Free Press

Toimenpide

BBBBS-M-ohjelma tarjoaa muodollista valvottua mentorointia yksi vastaan yksi -periaatteella erillisen ohjelman ainoana painopisteenä, toisin kuin muut ohjelmat, joissa mentorointia tarjotaan ryhmässä tai joissa se on yksi monista aktiviteeteista integroidussa nuoriso-ohjelmassa .

Tutkimusparametrit

(i) Tutkimusasetelma

Tutkimuksessa käytettiin taloudellista arviointia, jossa käytettiin ”kynnysarvoanalyysiä” sen selvittämiseksi, tarjoaako ohjelma ”vastinetta rahalle”. Kynnysanalyysi on tekniikka, jota voidaan käyttää resurssien kohdentamista koskevien päätösten tukena tunnistamalla parametrien kriittiset arvot, jotka ovat perustana ohjelmiin investoimista koskeville päätöksille. Siinä määritetään kustannusten ja vaikutusten (molemmat rahassa mitattuna) kynnysarvo, joka toimenpiteen on saavutettava ollakseen hyväksyttävä. Tehtävänä oli siis arvioida, missä vaiheessa BBBS-M-ohjelma todennäköisesti saavuttaa kannattavuusrajan kustannusten kannalta. Tarkemmin sanottuna, missä vaiheessa mahdolliset kustannusvasta-arvot, jotka määritellään säästöiksi, jotka syntyvät nuorten syrjäytymisen/itsetuhoisen käyttäytymisen vähenemisestä ohjelman seurauksena, ovat suuremmat kuin ohjelman toteuttamisesta aiheutuvat kustannukset.

(ii) Tutkimuksen näkökulma

On tärkeää täsmentää taloudellisen arvioinnin näkökulma, koska jokin asia voi olla kustannus jostakin näkökulmasta, mutta ei toisesta . Perinteinen terveysalan näkökulma, jota käytetään monissa taloudellisissa arvioinneissa, ei ollut tarkoituksenmukainen, koska ohjelman kohteena olevien kielteisten käyttäytymismallien suurimmat vaikutukset ilmenevät muilla aloilla kuin terveydenhuollossa (kuten koulutuksessa, sosiaalihuollossa ja rikosoikeudessa). Oletuksena oli laajempi yhteiskunnallinen näkökulma.

(iii) Tutkimuksen vertailukohde

Vertailukohteena oli skenaario, jossa osallistujat eivät saaneet BBBS-M-interventiota.

(iv) Vertailuvuosi

Viitevuosi arvioinnissa oli kesäkuussa 2004 päättynyt kalenterivuosi.

(v) Tutkimuspopulaatio

Tutkimuspopulaatio oli Melbournen pääkaupunkiseudulla asuvat 10-14-vuotiaat nuoret, jotka ovat BBBS-M-ohjelman kelpoisuusikäisiä.

Kustannusten tunnistaminen, mittaaminen ja arviointi

(i) Intervention kustannukset

Kustannuksiin sisältyi kaikki resurssien käyttö, joka liittyi ohjelman toteuttamiseen viitevuoden aikana. BBBS-M:n kustannuksiin sisältyvät työvoima, toimistotilat ja niihin liittyvät kustannukset, kuljetukset ja muut hallinnollisen infrastruktuurin kustannukset (kuten puhelin- ja painatuskustannukset) (ks. lisätiedosto 1). Yksikkökustannukset ja resurssien käyttö saatiin ensisijaisesti BBBS-M:n kirjanpidosta.

Ohjelma käyttää erilaisia resursseja, joista sille ei aiheudu kustannuksia. Esimerkkejä tällaisista resursseista ovat oikeudellinen ja PR-neuvonta ja hallinnollinen apu ”pro bono”, ilmaiset vuokra-asunnot ja aika, jonka Bigit lahjoittavat ohjelmalle. Koska tässä arvioinnissa pyritään selvittämään palvelun toimintaan liittyvät todelliset taloudelliset kustannukset, kustannuslaskentaan sisältyi sekä budjetoituja että budjetin ulkopuolisia eriä, joista jälkimmäisille laskettiin markkina-arvo. Mentoreiden on sitouduttava olemaan kahdesta kuuteen viikkotuntia viikossa tekemisissä Little-oppilaansa kanssa ensimmäisen vuoden aikana. Aika on tärkeä resurssi, ja sillä on vaihtoehtoiskustannuksia (sekä tuotantovaikutusten että ajan itseisarvon osalta). Tästä syystä vapaaehtoistyöntekijöiden aika arvostettiin 16 Australian dollariin tunnilta, mikä on keskimääräinen tuntipalkka, jota maksetaan muissa australialaisissa mentorointiohjelmissa, joissa mentoreille maksetaan apurahaa.

Kustannuslaskennassa otettiin huomioon isoille aiheutuneet kustannukset (aika, matkat, puhelin), mutta pienille ja heidän perheilleen aiheutuneita kustannuksia ei otettu huomioon. Nuorille, jotka on aktiivisesti sovitettu yhteen mentorin kanssa, aiheutuu todennäköisesti vain vähän kustannuksia ohjelmaan osallistumisesta. Mentoreiden tapaamisiin liittyvät kulut ovat todennäköisesti vähäisiä, ja ne jäävät yleensä ison nuoren maksettaviksi. Näitä kuluja ei otettu huomioon. Samoin ei laskettu kustannuksia siitä ajasta, jonka Littletit ovat menettäneet muuhun toimintaan osallistumisensa vuoksi.

Laskettaessa BBBS-M-ohjelman toteuttamisesta aiheutuvia taloudellisia kokonaiskustannuksia vuosina 2003-2004 oletettiin, että ohjelma toimii ”vakaassa tilassa” tai täydellä tehokkuudellaan ilman työvoimaa tai täyttämättömiä koulutustarpeita. Oletuksena oli, että asianmukainen työvoima oli käytettävissä toimenpiteen toteuttamiseksi rekrytoidulle väestölle, joten lisähenkilöstön rekrytointiin, perehdyttämiseen ja kouluttamiseen liittyviä kustannuksia ei otettu huomioon.

(ii) Nuorten syrjäytymiseen ja riskikäyttäytymiseen liittyvät kustannukset

Nuorten mentorointiohjelmien potentiaalisiin hyötyihin kuuluu monenlaisia hyötyjä , jotka vaihtelevat akateemisen suorituksen paranemisesta , epäterveellisiin tai vaarallisiin toimintoihin, kuten huumeiden tai alkoholin käyttöön, osallistumisen vähenemisestä , varhaisesta seksuaalisesta debyytistä tai riskialttiista seksuaalisesta käyttäytymisestä ja teiniraskauksista sekä epäsosiaalisesta käyttäytymisestä ja nuorisorikollisuudesta . Tämän moniulotteisen lähestymistavan sijaan tässä arvioinnissa keskityttiin yhteiskunnalle koituviin kustannusvastaavuuksiin, jotka johtuvat (nuoriso- ja aikuis)rikollisuuden vähenemisestä ohjelmaan osallistumisen seurauksena. Tämä painotus heijastaa Australian hallituksen kiinnostusta mitata mentoroinnin tuloksia nuorisorikollisuuden ja rikosoikeusjärjestelmän osalta.

Kun julkaistusta kirjallisuudesta etsittiin australialaista tietoa rikoksiin sekaantuvien syrjäytyneiden nuorten kustannuksista, havaittiin useita tutkimuksia, joissa raportoitiin yksikkökustannusarvioita eri rikosluokkia kohti . Jälkimmäinen on kattavin, mutta siinä ei kuitenkaan pyritä laskemaan tyypillisen rikollisen elämän kustannuksia, eikä siinä myöskään oteta huomioon joitakin merkittäviä kustannuskomponentteja, kuten vankien menetettyä tuottavuutta. NSW:n oikeusministeriön raportissa (n.d.) todettiin, että kirjattu nuorisorikollisuus keskittyy ”vähemmän vakavaan” päähän ja että taloudelliset kustannukset (omaisuus- tai muiden menetysten muodossa) ovat suhteellisen pienet verrattuna aikuisten rikollisuuteen. Uhrien vihasta, pelosta, ahdistuksesta ja henkisestä ahdistuksesta aiheutuvat henkilökohtaiset kustannukset ovat kuitenkin todennäköisesti vakavia ja huomattavia.

Tämän tutkimuksen kannalta merkityksellisempi on yhdysvaltalainen Cohenin vuonna 1998 tekemä tutkimus, jossa selvitettiin, millaisia hyötyjä riskiryhmään kuuluvan nuoren ”pelastamisesta” saataisiin. Tutkimuksessa käytettiin 2 prosentin diskonttokorkoa, ja siinä todettiin, että tyypillinen ammattirikollinen aiheuttaa 1,98-2,2 miljoonan Australian dollarin ulkoiset kustannukset, huumeiden suurkuluttaja 0,6-1,48 miljoonan Australian dollarin ja lukion keskeyttänyt 0,4-0,6 miljoonan Australian dollarin ulkoiset kustannukset elämänsä aikana. Poistamalla päällekkäisyydet sellaisten henkilöiden tekemien rikosten välillä, jotka ovat sekä raskaita huumeidenkäyttäjiä että ammattirikollisia, Cohen päätteli, että riskialttiiden nuorten pelastamisen rahallinen arvo oli 2,6-3,5 miljoonan Australian dollarin luokkaa. Hän myönsi, että arvioihin liittyy huomattavaa epävarmuutta, mutta uskoi, että ne olivat kohtuullisia ja että ne oli perusteltu tosielämän tiedoilla, ja käytti herkkyysanalyysiä testatakseen olettamusten vaihtelun vaikutusta. Tutkimuksessa käytettiin kohderyhmänä ”kroonisia nuorisorikollisia”, ja siinä käytettiin arvioita rikosten vuotuisesta määrästä sekä rikollisen uran tyypillisestä pituudesta ja vankilassa vietetystä ajasta. Elinkaarikustannuksia koskevissa arvioissa otettiin huomioon konkreettiset uhrikustannukset, menetetty elämänlaatu, sairaanhoito- ja hoitokustannukset, rikosoikeudelliset kustannukset ja rikoksentekijän tuottavuuden menetykset. Tutkimuksessamme annoimme näin ollen 3 miljoonan Australian dollarin rahallisen arvon yhden riskinuoren säästämiselle.

Cohenin kustannukset muunnettiin vuoden 1997 Yhdysvaltain dollareista vuosien 2002-03 Australian dollareiksi kaksivaiheisella menettelyllä. Ensin Yhdysvaltain kustannukset muunnettiin vuoden 1997 Australian dollareiksi ostovoimapariteettien avulla http://www.oecd.org/std/ppp/. Nämä arvot korotettiin vuoden 2002-03 vastaaviin arvoihin käyttämällä Australian terveydenhuollon hintadeflaattoria. Oletuksena oli, että etuuksia alettiin soveltaa 18 vuoden iässä; sen jälkeen ne diskontattiin 5 prosentilla takaisin 10 vuoden ikään (monien ohjelmaan osallistuvien lasten ikä), jotta ne olisivat yhdenmukaisia kustannusten kanssa.

Hyötyjen tunnistaminen, mittaaminen ja arviointi

Kustannus-hyötyjen mittaaminen, jotka johtuvat siitä, että BBBS-M-ohjelmalla estetään nuoria tekemästä rikoksia, edellytti näyttöä siitä, kuinka todennäköistä oli, että ohjelman kohderyhmään kuuluvat lapset seuraisivat tällaista polkua, ja toisaalta siitä, kuinka todennäköistä oli, että ohjelmaan osallistuminen vähentäisi tällaista toimintaa.

(i) Todennäköisyys, että ohjelman kohderyhmään kuuluvat lapset jatkavat rikollista elämää

Tässä tutkimuksessa arvioitiin varovaisesti, että 1 prosentilla Melbournessa asuvista 10-14-vuotiaista lapsista oli ominaisuuksia, jotka tekisivät heistä mahdollisia ehdokkaita BBBS-M-ohjelmaan. Tämän jälkeen tehtävänä oli arvioida, kuinka suuri osuus näistä lapsista todennäköisesti ryhtyisi rikolliseksi, jos interventiota ei toteutettaisi.

Australian oikeusministeriön yleiskatsauksesta, joka koski rikosvaarassa oleville nuorille suunnattuja mentorointiohjelmia, kävi ilmi, että australialaisiin ohjelmiin osallistuvilla nuorilla oli nuorille rikoksentekijöille tyypillisiä piirteitä, joihin kuuluivat muun muassa huonot perhesuhteet, sopivien roolimallien puute, matala sosioekonominen tausta, moninaiset ongelmat, mukaan lukien päihteiden väärinkäyttöä koskevat ongelmat, perheessä esiintyvä väkivaltaisuus, heikko opintosuorituskyky ja käyttäytymisongelmat. Vaikka BBBS-M-ohjelmaa ei ole suunnattu erityisesti nuorille rikoksentekijöille tai rikoksentekoriskissä oleville lapsille, Littles-ohjelman profiililla on läheisiä yhtäläisyyksiä. He kuuluvat vakavasti epäsuotuisassa asemassa olevaan asiakaskuntaan, jolla on usein useita ongelmia, jotka kattavat käytös- ja käyttäytymisongelmien, vaikeiden perhetilanteiden, väkivallan ja hyväksikäytön sekä koulunkäyntiin liittyvien ongelmien kirjon. Monilla heistä on useita muita psykososiaalisia riskejä, kuten sijaisperheessä tai laitoshoidossa eläminen, vanhempien huoltajuuskiistoihin liittyvät konfliktit, vammainen sisarus tai vanhempi sekä taloudelliset vaikeudet ja köyhyys. Vaikka tiedot olivat epätäydellisiä, useiden Littlen tiedettiin olleen lastensuojeluoikeudellisten päätösten kohteena, kun heidät ohjattiin hoitoon.

Vaikka ei ole mahdollista ennustaa yksilöllistä taipumusta aikuisiän rikollisuuteen tai päihteiden väärinkäyttöön, monilla asiakasryhmään kuuluvilla henkilöillä oli joko tällä hetkellä sellaisia piirteitä tai he olivat kotoisin sellaisesta sosiaalisesta ja taloudellisesta taustasta, jotka ovat yleisiä niiden nuorten keskuudessa, jotka myöhemmin syyllistyvät tällaiseen riskialttiiseen käyttäytymiseen. Mallintamista varten oletettiin, että puolet ohjelmaan osallistuneista nuorista kuului riskiryhmään, mikä vastaa 0,5:tä prosenttia Melbournen lapsista tukikelpoisessa ikäryhmässä.

(ii) Todennäköisyys siitä, että riskikäyttäytyminen vähenee osallistumalla BBBS-M-ohjelmaan

BBBS-M ei ollut kerännyt johdonmukaisesti tulostietoja, jotka mahdollistaisivat ohjelman osallistujien ja ohjelmaan kuulumattomien käyttäytymisen vertailemisen toisiinsa nähden (esim. odotuslistan vertailuryhmään kuuluviin ryhmiin kuuluviin). Sen vuoksi oli tarpeen tukeutua julkaistuun näyttöön nuorten mentorointiohjelmiin osallistumisen ja riskikäyttäytymisen vähentymisen välisestä yhteydestä.

Monissa tutkimuksissa on raportoitu nuorten mentoroinnin hyödyistä negatiivisen käyttäytymisen vähentämisessä. Oikeusministeriön raportissa mainitaan useita ohjelmia, joissa nuorten mentorointi on onnistunut erittäin hyvin vähentämään uusintarikollisuutta. Kirjallisuudessa on kuitenkin jonkin verran ristiriitaa mentoroinnin tehokkuudesta, ja koska arviointitutkimuksia, joissa olisi asianmukainen kontrolliryhmä, ei ole, on vaikea olla varma siitä, kuinka todennäköisesti riskikäyttäytyminen vähenee osallistujien keskuudessa. Australialaisessa raportissa päädytään samaan johtopäätökseen kuin muutkin kirjoittajat: ei ole riittävästi näyttöä mentoroinnin tehokkuudesta, mutta sitä olisi pidettävä lupaavana strategiana. Tästä syystä tutkimuksessamme ei määritetty todennäköisyyttä riskikäyttäytymisen vähenemiselle, vaan turvauduttiin kynnysarvoanalyysiin, jossa määritettiin niiden tapausten määrä, jotka oli torjuttava, jotta BBBS-M-ohjelma olisi kannattava.