No Super Bowl Sunday, Anheuser-Busch InBev transmitiu um par de anúncios de Bud Light afirmando que a marca não usa xarope de milho em sua cerveja. Também afirmou que as marcas concorrentes Miller Lite e Coors Light do.
A campanha deixou os consumidores confusos, os concorrentes chateados e os produtores de milho muito desapontados (a sério, eles estão a despejar as Bud Lights).
Miller Lite voltou a disparar com um tweet roncante no domingo, salientando que a Miller Lite tem “mais sabor e metade dos hidratos de carbono” do que a Bud Light. MillerCoors seguiu com um post no blog explicando que o xarope de milho, um açúcar derivado do milho, é amplamente utilizado na indústria da cerveja, desde “lagers líderes a stouts de pastelaria a ales pálidas a IPAs”. Especificamente, o blog chama os artesãos Sierra Nevada Pale Ale e Russian River Pliny the Elder como colegas usuários de xarope de milho.
O pontapé final veio na terça-feira, quando Miller Lite fez um anúncio de página inteira no The New York Times sobre o #corntroversy. Ele explica que xarope de milho (nada mal) não é o mesmo que xarope de milho de alta frutose (ruim), e enfatiza que o ingrediente “não acaba nem na” sua cerveja. (O xarope de milho é usado como um açúcar fermentável, não um ingrediente aromatizante). E diz que Anheuser-Busch usa xarope de milho e xarope de milho com alto teor de frutose em outras marcas. Yikes.
I’ll admit it: Pensava que o anúncio do Bud Light era inteligente. Ele conseguiu algo que outros anúncios de cerveja, e certamente outros anúncios da Bud Light, não conseguiram: Fez com que as pessoas pensassem em ingredientes. E fê-lo sem envergonhar os consumidores por gostarem de certos sabores, como tem feito repetidamente no passado.
No entanto, envergonhou a MillerCoors por usar um ingrediente que, afinal, não faz mal nenhum à cerveja, ao sabor da cerveja, ou ao seu intestino de cerveja, já agora.
O anúncio é, em última análise, um pouco mais assustador para o meu gosto, mas fez com que as pessoas pensassem. Eu assumo isso, explorando mulheres, envergonhando bebedores de hidromel, ou evitando robôs a qualquer dia.
Sierra Nevada Adquire Sufferfest Beer
Na segunda-feira, Sierra Nevada Brewing anunciou sua aquisição de Sufferfest Beer, um fabricante de “bebidas alcoólicas funcionais” com sede em São Francisco, disse o presidente e CEO da Sierra Nevada, Jeff White, em um comunicado à imprensa. Espera-se que o negócio seja fechado no início de abril, relatórios Brewbound.
O que são “bebidas alcoólicas funcionais”, você pergunta? O Sufferfest é especializado em cervejas com glúten removido, voltadas para tipos atléticos, como uma cerveja ao estilo de 95 calorias kölsch, fabricada com pólen de abelha, e a FKT (Fastestest Knowown Time) Pale Ale feita com sal e groselha preta. O nome da empresa refere-se a “um esforço de resistência prolongado, como uma corrida ou um treino duro”, relatórios Brewbound.
Esta é uma grande notícia para a cerveja pequena. O ethos “vai suar por cerveja” não é meramente marketing; ele fala de uma tendência crescente para alternativas mais saudáveis de cerveja e bebida entre atletas e outros consumidores preocupados com a saúde. Eu vejo isso como mais uma avenida viável para os bebedores de cerveja e de cerveja, na mesma linha da cerveja sem álcool, cerveja de baixa caloria e baixo teor de carboidratos, kombuchá e bebidas CBD.
A cerveja “saudável” é a próxima cerveja nebulosa do IPA? Provavelmente não, mas eu sou a favor da inovação. Se as pessoas hesitam em adicionar cerveja às suas rotinas de treino, é melhor ter “cerveja para atletas” do que nenhuma cerveja (ou, Deus me livre, Mich Ultra).
Bell’s Brewery Pulls Out of Virginia
Virginia pode ser para os amantes, mas não para os amantes da cerveja Bell’s. A Bell’s Brewery anunciou que irá cessar os embarques para o estado, citando questões legais em andamento com a Virginia Alcoholic Beverage Control Authority (ABC).
Uma disputa sobre uma tentativa de venda dos direitos de distribuição da Bell de uma empresa de distribuição para outra é a causa. Aparentemente, a Bell’s tem um histórico de não querer trabalhar com o Reyes Beverage Group, o maior distribuidor de cerveja do país, porque teme que o conglomerado favoreça as marcas de cerveja Big Beer em detrimento de suas cervejas artesanais menores.
Founder Larry Bell pode fazer o que quiser com sua cerveja, mas será que negar aos bebedores da Virginia uma cerveja que eles adoram a resposta? Eu acho que não. Bell disse ao Brewbound que a Virginia é responsável por 5% das suas vendas de cerveja, ou o equivalente a cerca de 300.000 caixas de cerveja, “e a crescer.” A distribuição excessiva tem as suas próprias consequências, mas neste caso, retirar produto do que Bell descreve como um “estado muito bom” parece mais imprudente do que sabichão.
A indústria da cerveja está sofrendo como um todo. Os cervejeiros regionais de médio porte, como os da Bell’s, estão sofrendo as consequências deste desafio. Uma realidade infeliz para marcas deste tamanho é que elas requerem parceiros de distribuição para alcançar mais pessoas. Outra realidade infeliz é que essas parcerias, como todas as relações, requerem compromisso. Abandonar um estado inteiro porque se teme que a sua marca possa ser desfeita não é resolver o problema, é fugir dele. A única solução que eu vejo é vender menos cerveja nesse estado.