På Super Bowl-söndagen sände Anheuser-Busch InBev ett par Bud Light-reklamfilmer som hävdade att märket inte använder majssirap i sin öl. Kampanjen har förvirrat konsumenterna, gjort konkurrenterna förbannade och majsodlarna besvikna (allvarligt talat, de häller ut Bud Light).

Miller Lite svarade med en snarkig tweet på söndagen och påpekade att Miller Lite har ”mer smak och hälften så mycket kolhydrater” som Bud Light. MillerCoors följde upp med ett blogginlägg där man förklarade att majssirap, ett socker som härstammar från majs, används i stor utsträckning inom ölindustrin, från ”ledande lageröl till pastry stouts till pale ales och IPAs”. I blogginlägget nämns särskilt hantverkare som Sierra Nevada Pale Ale och Russian River Pliny the Elder som andra användare av majssirap.

Den sista kicken kom i tisdags, när Miller Lite satte upp en helsidesannons i New York Times om #corntroversy. Den förklarar att majssirap (inte dåligt) inte är samma sak som majssirap med hög fruktos (dåligt) och betonar att ingrediensen ”inte ens hamnar i” din öl. (Majssirap används som ett jäsbart socker, inte som en smaksättande ingrediens.) Åh, och det står att Anheuser-Busch använder både majssirap och majssirap med hög fruktos i andra märken. Yikes.

Jag erkänner det: Jag tyckte att Bud Light-reklamen var smart. Den åstadkom något som andra ölannonser, och definitivt andra Bud Light-annonser, inte gjorde: Den fick folk att tänka på ingredienser. Och den gjorde det utan att skambelägga konsumenterna för att de gillar vissa smaker, vilket den har gjort upprepade gånger tidigare.

Däremot skambelade den MillerCoors för att de använde en ingrediens som, visar det sig, inte gör någon egentlig skada på öl, ölsmak eller din ölmage för den delen.

Reklamen är i slutändan lite väl skrämselaktig för min smak, men den fick folk att tänka. Jag föredrar det framför att utnyttja kvinnor, skämma ut mjöddrickare eller undvika robotar.

Sierra Nevada förvärvar Sufferfest Beer

På måndagen tillkännagav Sierra Nevada Brewing sitt förvärv av Sufferfest Beer, ett San Francisco-baserat företag som tillverkar ”funktionella alkoholhaltiga drycker”, säger Sierra Nevadas vd och koncernchef Jeff White i ett pressmeddelande. Affären förväntas slutföras i början av april, rapporterar Brewbound.

Vad är ”funktionella alkoholhaltiga drycker”, frågar du? Sufferfest specialiserar sig på glutenfria öl som riktar sig till atletiska typer, t.ex. ett kölschliknande öl med 95 kalorier som bryggs med bipollen och FKT (Fastest Known Time) Pale Ale som görs med salt och svarta vinbär. Företagets namn hänvisar till ”en långvarig uthållighetssträvan, till exempel ett lopp eller ett hårt träningspass”, rapporterar Brewbound.

Det här är stora nyheter för små öl. ”Will sweat for beer”-etoset är inte bara marknadsföring; det talar för en växande trend mot hälsosammare öl och dryckesalternativ bland idrottsmän och andra hälsomedvetna konsumenter. Jag ser det här som ytterligare en gångbar väg för öl och öltillhörande drickare, på samma sätt som öl utan alkohol, öl med låg kalorihalt och låg kolhydrathalt, kombucha och CBD-drycker.

Är ”hälsosam” öl nästa hazy IPA? Förmodligen inte, men jag är för innovation. Om folk är tveksamma till att lägga till öl till sina träningsrutiner är det bättre att ha ”öl för idrottare” än ingen öl alls (eller, Gud förbjude, Mich Ultra).

Bell’s Brewery drar sig ur Virginia

Virginia må vara för älskare, men inte för älskare av Bell’s öl. Bell’s Brewery meddelade att man kommer att upphöra med leveranserna till delstaten med hänvisning till pågående juridiska problem med Virginia Alcoholic Beverage Control Authority (ABC).

En tvist om ett försök till försäljning av Bells distributionsrättigheter från ett distributionsföretag till ett annat är orsaken. Tydligen har Bell’s en historia av att inte vilja samarbeta med Reyes Beverage Group, landets största öldistributör, eftersom man fruktar att konglomeratet kommer att gynna Big Beer-varumärkena framför sina mindre hantverksbryggerier.

Grundaren Larry Bell kan göra vad han vill med sin öl, men är det en lösning att förneka Virginias drickare en öl som de älskar? Jag tror inte det. Bell berättade för Brewbound att Virginia står för 5 procent av företagets ölförsäljning, eller motsvarande cirka 300 000 lådor öl, ”och det växer”. Överdistribution har sina egna konsekvenser, men i det här fallet verkar det mer förhastat än klokt att ta bort produkter från vad Bell beskriver som ett ”mycket bra tillstånd”.

Ölbranschen lider som helhet. Medelstora, regionala bryggerier som Bell’s upplever den största delen av denna utmaning. En olycklig verklighet för varumärken av denna storlek är att de behöver distributionspartners för att nå ut till fler människor. En annan olycklig verklighet är att dessa partnerskap, liksom alla relationer, kräver kompromisser. Att hoppa av en hel delstat för att du är rädd att ditt varumärke ska bli nobbat är inte att lösa problemet, det är att fly från det. Den enda lösning jag ser är att sälja mindre öl i den staten.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.