Free Press

Introdução a Aquinas

1 Tomás de Aquino (1225-1274) foi um revolucionário intelectual e religioso, vivendo numa época de grande desenvolvimento filosófico, teológico e científico. Era membro dos Frades dominicanos, que naquela época era considerado um culto, e foi ensinado por um dos maiores intelectuais da época, Alberto, o Grande (1208-1280). Em poucas palavras, Aquinas quis afastar-se do pensamento de Platão, que era extremamente influente na época, e introduzir as ideias aristotélicas à ciência, natureza e teologia.

2Aquinas escreveu uma quantidade incrível – de facto um dos milagres acreditados a ele foi a quantidade que ele escreveu! A sua obra mais famosa é Summa Theologica e esta tem cerca de três mil e quinhentas páginas e contém muitos insights fascinantes e profundos, tais como provas da existência de Deus. O livro permaneceu uma base fundamental para o pensamento católico até os anos 60! Mas não se preocupe, vamos nos concentrar apenas em algumas idéias chave! Especificamente livros I-II, perguntas 93-95.

Motivating Natural Law Theory: O Dilema Euthyphro e a Teoria do Comando Divino

3 A resposta provável de uma pessoa religiosa sobre porque não devemos roubar ou cometer adultério é: “porque Deus nos proíbe”; ou se perguntarmos porque devemos amar o próximo ou dar dinheiro à caridade, então a resposta provavelmente será: “porque Deus nos ordena”. Desenhando esta ligação entre o que é certo e errado e o que Deus ordena e proíbe é o que é chamado de Teoria do Comando Divino (DCT).

4Há um poderoso e influente desafio a tal relato chamado o dilema Euthyphro depois que o desafio foi levantado pela primeira vez no Euthyphro de Platão. O dilema funciona da seguinte forma: Ou Deus comanda algo está certo porque é, ou está certo porque Deus o comanda. Se Deus comanda algo porque é certo, então as ordens de Deus não o fazem certo, Suas ordens só nos dizem o que é certo. Isto significa que Deus simplesmente sai de cena em termos de explicar porque algo está certo.

5Se por outro lado algo está certo porque Deus ordena, então qualquer coisa poderia estar certa; matar crianças ou incendiar igrejas poderia ser moralmente aceitável. Mas se uma teoria moral diz isso então parece que a teoria está errada.

6 A maioria dos teístas rejeita a primeira opção e opta por esta segunda opção – que os comandos de Deus fazem algo certo. Mas então eles têm de enfrentar o problema de que isso torna a moralidade aleatória. Este “problema de arbitrariedade” como às vezes é chamado, é a razão pela qual muitos, incluindo Aquino, desistem da Teoria do Comando Divino.

7 Então para Aquino que papel, se algum, Deus tem quando se trata de moralidade? Para ele, as ordens de Deus estão lá para nos ajudar a ver o que, de fato, é certo e errado, em vez de determinar o que é certo e errado. Isto é, Aquino opta pela primeira opção no dilema de Euthyphro, como já foi dito acima. Mas então isto levanta a questão óbvia: se não são os comandos de Deus que fazem algo certo e errado, então o que faz? Será que Deus não cai fora de cena? É aqui que entra a sua Teoria da Lei Natural.

Teoria da Lei Natural

8A Teoria da Lei Natural de Aquinas contém quatro tipos diferentes de leis: Lei Eterna, Lei Natural, Lei Humana e Lei Divina. A maneira de entender estas quatro leis e como se relacionam entre si é através da Lei Eterna, por isso é melhor começarmos por aí…

9Por “Lei Eterna”. Aquino significa o propósito racional de Deus e o plano para todas as coisas. E porque a Lei Eterna é parte da mente de Deus, então ela sempre existiu, e sempre existirá. A Lei Eterna não é simplesmente algo que Deus decidiu em algum momento escrever.

10Aquinas pensa que tudo tem um propósito e segue um plano. Ele, como Aristóteles, é um teleólogo (o termo grego “telos” refere-se ao que poderíamos chamar de propósito, objetivo, fim/ou a verdadeira função final de um objeto) (ver Capítulo 3; não confundir com uma teoria ética teleológica como o Utilitarismo) e acredita que todo objeto tem um telos; a bolota tem o telos de crescer em um carvalho; o olho um telos de ver; um rato de comer e reproduzir, etc. (repare neste link para a sua visão sobre o sexo, veja o Capítulo 10). Se algo cumpre seu propósito/plano então está seguindo a Lei Eterna.

11Aquinas pensa que algo é bom na medida em que cumpre seu propósito/plano. Isto encaixa com o senso comum. Um olho “bom” é aquele que vê bem, uma bolota é um bem se crescer em um carvalho forte.

12 Mas e os humanos? Assim como um bom olho é para ver, e uma boa bolota é para crescer, então um bom humano é para…? É para o quê? Como é que vamos terminar esta frase? O que você acha?

13Aquinas acha que a resposta é a razão e que é isso que nos diferencia dos ratos e das rochas. O que é certo para mim e para vocês como humanos é agir de acordo com a razão. Se agimos de acordo com a razão então estamos a participar na Lei Natural.

14 Se todos agimos de acordo com a razão, então todos concordamos com algumas regras gerais (o que Aquinas chama de preceitos primários). Estes são absolutos e vinculativos para todos os agentes racionais e por isso Aquino rejeita o relativismo.

15 O primeiro preceito primário é que o bem deve ser perseguido e feito e o mal evitado. Ele pensa que este é o princípio orientador de toda a nossa tomada de decisão.

16 Antes de desempacotar isto, vale a pena esclarecer algo sobre o que significa “lei”. Imagine que estamos jogando Cluedo e estamos tentando descobrir a identidade do assassino. Existem certas regras sobre como mover-se no tabuleiro, como distribuir as cartas, como revelar o assassino, etc. Estas regras estão todas escritas e podem ser consultadas.

17 No entanto, ao jogar o jogo existem outras regras que funcionam e que são tão óbvias que não estão escritas nem faladas. Uma dessas regras é que uma afirmação feita no jogo não pode ser tanto verdadeira quanto falsa; se é o Professor Plum quem é o assassino então não pode ser verdade que não é o Professor Plum quem é o assassino. Estas são regras internas que qualquer pessoa racional pode vir a reconhecer simplesmente pensando e não são externas como as outras regras – como você só pode ter um palpite sobre a identidade do assassino. Quando Aquino fala de Leis Naturais, ele quer dizer regras internas e não externas.

18A Lei Natural não gera um conjunto de regras externas que são escritas para nós consultarmos, mas gera regras gerais que qualquer agente racional pode vir a reconhecer simplesmente em virtude de ser racional. Por exemplo, para Aquinas não é como se tivéssemos de verificar se devemos perseguir o bem e evitar o mal, pois é apenas parte de como já pensamos sobre as coisas. Aquino dá mais alguns exemplos de preceitos primários:

1. Proteger e preservar a vida humana.
2. Reproduzir e educar a descendência.
3. Conhecer e adorar a Deus.
4. Viver em sociedade.

19Estes preceitos são primários porque são verdadeiros para todas as pessoas em todas as instâncias e são consistentes com a Lei Natural.

20Aquinas também introduz o que ele chama de Lei Humana que dá origem ao que ele chama de “Preceitos Secundários”. Estes podem incluir coisas como não dirigir acima de 70mph em uma auto-estrada, não raptar pessoas, usar sempre um capacete quando andar de bicicleta, não invadir a conta bancária de alguém. Preceitos secundários não são gerados pela nossa razão mas sim impostos por governos, grupos, clubes, sociedades, etc.

21 Nem sempre é moralmente aceitável seguir preceitos secundários. Só é moralmente aceitável se eles forem consistentes com a Lei Natural. Se são, então devemos segui-los, se não são, então não devemos. Para ver porque pensar através de um exemplo.

22 Considere o preceito secundário que “se você é mulher e vive na Arábia Saudita, então você não está autorizado a dirigir”. Aquinas argumentaria que este preceito secundário é praticamente irracional porque trata as pessoas de forma diferente com base numa diferença arbitrária (género). Ele argumentaria que se os homens no poder na Arábia Saudita realmente pensassem muito, então eles também reconheceriam que esta lei é moralmente errada. Isto, por sua vez, significa que Aquino pensaria que esta lei humana não se enquadra na Lei Natural. Portanto, é moralmente errado seguir uma lei que diz que os homens podem, e as mulheres não podem, dirigir. Assim, embora se apresente como um preceito secundário, porque não está de acordo com a Lei Natural, é o que Aquino chama um bem aparente. Isto contrasta com aqueles preceitos secundários que estão de acordo com a Lei Natural e que ele chama de bens reais.

23Devido aos preceitos primários, Aquino não se compromete a que haja apenas um conjunto de preceitos secundários para todas as pessoas em todas as situações. É coerente com o pensamento de Aquino ter uma lei para conduzir à direita nos EUA e à esquerda no Reino Unido, pois não há razão prática para pensar que existe um lado correcto da estrada para conduzir.

24Está claro que por nós mesmos não somos muito bons a descobrir preceitos primários e consequentemente Aquino pensa que o que devemos fazer é falar e interagir com as pessoas. Para descobrir os nossos verdadeiros bens – os nossos preceitos secundários que estão de acordo com o Direito Natural – precisamos de fazer parte de uma sociedade. Por exemplo, podemos pensar que “tratar os cristãos como cidadãos secundários” é um bom preceito secundário até falarmos e vivermos com os cristãos. Quanto mais pudermos pensar e falar com outros na sociedade, melhor e é por isso que “viver em sociedade” é em si um preceito primário.

25 Mas olhando para o que já dissemos sobre as Leis Naturais e preceitos primários e secundários, podemos pensar que não há necessidade de Deus. Se pudermos aprender esses preceitos primários através da reflexão racional, então Deus simplesmente desiste da história (lembre-se do dilema Euthyphro acima).

26Apenas para recapitular como há muitas partes em movimento na história. Nós agora temos a Lei Eterna (os planos/propósitos de Deus para todas as coisas), Leis Naturais (nossa participação na Lei Eterna que leva a preceitos primários), Leis Humanas (humanos fazendo leis específicas para capturar as verdades das Leis Naturais que levam a preceitos secundários) e agora finalmente Aquino introduz a Lei Divina.

27A Lei Divina, que é descoberta através da revelação, deve ser pensada como o equivalente Divino da Lei Humana (aquelas descobertas através da reflexão racional e criadas pelas pessoas). As leis Divinas são aquelas que Deus, em Sua graça, achou por bem nos dar e são aqueles “mistérios”, aquelas regras dadas por Deus que encontramos nas Escrituras; por exemplo, os dez mandamentos. Mas por que introduzir a Lei Divina? Certamente, parece que já temos Leis suficientes. Aqui está uma história para ilustrar a resposta de Aquino.

28 Há alguns anos atrás eu estava falando com um ministro de uma igreja. Ele me falou de um caso em que um homem casado veio pedir seu conselho sobre se deveria terminar um caso que estava tendo. O raciocínio do homem foi o seguinte – “Eu estou tendo um caso que parece tão certo, nós dois estamos muito apaixonados e certamente Deus iria querer o que é melhor para mim! Como poderia ser errado se estamos tão felizes?”

29 Em resposta, o ministro abriu a Bíblia para os Dez Mandamentos e apontou o mandamento que diz que é errado cometer adultério. Caso encerrado. O objectivo desta história é simples. Podemos estar confusos e equivocados sobre o que achamos que temos mais razões para fazer e por isso precisamos de alguém que realmente conheça a mente de Deus para nos guiar, e quem melhor para saber disso do que o próprio Deus. Isto então é precisamente o que é revelado na Lei Divina.

30Or considere outro exemplo. Reconhecemos que achamos difícil perdoar aos nossos amigos e quase sempre impossível perdoar aos nossos inimigos. Dizemos a nós mesmos que temos o direito de estar zangados, de suportar ressentimentos, etc. Isto não é apenas humano? No entanto, estas razões humanas são distorções da Lei Eterna. Precisamos de alguma orientação quando se trata de perdão e é onde a Lei Divina nos diz que devemos perdoar aos outros – inclusive aos nossos inimigos. Seguir as Leis Humanas e as Leis Divinas nos ajudará a cumprir nossos propósitos e planos e ser verdadeiramente felizes.

Summary of Aquinas’s Natural Law Theory

31Para Aquinas tudo tem uma função (um telos) e o bem (s) a fazer são aqueles atos que cumprem essa função. Algumas coisas como as bolotas, e os olhos, fazem isso naturalmente. No entanto, os humanos são livres e, portanto, precisam de orientação para encontrar o caminho certo. Esse caminho certo é encontrado através do raciocínio e gera a Lei Natural “interna”. Seguindo a Lei Natural participamos do propósito de Deus para nós na Lei Eterna.

32No entanto, os preceitos primários que derivam da Lei Natural são bastante gerais, tais como, perseguir o bem e evitar o mal. Portanto, precisamos criar preceitos secundários que possam realmente guiar nosso comportamento cotidiano. Mas nós somos falíveis, então às vezes nós erramos esses preceitos secundários, às vezes nós os acertamos. Quando eles estão errados, eles só refletem nossos bens aparentes. Quando eles estão certos eles refletem nossos bens reais.

33Finalmente, por melhor que sejamos porque somos finitos e pecadores, só podemos chegar até aqui com uma reflexão racional. Precisamos de alguma orientação revelada e isto vem na forma da Lei Divina. Portanto, para voltar ao dilema Euthyphro. Os comandos de Deus através da Lei Divina são formas de iluminar o que de fato é moralmente aceitável e não o que determina o que é moralmente aceitável. Aquinas rejeita a Teoria do Comando Divino.

Pôr isto em prática: A Doutrina do Duplo Efeito (DDE)

34Vamos considerar alguns exemplos para mostrar que o que dissemos até agora pode realmente funcionar. Imagine alguém considerando o suicídio. Isto é moralmente aceitável ou não? Lembre-se, é parte da Lei Natural preservar e proteger a vida humana. Claramente o suicídio não é preservar e proteger a vida humana. Portanto, é irracional matar-se e não pode ser parte do plano de Deus para a nossa vida; daí ser moralmente inaceitável.

35Imagine que alguém está considerando fazer um aborto depois de ficar grávida devido a estupro. O mesmo raciocínio vai se aplicar. Devemos preservar e proteger a vida humana e, portanto, um aborto neste caso é moralmente errado.

36No entanto, como veremos, Aquino pensa que há alguns casos em que é moralmente aceitável matar uma pessoa inocente e, portanto, pode haver ocasiões em que é moralmente aceitável matar um feuto. Mas como pode isto ser correto? Não violará isto o preceito primário sobre a preservação da vida? A resposta é entender que para Aquinas, uma ação não é só sobre o que fazemos externamente, mas é também sobre o que fazemos internamente (isto é, nossas motivações). Com esta distinção ele pode mostrar que, por exemplo, matar um inocente pode ser moralmente aceitável.

37 Para deixar isto claro, Aquino introduz uma das suas ideias mais famosas: a “Doutrina do Duplo Efeito”. Vamos ver como isto funciona.

Imagine uma criança educada numa família física, sexual e emocionalmente abusiva. Ele é frequentemente assustado pela sua vida e fica fechado em casa durante dias de cada vez. Um dia, quando seu pai está bêbado e pronto para abusar dele novamente, ele agarra rapidamente uma faca de cozinha e corta a artéria do seu pai. Seu pai sangra e morre em questão de minutos. Você acha que o filho fez algo errado?

38Muitas pessoas diriam que ele não fez nada de errado moralmente e, na verdade, algumas poderiam até dizer que ele deveria receber uma palmadinha nas costas por suas ações. E o Aquino? O que diria ele?

39 Poderíamos pensar que, dada a Lei Natural para “preservar e proteger a vida”, ele diria que esta acção é moralmente errada. Mas, na verdade, ele diria que a ação do filho não é moralmente errada (Aquino discute autodefesa na Summa Theologica (II-II, Qu. 64)).

40 Então por que o filho matando o pai não está em contradição direta com o preceito primário? Aquino nos pede para considerar a diferença entre o ato externo – o fato de que o pai foi morto, e o ato interno – o motivo.

41 Em nosso exemplo, a ação é de autodefesa por causa da ação interna do filho e por causa disso, Aquino pensaria que a matança é moralmente aceitável. Esta distinção e conclusão é possível por causa da Doutrina de Aquino do Duplo Efeito que afirma que se um ato preenche quatro condições, então é moralmente aceitável. Se não, então não é.

1. O primeiro princípio é que o ato deve ser bom.
2. O segundo princípio é que o ato deve acontecer antes das consequências.
3. O terceiro é que a intenção deve ser boa.
4. O quarto, deve ser por razões sérias.

42 Isto é abstrato, então vamos voltar ao nosso exemplo. O ato do filho foi realizado para salvar sua própria vida para que isso seja bom – podemos assinalar (1). Além disso, o ato para salvar a vida dele veio primeiro – podemos assinalar (2). O filho não fez o primeiro acto para matar o pai para salvar a sua própria vida. Isso seria fazer o mal para trazer o bem e isso nunca é moralmente aceitável. A intenção do filho era preservar e proteger sua vida, então a intenção era boa – carrapato (3). Finalmente, as razões eram sérias pois era sua vida ou a vida de seu pai – tick (4).

43 Então, dado que o ato cumpre todos os quatro princípios, está de acordo com o DDE e, portanto, a ação é moralmente aceitável, mesmo que tenha causado a morte de alguém e, portanto, pareça contrário ao preceito primário de preservar a vida.

44 Podemos desenhar um caso contrastante. Imagine que ao invés de cortar seu pai em legítima defesa, o filho planeja a matança. Ele trabalha a melhor hora, o melhor dia e depois monta um arame de viagem fazendo com que o pai caia de sua janela plana até a morte. Essa ação atende aos quatro critérios do DDE? Bem, não, porque a intenção do filho é matar o pai ao invés de salvar sua própria vida – devemos colocar uma cruz em (3).

45 Já vimos que o suicídio é moralmente inadmissível para Aquinas, então isso significa que qualquer ação que você tome que leva conscientemente à sua própria morte é moralmente errada? Não. Porque embora o acto externo da tua própria morte seja o mesmo, o acto interno – a intenção – pode ser diferente. Uma ação é julgada através da Lei Natural tanto externa quanto internamente.

46Imagine um caso em que um soldado vê uma granada jogada em seu quartel. Sabendo que ela não tem tempo para desarmá-la ou jogá-la fora, ela se joga sobre a granada. Ela explode, matando-a, mas salvando outros soldados em seu quartel. Isto é errado ou certo? Aquinas diz que isto é moralmente aceitável dado o DDE. Se julgarmos este ato tanto interna quanto externamente veremos porque.

47A intenção – o ato interno – não era se matar mesmo que ela pudesse prever que isto certamente seria o que iria acontecer. O ato em si é bom, para salvar seus companheiros soldados (1). A ordem é certa, ela não está fazendo o mal, então o bem vai acontecer (2). A intenção é boa, é salvar os seus companheiros soldados (3). A razão é grave, diz respeito à vida das pessoas (4).

48Contraste isto com um soldado que decide se matar fazendo-se explodir. A intenção não é boa e por isso o DDE não permite esta ação suicida.

49Finalmente, imagine que uma mulher está grávida e também tem câncer uterino inoperável. Os médicos têm duas opções: tirar o útero e salvar a mãe, mas o feto morrerá; ou deixar o feto se desenvolver e nascer saudável, mas a mulher morrerá. O que diria Aquino neste caso? Bem, usando o DDE ele diria que é moralmente aceitável remover o câncer.

50 A ação é remover o câncer; tem as conseqüências previsíveis da morte do feto, mas não é isso que se pretende. A ação – para remover o câncer – é boa (1). O ato de remover o câncer vem antes da morte do “feutus” (2). A intenção de salvar a vida da mulher também é boa (3). Finalmente, as razões são sérias, pois se trata da vida e morte da mulher e do feuto (4).

51 Então, ainda que este seja um caso em que as ações do médico provocam a morte do feuto, seria aceitável para Aquino através da sua Teoria da Lei Natural, como é mostrado através do DDE.

algumas reflexões sobre a Teoria da Lei Natural

52 Há muitas coisas que podemos considerar quando pensamos através da Teoria da Lei Natural de Aquino. Há alguns problemas óbvios que poderíamos levantar, tais como o problema sobre se Deus existe ou não. Se Deus não existe, então a Lei Eterna não existe e, portanto, toda a teoria vem a cair. Entretanto, como bons filósofos, devemos sempre operar com um princípio de caridade e conceder ao nosso oponente que seja racional e dê a interpretação mais forte possível de seu argumento. Portanto, vamos supor, por uma questão de argumento, que Deus existe. Quão plausível é a teoria de Aquino? Há uma série de coisas que podemos pegar.

53A teoria de Aquinas funciona sobre a idéia de que se algo é “natural”, isto é, se cumpre sua função, então é moralmente aceitável, mas há uma série de perguntas sem resposta relacionadas ao natural.

54 Podemos perguntar, por que o “natural” importa? Podemos pensar em coisas que não são “naturais” mas que são perfeitamente aceitáveis, e coisas que são naturais que não o são. Por exemplo, usar roupas, tomar medicamentos e perfurar o corpo certamente não são naturais, mas não queremos dizer que tais coisas são moralmente erradas.

55 Por outro lado, podemos considerar que a violência é uma resposta natural a um parceiro infiel, mas também pensar que tal violência é moralmente inaceitável. Portanto, não é verdade que podemos descobrir o que é moralmente aceitável ou não simplesmente descobrindo o que é natural e o que não é.

56Ponha essa preocupação de lado. Recordemos que Aquino pensa que a reprodução é natural e portanto a reprodução é moralmente aceitável. Isto significa que o sexo que não leva à reprodução é moralmente inaceitável. Note que Aquino não está dizendo que se o sexo não leva à gravidez é errado. Afinal de contas, às vezes o momento não é o mais adequado. A sua afirmação é que se não há potencial para o sexo levar à gravidez, então é errado. No entanto, mesmo com esta qualificação, isto significaria toda uma série de coisas como a homossexualidade e a contracepção são moralmente erradas. Podemos tomar isto como um motivo para repensar o quadro moral de Aquino (discutimos mais detalhadamente estes aparentes problemas no Capítulo 10).

57 Há, no entanto, uma preocupação mais fundamental no coração desta abordagem (e de Aristóteles) à ética. Nomeadamente, eles pensam que tudo tem um objetivo (telos). Agora, com algumas coisas isto pode ser plausível. Coisas como o olho ou uma bolota têm uma função clara – crescer, ver – mas e os humanos? Isto parece um pouco menos óbvio! Os humanos (e não as nossas partes individuais) têm realmente um telos? Existem certamente alguns filósofos – como os existencialistas, por exemplo Simone de Beauvoir (1908-1986) – que pensam que a natureza humana não existe e que não existe uma função ou objectivo humano. Mas se não estamos convencidos de que os humanos têm um objetivo, então toda essa abordagem ética parece falhar.

58Próximo podemos levantar questões sobre DDE. Volte ao nosso exemplo sobre o aborto. Para Aquinas é moralmente aceitável remover o útero mesmo que saibamos que ao fazê-lo o feutus morrerá. O que não é moralmente aceitável é a intenção de matar o feto removendo o útero. Na primeira leitura isto parece fazer sentido; temos uma sensação intuitiva do que o DDE está querendo dizer. No entanto, quando o consideramos com mais detalhes está longe de ser claro.

59Imagine dois médicos que (aparentemente) fazem exatamente a mesma coisa, ambos removem o útero e o feoto morre. Um pretende tirar o útero – com pleno conhecimento de que o feuto morrerá – o outro pretende matar o feuto. Para que o DDE funcione da forma que Aquino entende, esta diferença de intenção faz a diferença moral entre os dois médicos. Mas será que existe realmente uma diferença moral? Para pressionar a resposta que existe, pergunte-se o que você acha que significa pretender fazer alguma coisa. Se o primeiro médico diz: “Eu não tinha a intenção de matar o “feutus”, podemos fazer sentido? Afinal, se você lhe perguntasse “você sabia que ao tirar o útero o feuto morreria?” ela diria “sim, é claro”. Mas se ela fez isso e o “feutus” morreu, ela não pretendia (em algum sentido) matar o “feutus”? Então esta questão levanta alguma questão complexa sobre a natureza da mente, e como podemos entender as intenções.

60Finalmente, podemos nos perguntar o quão fácil é descobrir o que realmente se deve fazer usando a Lei Natural. Esperamos que a nossa teoria moral nos dê direção em viver nossas vidas. Isso, poderíamos pensar, é precisamente o papel de uma teoria moral. Mas como poderia funcionar neste caso?

61Para Aquinas, se reflectirmos racionalmente, então chegamos à forma correcta de proceder. Se isto está de acordo com a Lei Natural e a Lei Divina, então é moralmente aceitável. Se está fora da linha, então não está. A suposição é que quanto mais pensamos, quanto mais racionalmente nos tornamos, mais convergência haverá. Todos nós começaremos a ter visões semelhantes sobre o que é certo e errado. Mas será isto demasiado optimista? Muitas vezes, mesmo após extensa reflexão e reflexão fria com amigos e colegas, não é óbvio para nós o que nós, como agentes racionais, devemos fazer. Todos nós conhecemos as pessoas que aceitamos como racionais, mas discordamos delas em questões morais. E mesmo em áreas obviamente racionais, como a matemática, os melhores matemáticos não são capazes de concordar. Podemos então estar céticos de que como agentes racionais estaremos de acordo com as Leis Naturais e Divinas.

SUMÁRIO
Aquinas é um gigante intelectual. Ele escreveu uma quantidade incrível cobrindo uma vasta gama de tópicos. A sua influência tem sido imensa. Sua idéia central é que os humanos são criados por Deus para raciocinar – essa é a nossa função. Os humanos fazem a coisa moralmente correta se agimos de acordo com a razão, e a moralmente errada se não agimos.
Aquinas é um pensador incrivelmente sutil e complexo. Por exemplo, sua Doutrina de Duplo Efeito nos faz refletir sobre o que realmente queremos dizer com “ações”, “intenções” e “conseqüências”. Seu trabalho permanece muito discutido e pesquisado e tipicamente ainda desempenha um papel central em uma Ética Cristã que rejeita a Teoria do Comando Divino.

DISTAÇÕES DO ESTUDANTE COMUM

• Pensando que Aquino é um teórico do Comando Divino.

>

• Pensando que a Lei Eterna é algo que Deus decidiu escrever.

>

• Pensando que as Leis Naturais são leis da ciência – e.g. lei da termodinâmica.

>

• Pensando que todas as “leis” são absolutas.
• Pensando que é sempre moralmente exigido de nós seguir preceitos secundários.
• Pensando que Aquinas está empenhada em haver apenas um conjunto de preceitos secundários para todas as pessoas em todas as situações.

ISSUAIS PARA CONSIDERAR

1. Se Deus existe então o que – se alguma coisa – você acha que tem a ver com o que é certo e errado?
2. Podemos responder ao dilema da “arbitrariedade”, citando a natureza de Deus. Porque é que esta resposta pode ser problemática?
3. O que é a Lei Eterna?
4. O que são as Leis Naturais e os preceitos primários?
5. O que são as Leis Humanas e os preceitos secundários?
6. O que são as Leis Divinas?
7. Apenas como um bom olho é ver, e uma boa bolota é crescer, então um bom humano é…? É para o quê? Como vamos terminar esta frase?
8. As pessoas falam frequentemente do que é “natural”? O que você acha que elas querem dizer com isso? Quão útil é a noção de “natural” em uma teoria moral?
9. Pense em uma reivindicação descritiva. Pense em uma reivindicação prescritiva. Porque poderia ser problemático passar de uma para outra?
10. Se as pessoas pensassem tempo suficiente, acha que haveria convergência sobre o que é moralmente certo e errado?
11. Qual é a Doutrina do Duplo Efeito?
12. Qual é a diferença – se alguma coisa – entre pretender trazer algum fim e agir onde você sabe que sua ação trará esse fim?

>

TERMINOLOGIA-CHAVE
Bens parentais
A priori
A posteriori
Lei Eterna
Atos externos
Lei natural
Preceitos primários
Bens reais
Preceitos secundários
Atos internos
Doctrina de Duplo Efeito