În cartea sa deosebit de pătrunzătoare, Racism: A Short History, istoricul George M. Fredrickson, de la Universitatea Stanford, remarcă paradoxul conform căruia noțiunile de egalitate umană au fost condiția prealabilă necesară pentru apariția rasismului. Dacă o societate are ca premisă o presupunere a inegalității, producând o ierarhie acceptată – o ierarhie necontestată chiar și de către cei retrogradați la nadirul ei – atunci nu este nevoie de a localiza cauza poziției subalternilor în vreo caracteristică specifică din partea lor care îi face mai puțin demni decât alții.
Cu toate acestea, pe măsură ce societățile au devenit din ce în ce mai angajate în credința în libertate și egalitate – pe măsură ce ideile odinioară revoluționare despre drepturi egale pentru toți au devenit mai răspândite, în special în Occident – atunci acele grupuri cărora li se refuză sistematic aceste drepturi se pretinde că posedă ceea ce Fredrickson numește „o deficiență extraordinară care îi face mai puțin decât pe deplin umani”. Altfel spus, rasismul a apărut ca urmare a contradicției dintre principiile egalitariste cuplate cu tratamentul de excludere a unor grupuri etnice specifice: respingerea societăților ierarhizate organic a adus cu sine necesitatea implicită de a explica faptul că unele grupuri au fost supuse servituții, separării forțate de restul societății sau ghetoizării.
Începând pe la sfârșitul secolului al XVIII-lea, pe măsură ce raționalismul iluminist a înlocuit credința și superstiția ca sursă de autoritate, declarațiile științei au devenit metoda preferată pentru reconcilierea diferenței dintre principii și practică. În societățile în care a existat o discriminare sistematică împotriva unor grupuri rasiale specifice, inevitabil aceasta a fost însoțită de încercări de a justifica aceste politici pe baze științifice.
În linii mari, au existat trei tipuri de explicații științifice oferite în sprijinul presupus al discriminării rasiale, fiecare dintre ele având o istorie îndelungată. O abordare a fost aceea de a susține că există pericole biologice implicate în încrucișarea rasială. Într-adevăr, tocmai pe baza acestei convingeri, în Statele Unite și în Africa de Sud au existat, timp de mulți ani, interdicții legale împotriva căsătoriilor mixte. Primele presupuse dovezi în sprijinul acestei concluzii au fost furnizate la mijlocul secolului al XIX-lea, în primul rând de către medici, care susțineau că, din cauza sângelui lor amestecat, „mulatrii” erau considerabil mai predispuși la boli decât oricare dintre părinții lor și, prin urmare, aveau o durată de viață excepțional de scurtă. În plus, dacă persoanele de rasă mixtă se căsătoreau între ele, potrivit celor mai importanți antropologi din acea vreme, acestea deveneau progresiv mai puțin fertile, devenind în cele din urmă complet sterile.
La începutul secolului al XX-lea, la scurt timp după ce descoperirea de către comunitatea științifică a lucrărilor lui Gregor Mendel a dus la apariția unei noi și interesante ramuri a biologiei, geneticienii au avertizat că mariajul între rase „foarte îndepărtate” ar putea produce ceea ce ei au numit „dizarmonii” genetice. Charles Benedict Davenport, un cercetător de renume mondial la acea vreme, a observat, de exemplu, că dacă un membru al unei rase înalte, cum ar fi scoțienii, s-ar împerechea cu un membru al unei rase mici, cum ar fi italienii din sud, urmașii lor ar putea moșteni genele pentru organe interne mari de la unul dintre părinți și pentru statura mică de la celălalt, rezultând astfel viscere prea mari pentru cadrul lor. În mod firesc, aceste afirmații nu au putut fi susținute prea mult timp, dar au fost curând înlocuite de afirmații mai puțin ușor de infirmat, deoarece unii oameni de știință sociali au insistat că copiii cu părinți de rasă mixtă erau inferiori din punct de vedere moral și intelectual față de oricare dintre părinți.
Deși credința în astfel de nepotriviri genetice a fost cândva destul de răspândită în cadrul comunității științifice și a fost citată în mod special pentru a raționaliza diverse politici de opresiune rasială, această noțiune se bucură acum de mult mai puțină credibilitate. Cu toate acestea, deși nu a existat absolut nicio dovadă că încrucișarea rasială poate produce o dizarmonie de orice fel, avertismentele privind un anumit tip de discordanță genetică sunt încă departe de a fi complet dispărute. Cu doar câțiva ani în urmă, Glayde Whitney, un genetician proeminent și fost președinte al Asociației de Genetică Comportamentală, susținea că mariajul între „rase îndepărtate” ar putea produce un amestec genetic dăunător în descendență, citând gama largă de probleme de sănătate de care suferă afro-americanii și rata ridicată a mortalității infantile ca exemple ale efectelor „incompatibilităților hibride” cauzate de genele albe care nu au fost detectate din cauza convenției „o singură picătură” care definește toți „hibrizii” ca fiind negri. Deloc surprinzător, el a fost, de asemenea, un vorbitor obișnuit în fața grupurilor neonaziste și, într-o alocuțiune ținută la o convenție a negaționiștilor holocaustului, i-a acuzat pe evrei de o conspirație menită să slăbească albii convingându-i să extindă egalitatea politică a negrilor.O altă tendință în justificarea științifică a discriminării rasiale a fost afirmația că prejudecata este un fenomen natural și chiar esențial, necesar pentru ca procesul evolutiv să fie eficient prin asigurarea integrității rezervelor genetice. Din acest punct de vedere, evoluția își exercită efectul selectiv nu asupra indivizilor, ci asupra grupurilor, ceea ce face necesar ca rasele să fie ținute separate unele de altele și relativ omogene dacă se dorește un progres evolutiv. Un antropolog care aderă la această credință se referă la tendința de „neîncredere și respingere” a membrilor altor rase ca fiind o parte naturală a personalității umane și unul dintre pilonii de bază ai civilizației.
În cele din urmă, cel mai frecvent mod în care știința a fost folosită pentru a susține discriminarea rasială este prin declarații conform cărora unele grupuri sunt în mod sistematic mai puțin înzestrate decât altele în trăsături cognitive sau comportamentale importante. Acest lucru nu înseamnă că este posibil să nu existe diferențe între grupuri în aceste trăsături, ci mai degrabă că în acest moment nu există concluzii clare, care, în orice caz, ar fi irelevante pentru problemele de egalitate socială și politică. Cu toate acestea, există din nou o lungă istorie a utilizării unor astfel de afirmații în scopuri opresive. În primul sfert al secolului al XX-lea, a existat o preocupare deosebită cu privire la rezultatele primelor teste de inteligență, care ar fi demonstrat că europenii din sud și din est nu numai că erau inferiori din punct de vedere intelectual față de omologii lor din nord, dar erau, de asemenea, inapți pentru autoguvernare. Unii dintre cei mai importanți oameni de știință ai vremii au explicat că nordicii, caracterizați, așa cum erau, de o mai mare afirmare de sine și determinare, precum și de inteligență, erau destinați, prin natura lor genetică, să conducă peste alte rase. În ultima jumătate de secol, controversa cu privire la trăsăturile intelectuale și morale s-a axat în principal pe diferențele dintre negri și alte rase, care au fost adesea citate de cei care încercau să mențină dominația minorității albe în Africa de Sud și segregarea legală în Statele Unite.
În prezent, cel mai cunoscut cercetător care a subliniat importanța diferențelor rasiale este psihologul canadian J. Philippe Rushton, autorul cărții Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective, care a fost distribuit nesolicitat, într-o versiune prescurtată, la zeci de mii de oameni de știință din domeniul social, într-o încercare deloc subtilă de a influența atât colegii de știință, cât și opinia publică. În prefața cărții prescurtate, Rushton promitea să explice de ce rasele diferă în ceea ce privește rata criminalității, capacitatea de învățare și prevalența SIDA. În relatarea care a urmat, el a afirmat că comportamentul negrilor, fie în Africa, fie în diaspora, reflectă ceea ce el a numit o „lege de bază a evoluției”, în care strategia de reproducere este legată de dezvoltarea intelectuală, astfel încât, cu cât aceasta din urmă este mai avansată, cu atât mai mic este numărul de urmași și cu atât mai mare este investiția de timp și efort în îngrijirea fiecăruia dintre ei. Astfel, a declarat el, în comparație cu caucazienii și asiaticii, negrii aveau tendința de a fi mai activi sexual și mai agresivi, în timp ce erau mai puțin inteligenți și mai puțin capabili de autocontrol, de organizare socială complexă și de stabilitate familială. La fel ca Glayde Whitney, și Rushton a fost unul dintre vorbitorii preferați la convențiile organizațiilor dedicate politicilor politice care ar codifica oficial supremația albilor în lege.
În urma celui de-al Doilea Război Mondial, două conferințe ale unor oameni de știință recunoscuți la nivel internațional, organizate de Organizația Națiunilor Unite pentru Educație, Știință și Cultură (UNESCO), au emis declarații despre rasă. Deși au existat unele diferențe ușoare în observațiile lor cu privire la posibilitatea existenței unor diferențe înnăscute, ambele grupuri au fost de acord că egalitatea, ca principiu etic privind drepturile de care trebuie să se bucure toți membrii unei societăți, nu se bazează pe nicio concluzie științifică privind caracteristicile rasiale. Această poziție ar trebui să ne informeze în continuare gândirea noastră despre rasă și știință. Deși liniile de gândire discutate în acest articol nu se bucură de un sprijin larg în rândul oamenilor de știință contemporani, nu contează dacă acestea sunt probleme adecvate pentru urmărirea științifică. Astfel de afirmații, false sau valide din punct de vedere științific, ar trebui să fie complet irelevante pentru drepturile consacrate în Declarația Universală a Drepturilor Omului a ONU.
.