Victor Norris ajunsese la runda finală a candidaturii sale pentru un loc de muncă în care lucra cu copii mici, dar tot trebuia să se supună unei evaluări psihologice. Pe parcursul a două după-amieze lungi de noiembrie, a petrecut opt ore la biroul lui Caroline Hill, un psiholog evaluator care lucra în Chicago.
Norris păruse un candidat ideal la interviuri – fermecător și prietenos, cu un CV adecvat și referințe ireproșabile. Hill îl plăcea. Scorurile lui erau normale spre mari la testele cognitive pe care i le dăduse, la fel ca și rezultatele la testul de personalitate pe care îl făcuse. Când Hill i-a arătat o serie de imagini fără legende și l-a rugat să-i spună o poveste despre ce se întâmpla în fiecare dintre ele – o altă evaluare standard – Norris a dat răspunsuri cam evidente, dar suficient de inofensive.
La sfârșitul celei de-a doua după-amiezi, Hill i-a cerut lui Norris să se mute de la birou pe un scaun jos, lângă canapeaua din biroul ei. A scos un blocnotes galben și un dosar gros și i-a înmânat, unul câte unul, o serie de 10 cartonașe din dosar, fiecare cu câte o pată simetrică pe el. În timp ce îi înmâna fiecare carte, ea a spus: „Ce ar putea fi asta?”, sau „Ce vezi?”
Cinci dintre cartonașe erau în alb și negru, două aveau și forme roșii, iar trei erau multicolore. Pentru acest test, lui Norris i s-a cerut să nu spună o poveste, să nu descrie ceea ce simțea, ci pur și simplu să spună ce vedea. Nicio limită de timp, nicio instrucțiune cu privire la câte răspunsuri trebuia să dea. Orice întrebare pe care a pus-o a fost deviată:
„Pot să o întorc?”
„Depinde de tine.”
„Ar trebui să încerc să o folosesc pe toată?”
„Cum vrei tu. Oameni diferiți văd lucruri diferite.”
După ce a răspuns la toate cele 10 cărți, Hill s-a întors pentru o a doua trecere: „Acum am să citesc înapoi ceea ce ai spus și vreau să-mi arăți unde ai văzut.”
Răspunsurile lui Norris au fost șocante: scene sexuale elaborate și violente cu copii; părți ale petelor de cerneală văzute ca fiind femei pedepsite sau distruse. Hill l-a trimis politicos la plimbare – el a ieșit din biroul ei cu o strângere de mână fermă și un zâmbet, privindu-o drept în ochi – apoi s-a întors spre blocul juridic de pe biroul ei, cu înregistrarea răspunsurilor lui. Ea a atribuit sistematic răspunsurilor lui Norris diferitele coduri ale metodei standard și a clasificat răspunsurile sale ca fiind tipice sau neobișnuite, folosind listele lungi din manual. Apoi a calculat formulele care urmau să transforme toate aceste scoruri în judecăți psihologice: stilul dominant de personalitate, indicele de egocentrism, indicele de flexibilitate a gândirii, constelația sinuciderii. Așa cum se aștepta Hill, calculele ei au arătat că scorurile lui Norris erau la fel de extreme ca și răspunsurile sale.
Dacă nu altceva, testul Rorschach îl determinase pe Norris să arate o latură a lui Norris pe care altfel nu o lăsa să se vadă. Era perfect conștient de faptul că era supus unei evaluări. Știa cum voia să se prezinte la interviuri și ce fel de răspunsuri fade să dea la celelalte teste. La Rorschach, personalitatea sa s-a destrămat. Chiar mai revelator decât lucrurile specifice pe care le văzuse în petele de cerneală a fost faptul că se simțise liber să le spună.
Acesta a fost motivul pentru care Hill a folosit Rorschach. Este o sarcină ciudată și deschisă, în care nu este deloc clar ce se presupune că ar trebui să fie petele de cerneală sau cum se așteaptă să răspunzi la ele. În mod crucial, este o sarcină vizuală, așa că uneori poate ocoli strategiile conștiente de autoprezentare. În calitate de student postuniversitar, Hill învățase o regulă empirică pe care a văzut-o confirmată în mod repetat în practică: o personalitate cu probleme poate adesea să se țină bine la un test IQ și la alte teste standard, apoi să se prăbușească atunci când se confruntă cu petele de cerneală. Atunci când cineva reprimă în mod intenționat sau neintenționat alte laturi ale personalității sale, Rorschach ar putea fi singura evaluare care să ridice un semnal de alarmă.
Hill nu a pus în raportul său că Norris ar putea fi un pedofil trecut sau viitor – niciun test psihologic nu are puterea de a determina acest lucru. Ea a concluzionat însă că „aderența lui Norris la realitate era extrem de vulnerabilă”. Ea nu l-a putut recomanda pentru un loc de muncă în care să lucreze cu copii și i-a sfătuit pe angajatori să nu-l angajeze. Ei nu au făcut-o.
Rezultatele tulburătoare ale lui Norris și contrastul dintre suprafața sa fermecătoare și latura întunecată ascunsă au făcut o impresie profundă asupra lui Hill. La unsprezece ani după ce a dat acel test, a primit un telefon de la un terapeut care lucra cu un pacient pe nume Victor Norris și care avea câteva întrebări pe care dorea să i le pună. Nu avea nevoie să i se reamintească cine era această persoană. Hill nu a avut libertatea de a împărtăși detaliile rezultatelor lui Norris, dar a expus principalele constatări. Terapeutul a tresărit. „Ai obținut asta în urma unui test Rorschach? Mi-au trebuit doi ani de ședințe ca să ajung la așa ceva! Credeam că Rorschach sunt frunze de ceai!”
Hermann Rorschach a fost un tânăr psihiatru elvețian care, lucrând singur, jucându-se cu un joc pentru copii, a reușit să creeze nu doar un test psihologic cu o influență enormă, ci și o piatră de încercare vizuală și culturală. A murit în 1922, la doar 38 de ani, la mai puțin de un an după ce și-a publicat testul, iar scurta sa viață a fost plină de tragedie, pasiune și descoperiri. Rorschach a fost văzut ca un geniu pionier, un diletant împiedicat, un vizionar megaloman, un om de știință responsabil și cam tot ce se află între ele.
Rorschach știa că vrea să fie medic de la o vârstă fragedă, dar la 19 ani i-a scris surorii sale: „Nu mai vreau să citesc niciodată doar cărți, vreau să citesc oameni… Cel mai interesant lucru din natură este sufletul uman, iar cel mai mare lucru pe care îl poate face o persoană este să vindece aceste suflete, suflete bolnave.”
Familia lui Rorschach nu era bogată, dar a reușit să strângă fonduri pentru a merge la universitate și, cu câteva săptămâni înainte de a împlini 20 de ani, a ajuns la Zurich. La începutul anilor 1900, Zurich a înlocuit Viena ca epicentru al revoluției freudiene. Clinica sa psihiatrică universitară – cunoscută sub numele de Burghölzli – a devenit prima din lume care a folosit metode de tratament psihanalitic. Supervizorul lui Rorschach, Eugen Bleuler, a fost un psihiatru foarte respectat și primul care a adus teoriile lui Sigmund Freud în medicina profesională. În calitate de student, Rorschach a asistat la prelegeri susținute de Carl Jung.
În ianuarie 1908, într-o prelegere ținută la primăria din Zurich, Jung a anunțat că „am abandonat în întregime abordarea anatomică în Clinica noastră din Zurich și ne-am îndreptat spre investigarea psihologică a bolilor mintale”. Indiferent dacă Rorschach a participat sau nu la această prelegere specială, cu siguranță a absorbit mesajul acesteia. El și-a plătit datoriile în știința dură, făcând cercetări anatomice asupra glandei pineale din creier, dar a fost de acord că viitorul psihiatriei consta în găsirea unor modalități de interpretare a minții.
În timp ce examina pacienții folosind diferite abordări, de la hipnoză la asocierea de cuvinte, Rorschach a descoperit că ceea ce avea nevoie era o metodă care să funcționeze într-o singură ședință, producând imediat ceea ce el a numit „o imagine unificată”. Ar fi trebuit să fie structurată, cu lucruri specifice la care să se răspundă, cum ar fi indicațiile dintr-un test de asociere de cuvinte; nestructurată, cum ar fi sarcina de a spune tot ceea ce ne trece prin cap; și, ca și hipnoza, capabilă să ne ocolească apărarea conștientă pentru a dezvălui ceea ce nu știm că știm sau nu vrem să știm.
Tachetele de cerneală fuseseră folosite înainte, pentru a măsura imaginația, în special la copii, dar în primele sale experimente, Rorschach a arătat oamenilor pete de cerneală pentru a descoperi ce vedeau și cum. Ca artist amator de-o viață, fiul unui profesor de desen, știa că, deși o imagine în sine constrânge modul în care o vezi, nu îți ia toată libertatea: oameni diferiți văd diferit, iar aceste diferențe sunt revelatoare. Rorschach s-a gândit inițial la el ca la un experiment perceptual, nu ca la un test de diagnosticare. Dar, treptat, și-a dat seama că diferite tipuri de pacienți – și oameni cu diferite tipuri de personalitate – arătau diferențe sistematice în modul în care vedeau petele de cerneală.
Până în vara anului 1918, Rorschach a redactat primele sale experimente cu pete de cerneală, descriind cele 10 pete de cerneală finale pe care le-a creat, împreună cu procesul de testare și schema de bază pentru interpretarea rezultatelor. Rorschach a decis că existau patru aspecte importante ale răspunsurilor oamenilor. În primul rând, a notat numărul total de răspunsuri date în cadrul testului în ansamblu și dacă subiectul a „respins” sau nu vreun cartonaș, refuzând să răspundă deloc. În al doilea rând, a notat dacă fiecare răspuns a descris întreaga pată de cerneală sau s-a concentrat pe o parte a acesteia. În al treilea rând, Rorschach a clasificat fiecare răspuns în funcție de proprietatea formală a imaginii pe care se baza. Cele mai multe răspunsuri se bazau pe forme: vedea un liliac într-o pată în formă de liliac, un urs într-o parte a unei pete în formă de urs, și așa mai departe. El a numit aceste răspunsuri formă (F). Alte răspunsuri s-au axat pe culoare (C) sau pe mișcare (M), sau pe un amestec al acestor proprietăți.
În cele din urmă, Rorschach a acordat atenție conținutului răspunsurilor – ceea ce vedeau de fapt oamenii în cartonașe. Era la fel de fascinat și încântat ca oricine altcineva de răspunsurile neașteptate, creative și, uneori, bizare date de cei care făceau testul. Dar el s-a concentrat în principal asupra faptului dacă un răspuns era „bun” sau „slab” – dacă se putea spune în mod rezonabil că descria forma reală de pe pată. Un răspuns de formă ar fi marcat ca F+ pentru o formă bine văzută, F- pentru opusul ei, F pentru cea neexcepțională.
Din start, în manuscrisul său din august 1918, acesta a ridicat o întrebare care va continua să urmărească Rorschach: Cine decide ce este rezonabil? „Bineînțeles că trebuie să existe multe teste pe subiecți normali, cu diferite tipuri de inteligență, pentru a evita orice arbitrar personal în a judeca dacă un răspuns F este bun sau rău. Va trebui atunci să se clasifice multe răspunsuri ca fiind obiectiv bune, pe care cineva nu le-ar numi subiectiv bune.” Abia inventând testul, Rorschach nu avea date care să-i permită să facă distincția obiectivă între bun și rău – niciun set de norme. Stabilirea unui punct de referință cantitativ pentru care răspunsuri erau comune în rândul celor care făceau testul în mod normal și care erau neobișnuite sau unice, ar fi fost unul dintre primele sale obiective.
În eseul său din 1918 în care a prezentat testul, Rorschach a descris rezultatele tipice pentru zeci de subvarietăți diferite de boli mintale, având întotdeauna grijă să precizeze când nu avea un număr suficient de cazuri pentru a generaliza în siguranță. El a insistat asupra faptului că aceste profiluri tipice, deși ar putea părea arbitrare, au apărut în practică. Un maniaco-depresiv aflat într-o fază depresivă, scria el, nu va da răspunsuri la mișcare sau la culoare, nu va vedea figuri umane și va avea tendința de a începe cu detalii mici înainte de a trece la întreg (inversul modelului normal), dând puține răspunsuri la întreg în general. Persoanele cu depresie schizofrenică, pe de altă parte, vor respinge mai multe cărți, vor da ocazional răspunsuri de culoare, vor da foarte des răspunsuri de mișcare și vor vedea un procent mult mai mic de animale și semnificativ mai multe forme sărace. De ce? Rorschach a refuzat să speculeze, dar a subliniat că acest diagnostic diferențial – a fi capabil să facă diferența între depresia maniaco-depresivă și cea schizofrenică, „în majoritatea cazurilor cu certitudine” – a fost un adevărat progres medical.
În ciuda deceniilor de controverse, astăzi testul Rorschach este admisibil în instanță, rambursat de companiile de asigurări medicale și administrat în întreaga lume în evaluări de locuri de muncă, bătălii pentru custodie și clinici de psihiatrie. Obiceiul comun de a descrie Brexit sau Beyoncé sau orice altceva ca fiind „un test Rorschach” – subînțelesul fiind că nu există răspunsuri corecte sau greșite; ceea ce contează este reacția ta la el – coexistă într-un fel de univers alternativ față de testul literal administrat pacienților, inculpaților și candidaților la un loc de muncă de către psihologi. În aceste situații, există răspunsuri corecte și greșite foarte reale.
Pentru susținătorii testului, aceste 10 pete de cerneală – aceleași create și finalizate în 1917 și 1918 – sunt un instrument minunat de sensibil și precis pentru a arăta cum funcționează mintea și pentru a detecta o serie de afecțiuni mentale, inclusiv probleme latente pe care alte teste sau observația directă nu le pot dezvălui.
Pentru criticii testului, atât din interiorul, cât și din afara comunității de psihologie, utilizarea sa continuă este un scandal – un vestigiu jenant de pseudoștiință care ar fi trebuit să fie eliminat cu ani în urmă, împreună cu serul adevărului și terapia cu țipete primare. În opinia lor, puterea uimitoare a testului constă în capacitatea sa de a spăla creierul unor oameni altminteri rezonabili pentru a-i face să creadă în el.
În parte din cauza acestei lipse de consens profesional, și mai mult din cauza unei suspiciuni față de testele psihologice în general, publicul tinde să fie sceptic cu privire la Rorschach. Tatăl dintr-un caz recent și bine mediatizat de „copil zdruncinat”, care în cele din urmă a fost găsit nevinovat în cazul morții fiului său de vârstă fragedă, a considerat că evaluările la care a fost supus au fost „perverse” și a resimțit în special faptul că i s-a aplicat Rorschach. „Mă uitam la imagini, artă abstractă, și le spuneam ce vedeam. Văd un fluture aici? Asta înseamnă că sunt agresiv și abuziv? Este o nebunie.”
Testul Rorschach nu oferă un rezultat tranșant, așa cum o face un test de IQ sau un test de sânge. Dar, atunci, nimic din ceea ce încearcă să înțeleagă mintea umană nu ar putea. Timp de mulți ani, testul a fost prezentat ca fiind o radiografie a sufletului. Nu este, și nici nu a fost inițial menit să fie, dar este o fereastră deosebit de revelatoare asupra modului în care ne înțelegem lumea.
Blotele de cerneală sunt utilizate pe scară largă fie pentru a atribui un diagnostic, fie pentru a schimba modul în care un terapeut înțelege un client. Dacă o femeie vine la un psiholog pentru a cere ajutor pentru o tulburare de alimentație și apoi are un scor ridicat al indicelui de sinucidere la testul Rorschach, psihologul ei și-ar putea schimba abordarea.
Exemple ca acesta vor părea suspecte pentru psihologii sau profanii care cred că Rorschach găsește ceva nebunesc în toată lumea. Dar, pe lângă bolile mintale, testul este folosit și pentru a determina sănătatea mintală. Recent, într-o instituție psihiatrică de stat din cadrul sistemului de justiție penală din SUA, care găzduiește persoane declarate „nevinovate din motive de nebunie” sau „incapabile de a fi judecate”, un bărbat violent fusese supus unui tratament extensiv. Tratamentul părea să fi funcționat – simptomele psihotice ale bărbatului dispăruseră. După toate aparențele, nu mai reprezenta un pericol pentru el însuși sau pentru ceilalți, dar echipa de medici care se ocupa de cazul său era împărțită dacă acesta se îmbunătățise cu adevărat sau se prefăcea sănătos pentru a ieși din instituție. Așa că i-au făcut un test Rorschach, care nu a evidențiat niciun semn de tulburări de gândire. Testul a fost suficient de credibil ca indicator fiabil și sensibil al unor astfel de probleme încât rezultatul negativ a convins echipa și bărbatul a fost eliberat.
În ciuda detractorilor săi, testul Rorschach continuă să fie folosit într-un context de cercetare. Este adesea dificil să se facă distincția între demența de tip Alzheimer și alte efecte ale vârstei și ale bolilor mintale – deci, ar putea oare petele de cerneală să le deosebească? În cadrul unei conferințe din 2015, un om de știință finlandez și-a prezentat analiza testelor Rorschach administrate la 60 de pacienți dintr-o unitate de geriatrie din Paris, cu vârste cuprinse între 51 și 93 de ani (vârsta medie de 79 de ani). Douăzeci dintre pacienți sufereau de Alzheimer ușor sau moderat, iar 40 aveau o serie de alte tulburări de dispoziție, anxietate, psihoze și probleme neurologice.
Testul a găsit multe elemente comune între cele două grupuri, dar și o serie de trăsături distinctive. O jumătate de duzină de scoruri Rorschach au arătat că pacienții cu Alzheimer erau mai puțin ingenioși din punct de vedere psihologic, cu mai puțină sofisticare cognitivă, creativitate, empatie și capacitate de rezolvare a problemelor. Ei distorsionau informațiile și nu integrau ideile și percepțiile. Cel mai intrigant este că, în ciuda faptului că depuneau o cantitate normală de efort pentru a procesa stimuli complecși și emoționali, pacienții cu Alzheimer dădeau mai puține răspunsuri „umane” – un tip de răspuns de conținut încă acceptat în general ca o indicație a interesului față de alte persoane. Pacienții cu Alzheimer, mai mult decât semenii lor, au ieșit din lumea socială. Această constatare a fost o noutate în cercetarea bolii Alzheimer, cu implicații pentru tratament și îngrijire.
În afara psihologiei clinice, faptul că există atât de multe date despre modul în care sunt percepute petele de cerneală le face utile într-o serie de aplicații. În 2008, o echipă de neuroștiințiști japonezi a vrut să studieze ce se întâmplă atunci când oamenii văd lucrurile în moduri originale și avea nevoie de criterii recunoscute și standardizate pentru a stabili dacă ceva ce vede o persoană este comun, neobișnuit sau unic. Așa că au luat ceea ce ei au numit „10 figuri ambigue care au fost folosite în studii anterioare” și le-au proiectat în interiorul unui tub RMN echipat cu un scaner de voce, urmărind activitatea cerebrală în timp real pe măsură ce subiecții dădeau răspunsuri tipice sau atipice la petele de cerneală.
Studiul a demonstrat că a vedea ceva într-un mod „standard” folosește regiuni ale creierului mai instinctive, precognitive, în timp ce viziunea „originală”, care necesită o integrare mai creativă a percepției și a emoțiilor, folosește alte părți ale creierului. După cum au subliniat cercetătorii japonezi, Rorschachers susținea de mult timp tocmai că răspunsurile originale „sunt produse de interferența emoțiilor sau a conflictelor psihologice personale … asupra activităților perceptive”. Studiul RMN a confirmat tradiția Rorschach, la fel cum petele de cerneală făcuseră posibil experimentul RMN.
Alte studii recente asupra percepției au folosit noi tehnologii pentru a investiga însuși procesul de realizare a testului Rorschach. Având în vedere că participanții tipici la teste dau în medie două sau trei răspunsuri pentru fiecare carte, dar pot da nouă sau 10 atunci când sunt întrebați, o echipă de psihologi cercetători de la Universitatea din Detroit a susținut în 2012 că oamenii trebuie să își filtreze sau să își cenzureze răspunsurile. Ocolirea acestei cenzuri ar putea face ca un test bazat pe performanță să fie mai revelator. Dacă ar exista o reacție involuntară la o imagine, sau cel puțin o reacție „relativ mai greu de cenzurat”. Ar exista: mișcările ochilor noștri în timp ce scanăm o pată de cerneală înainte de a vorbi.
Așa că, bazându-se pe studiile Rorschach privind mișcările oculare care datează din 1948, cercetătorii au pus un dispozitiv de urmărire a ochilor montat pe cap la 13 studenți, le-au arătat petele de cerneală și i-au întrebat: „Ce ar putea fi asta?”; apoi au arătat din nou fiecare pată și au întrebat: „Ce altceva ar putea fi asta?”
Au cuantificat și analizat numărul de ori de câte ori fiecare subiect s-a oprit și a privit într-un singur loc pe imagine, cât timp au privit, cât timp a durat să se dezlipească de întreaga imagine și să înceapă să privească în jur și cât de departe a sărit privirea. Ei au tras și concluzii generale, cum ar fi aceea că ne menținem privirea mai mult timp în timpul celei de-a doua vizionări, deoarece reinterpretarea unei imagini este o „încercare de a dobândi informații dificile din punct de vedere conceptual”. Aceasta înseamnă să fim atenți la modul în care vedem, nu la ceea ce spunem. Mișcările ochilor nu vor dezvălui niciodată la fel de mult despre minte ca ceea ce vedem în petele de cerneală, dar cercetătorii explorează ceea ce arată ele despre cum vedem – și se întorc la viziunea inițială a lui Rorschach asupra testului ca modalitate de a înțelege percepția.
Cea mai fundamentală întrebare despre test pe care Rorschach a lăsat-o fără răspuns la moartea sa a fost cum aceste 10 cartonașe au putut produce răspunsuri atât de bogate în primul rând. Tendința principală în psihologie a fost aceea de a lăsa deoparte această chestiune de susținere teoretică. Empiricienii s-au gândit la test ca la un test de obținere a răspunsurilor și au petrecut zeci de ani punând la punct modul în care aceste răspunsuri ar trebui să fie tabelate. Pentru Rorschach – și pentru câțiva care au venit mai târziu – petele de cerneală au determinat ceva mai profund: întregul mod de a vedea al unei persoane.
Vederea este un act al minții, nu doar al ochilor. Când vă uitați la ceva, vă îndreptați atenția către anumite părți ale câmpului vizual și le ignorați pe altele. Vezi cartea pe care o ai în mână sau mingea care se îndreaptă spre tine și alegi să ignori toate celelalte informații care ajung la ochiul tău: culoarea biroului tău, formele norilor de pe cer. Verifici în mod constant ceea ce se află acolo cu obiectele și ideile pe care le recunoști și pe care ți le amintești. Informațiile și instrucțiunile călătoresc de-a lungul nervilor de la ochi la creier și de la creier la ochi. Stephen Kosslyn, unul dintre cei mai importanți cercetători din prezent în domeniul percepției vizuale, a monitorizat această activitate neuronală bidirecțională care se deplasează „în amonte” și „în aval” în timpul unui act de vedere și a constatat că raportul este de 50-50. A vedea înseamnă să acționezi cât și să reacționezi, să emiți cât și să primești.
Percepția nu este doar un proces psihologic, ci și – aproape întotdeauna – unul cultural. Vedem prin lentila noastră personală și culturală, în funcție de obiceiurile de-o viață, care sunt modelate de o anumită cultură. Acest lucru ajută la explicarea motivului pentru care întrebarea pusă de Rorschach în cadrul testului este atât de crucială. Dacă suntem întrebați „Cum te face să te simți acest lucru?” sau „Spune-mi o poveste despre această scenă”, sarcina respectivă nu ne testează percepția. Putem asocia în mod liber gânduri sau sentimente din petele de cerneală, dar în acest scop ele nu sunt mai bune decât norii, petele, covoarele sau orice altceva. Rorschach însuși a considerat că petele de cerneală nu erau deosebit de potrivite pentru asocierea liberă. Cu toate acestea, a fi întrebat „Ce vezi?” sau „Ce ar putea fi asta?”, ajunge la modul în care procesăm lumea la nivelul cel mai de bază – și face apel la întreaga noastră personalitate și gamă de experiențe.
Nici percepția nu este doar vizuală: „Ce ar putea fi asta?” și „Ce vezi?” nu sunt exact aceeași întrebare. Dar a fost mai mult decât o simplă preferință personală sau limitări tehnologice ceea ce l-a determinat pe Rorschach să folosească pete de cerneală, mai degrabă decât un test Rorschach audio sau pete de miros. Vederea este simțul care funcționează la distanță, spre deosebire de atingere și gust, și care poate fi concentrat și direcționat, spre deosebire de auz și miros. Putem fi atenți la anumite zgomote sau mirosuri sau putem încerca să le ignorăm, dar nu putem clipi din urechi sau să ne îndreptăm nasul: ochiul este mult mai activ și se află sub un control mult mai mare. Vederea este cel mai bun instrument de percepție al nostru – cel mai important mod de a ne angaja cu lumea.
În principiu, deci, testul Rorschach se bazează pe o premisă de bază: vederea este un act nu doar al ochiului, ci și al minții; și nu doar al cortexului vizual sau al unei alte părți izolate a creierului, ci al întregii persoane. Dacă acest lucru este adevărat, o sarcină vizuală care face apel la o cantitate suficientă din puterile noastre perceptive va dezvălui mintea la lucru.
Am ajuns la petele de cerneală nu ca psiholog practicant, nici ca un cruciat împotriva testării personalității. Nu aveam niciun fel de interese cu privire la faptul dacă testul, în orice sistem de testare concurent, ar trebui să fie folosit mai des sau mai rar. La fel ca mulți oameni, am fost surprins să aflu că încă mai este folosit în clinici și în sălile de judecată. Am fost curios de el ca artefact, apoi am aflat că este un instrument real și am vrut să aflu mai multe.
Primul pas a fost să dau testul. În acel moment, am descoperit că nu oricine știe să îl dea, iar experții tind să nu fie înclinați să dea curs curiozității deșarte. M-am dus să caut pe cineva care cunoștea toate tehnicile și formulele, dar care totuși vedea testul ca pe o explorare, ceva despre care să poți vorbi. În cele din urmă am fost îndrumat către Dr. Randall Ferriss.
Cărțile de cerneală ale lui Ferriss nu mai fuseseră folosite de ceva timp. El rareori mai dă testul. El lucrează cu inculpați din sistemul de justiție penală și nu vrea să găsească nimic care i-ar putea trimite la închisoare. Ultimul test Rorschach pe care l-a dat înainte de vizita mea a fost într-o închisoare. Cei mai mulți dintre cei care dau testul acolo au un profil perturbat – nu e de mirare, deoarece închisoarea este un mediu cât se poate de perturbator. Ferriss lucra cu un tânăr afro-american judecat pentru port de armă. Fratele său tocmai fusese împușcat mortal în South Central Los Angeles, iar el știa că era o țintă. El a părut „furios și ostil”, așa cum ar fi făcut-o oricine în acele circumstanțe – așa că de ce să îi dea un test? „Încerci să spui povestea lui”, a spus Ferriss. „Pur și simplu nu vrei să știi cât de tulburați sunt oamenii decât dacă îi diagnostichezi pentru a-i trata”. Dar nimeni nu se gândea să-i dea acestui tip vreun tratament; doar dacă să-l închidă sau nu și să arunce cheia.
Cum ar putea fi îmbunătățit testul Rorschach pentru acest acuzat? Nu modificând scorurile și formulele, redefinind procedurile administrative sau refăcând imaginile, ci folosindu-l pentru a ajuta, într-o societate umană, ca parte a unui proces de a oferi tuturor celor care au nevoie de îngrijiri de sănătate mintală acces la acestea.
Pentru a trece dincolo de controversele Rorschach fără ieșire din trecut și pentru a folosi la maxim modurile în care testul dezvăluie mințile noastre la lucru, trebuie să deschidem ceea ce îi cerem. Trebuie să ne întoarcem, de fapt, la viziunea larg umanistă a lui Hermann Rorschach.
În ianuarie 2002, a ieșit la iveală faptul că Steven Greenberg, un proprietar de 40 de ani din San Rafael, California, în vârstă de 40 de ani, a molestat-o sexual pe Basia Kaminska, în vârstă de 12 ani, timp de mai bine de un an. Ea era fiica unei mame singure imigrante care locuia într-unul dintre apartamentele sale. Ulterior s-a dovedit că abuzul a continuat încă de la vârsta de nouă ani. Poliția a venit acasă la el cu un mandat de percheziție. Câteva ore mai târziu, el a condus până la aeroportul municipal din Petaluma, a decolat cu un avion monomotor și a zburat cu el în muntele Sonoma, lăsând în urmă o mică frenezie mediatică. Aici – spre deosebire de povestea cu care am început acest articol – numele și detaliile de identificare nu au fost schimbate. Basia vrea ca povestea ei să fie spusă.
Când Basia a fost văzută de un psiholog, tendința ei de a-și minimiza și nega problemele a făcut ca testele de autoevaluare să fie practic inutile. Pe lista de verificare a simptomelor traumei pentru copii – inventarul Beck de depresie, scala Beck de deznădejde, scala de anxietate manifestă a copiilor și scala Piers-Harris de autoconcepție a copiilor – precum și în discuțiile cu psihologul, ea a subraportat simptomele, a spus că nu avea sentimente bune sau rele față de Greenberg și a susținut că simțea că evenimentele erau în spatele ei și că ar prefera să nu le discute.
Doar două teste au dat rezultate demne de încredere. IQ-ul ei, măsurat prin scala de inteligență Wechsler pentru copii (WISC-III), a fost extrem de ridicat. Iar scorurile ei la Rorschach au dezvăluit retragere emoțională, mai puține resurse psihologice decât s-ar fi crezut că posedă după modul în care se prezenta și un sentiment de identitate profund afectat.
Primul ei răspuns la Cardul I, răspunsul adesea interpretat ca exprimând atitudinea cuiva despre sine, a fost ceva superficial convențional, dar revelator. Pata este adesea văzută ca un liliac. Ceea ce a văzut Basia a fost un liliac cu găuri în aripi: „Vezi, uite aici e capul, aripile, dar sunt date peste cap, au găuri. Se pare că poate cineva i-a atacat și asta e trist. Arată foarte sfâșiat chiar aici, iar aripile liliacului sunt de obicei precise. Aripile ar trebui să iasă aici. Într-un fel perturbă ceea ce ar trebui să fie în mod normal.” Restul testului, atât răspunsurile cât și scorurile, au confirmat această primă impresie.
Psihologul examinator a scris în notele sale: „Foarte deteriorată și agățată de unghii cu un scut de sofisticare”. Raportul ei a concluzionat că Basia era „în mod clar afectată emoțional ca urmare a unor circumstanțe traumatice, în ciuda exteriorului ei rece și a protestelor contrare”.
Basia a dat în cele din urmă în judecată averea lui Greenberg pentru daune, iar patru ani mai târziu, cazul a ajuns în instanță. Avocații succesiunii au încercat să folosească minimalizarea și negarea ei anterioară împotriva ei. Apoi, psihologul a citit juriului răspunsul Rorschach al Basiei.
Pentru a fi eficiente într-o instanță de judecată, dovezile trebuie să fie valide, dar trebuie să fie și vii. Liliacul trist și dezordonat al Basiei a avut inelul adevărului – a permis juriului să simtă că a ajuns prin ceața acuzării și a apărării la viața interioară a acestei fete, la experiența ei reală. Nu este magie. Oricine ar fi privit-o pe Basia și ar fi fost sigur că fata mințea sau se prefăcea nu s-ar fi răzgândit nici cu acest rezultat al testului, nici cu nimic altceva. Dar ceea ce văzuse Basia în pata de cerneală a spus povestea ei. I-a ajutat pe oamenii din sala de judecată să o vadă, în profunzime și claritate, într-un mod în care celelalte mărturii nu o puteau face.
Nici un argument, nici un test, nici o tehnică sau truc, nu va ocoli faptul că oameni diferiți experimentează lumea în mod diferit. Aceste diferențe sunt cele care ne fac ființe umane, nu mașini. Dar modurile noastre de a vedea converg – sau nu converg – spre ceva obiectiv care există cu adevărat: interpretarea, așa cum a insistat Rorschach, nu este imaginație. El a creat enigmaticele sale pete de cerneală într-o epocă în care era mai ușor de crezut că imaginile pot dezvălui adevărul psihologic și pot atinge cele mai profunde realități ale vieții noastre. Și prin toate reimaginările testului, petele rămân.
Câteva nume și detalii de identificare din această poveste au fost modificate.
Acesta este un extras editat din The Inkblots: Hermann Rorschach, His Iconic Test, and the Power of Seeing (Hermann Rorschach, testul său iconic și puterea de a vedea), de Damion Searls, publicat de Simon & Schuster pe 23 februarie la prețul de 16,99 lire sterline. Cumpărați-o la prețul de 14,44 lire sterline la bookshop.theguardian.com.
.