”Vill du sätta det på Visa, Mastercard eller American Express idag?”
Frågan ställdes ungefär 15 minuter in i mitt telefonsamtal med en försäljare från National Association of Professional Women, som ihärdigt försökte få mig att registrera mig för ett ”standard” medlemskap på 489 dollar per år.
Den planen skulle, lovade hon, ge mig möjlighet att bli profilerad på deras webbplats och i deras nyhetsbrev ”bland några av de mest inflytelserika kvinnorna i landet!”. Jag hade redan avvisat erbjudanden om en ”Elite”-plan för 989 dollar och en ”Preferred”-plan för 789 dollar – och detta, försäkrade hon mig, var det mest kostnadseffektiva alternativet hittills.
Vad försäljaren inte tog upp är varför priset förblev så högt – eller varför, om medlemskapet kostade hundratals dollar, det i det material som jag hade fått med posten uttryckligen stod att det skulle vara ”gratis” att gå med.
Det var en uppmaning som sattes i gång för första gången flera månader tidigare, när jag fick ett paket med posten som bjöd in mig att gå med i föreningen. Vid den tidpunkten lät NAPW lovvärt och presenterade sig som en framstående resurs för yrkeskvinnor som – ingen överraskning här – är systematiskt missgynnade på arbetsplatsen.
Men när jag pratade i telefon med den här försäljaren blev jag bara ännu mer övertygad om något som jag hade ägnat de föregående månaderna åt att upptäcka genom en långvarig utredningsprocess: NAPW tjänar på att luras av kvinnorna, långt ifrån att stärka deras egenmakt.
NAPW har anor från 2007 och marknadsför sig självt som ”USA:s största och mest erkända nätverksorganisation för kvinnor”, med den stärkande tagglinan ”THE POWER TO BE YOU”. Organisationen har mer än 700 000 medlemmar i hela landet och över 200 lokala avdelningar och lovar nätverksbyggande online och personligen, utbildningsverktyg, karriärmöjligheter, nyheter med mera.
Förutom de imponerande medlemssiffrorna kan NAPW skryta med en högprofilerad ordförande och nationell taleskvinna – Star Jones, advokaten och journalisten som är mest känd för sina insatser i The View och Celebrity Apprentice. Enligt NAPW:s webbplats är Jones roll att främja ”organisationens budskap, varumärke och image över hela världen.”
I september, när hon talade med Forbes, hade Jones positiva ord att dela med sig av om sitt engagemang i föreningen:
”Jag vill aldrig ta för givet hur sällsynt det är att vakna upp varje morgon och veta säkert att jag varje dag kommer att vara delaktig i att förändra en kvinnas liv till det bättre genom att förse henne med sysselsättning, möjligheter och tillgång.”
Men trots NAPW:s imponerande stamtavla och Jones’ inspirerande tongångar har hundratals kvinnor inte bara delat med sig av negativa erfarenheter om organisationen, utan i vissa fall gått så långt som att kalla den för en bluff.
För närvarande har Better Business Bureau 340 öppna klagomål om NAPW, vilket är tillräckligt för att ge organisationen en D-betyg till konsumenterna. På Yelp har företaget ett genomsnittligt betyg på 1 stjärna av 5, baserat på 305 recensioner. Och uppeldade bloggar om dess bedrägliga metoder innehåller rubriker som ”Bli inte lurad” och ”Businesswomen Beware”.
Kvinnorna beskriver höga medlemskapspremier, dolda avgifter, obeveklig merförsäljning och automatiska återabonnemang som är medvetet vilseledande och nästan omöjliga att ta sig ur. De säger också att de får lite eller inget värde av organisationen. Trots att NAPW utger sig för att vara en förstklassig nätverkstjänst omfattar det faktiska utbudet från NAPW elektroniska nyhetsbrev som säljer produkter för viktminskning och ögonfransförlängningar samt ”möjligheter” att betala för plaketter och VIP-erkännande.
(Efter att upprepade gånger ha ringt och skickat e-post till NAPW för den här artikeln har de vägrat att svara på mina frågor.)
Enligt SEC-filings har organisationen – efter en sammanslagning förra året med Professional Diversity Network – dragit in mer än 13,8 miljoner dollar i intäkter bara under de första sex månaderna i år. Och de personer som tjänar på denna skattemässiga framgång är inte alls yrkeskvinnor – utan, enligt företagets egna finansiella register, Jones och manliga chefer som tjänar höga sexsiffriga löner, utbetalningar på flera miljoner dollar och förmåner som företagsfinansierade personliga chaufförer.
The Better Business Bureau’s D-betyg av NAPW är till stor del baserat på kritik mot dess försäljnings- och faktureringsmetoder. Av de 340 klagomålen som finns i registret har 153 lämnats in under ”reklam/försäljningsfrågor” och ytterligare 134 under ”fakturering/indrivningsfrågor”.
På sin webbplats noterar Better Business Bureau:
”BBB:s register visar på ett mönster som rör problem med reklamen och kundtjänstföreträdarna hos National Association of Professional Women (NAPW). Många konsumenter berättar för BBB att de blir vilseledda när det gäller medlemskapspriser, medlemskapsnivåer och ytterligare avgifter för behandling och uppläggning. Konsumenter rapporterade till exempel att de såg en annons om gratis medlemskap i NAPW på LinkedIn. Dessa konsumenter hävdar dock att när de kontaktar NAPW för att utnyttja erbjudandet får de reda på att medlemskapet inte är gratis. Vissa konsumenter påstår också att de utsattes för höga påtryckningar från företagets representanter för att gå med i organisationen innan de förstod kostnaderna eller fördelarna. Andra konsumenter som ursprungligen gick med på att gå med i organisationen men som i efterhand valde att säga upp medlemskapet säger att de har svårt att nå någon företagsrepresentant för att begära återbetalning.”
För några veckor efter att ha införlivat The Establishment (som Empress Media) fick jag förfrågningsunderlag från NAPW där det vid två tillfällen uttryckligen angavs att medlemskapet skulle vara gratis. I organisationens annonsering på LinkedIn nämns inte heller någon kostnad för medlemskap.
Men i verkligheten kostar det allt från 99 dollar till tusentals dollar per år om man vill dra nytta av någon av organisationens tjänster – inklusive nätverksevenemang, konferenser, utbildningsverktyg eller nyhetsbrev. Vid mitt samtal med säljaren fick jag veta att det kostnadsfria medlemskapet var ”främst för dem som är arbetslösa.”
Förutom lockbetet om kostnaden klagar kvinnor ofta på påträngande försäljare som förlitar sig på oseriösa taktiker för att få pengar. Sabrina Delgado, en affärsenhetschef i L.A. inom flygindustrin, satt vid sitt skrivbord i augusti förra året när hon fick ett samtal från en säljare från NAPW. Efter att ha ”verkligen ha smekt mitt ego” sade Delgado att representanten till slut berättade att det skulle kosta någonstans mellan 1 500 och 2 000 dollar för ett årligt medlemskap. När Delgado tvekade – ”Jag förväntade mig inte något så allvarligt”, berättade hon – fortsatte säljaren att sänka priset till lägre medlemskapsnivåer. Till slut, efter att ha blivit lovad nätverksmöjligheter, inklusive gratis evenemang i den lokala sektionen, gav Delgado efter och betalade mellan 700 och 800 dollar.
Samtalet, sa hon, kändes som en ”time-share-upplevelse”.
Jane Smith, en samordnare av ett program för utbildning i djurvetenskap i Austin, Texas, vars namn har ändrats av yrkesmässiga skäl på begäran, berättade om ett liknande utbyte. ”Den första erfarenheten var ganska tuff, och kvinnan som hade ringt mig för att berätta att jag hade blivit nominerad och passade bra in i organisationen lät mig nästan inte lägga på luren om jag inte hade betalat för en prenumeration”, säger hon. ”Hon var till en början mycket artig och svarade på mina frågor, men när jag lät henne veta att abonnemanget på 899 dollar var alldeles för dyrt, lät hon mig veta att jag kunde prova ett första års abonnemang för 199 dollar.” Hon accepterade – ett beslut som hon säger att hon senare kom att ångra – men inte innan hon blev ombedd att rekommendera någon annan, en kollega som sedan fick utstå ”samma oförskämda konversation och till slut bara sa nej till kvinnan.”
Barbara Johnson, som arbetar inom högre utbildning inom University of Maryland-systemet, och som också vill skydda sitt namn av yrkesmässiga skäl, pratade med en försäljare tidigare i år. Även hon beskrev en långvarig telefonintervjuprocess som var genomsyrad av egoismande och uppdiktade påståenden om fördelarna med ett medlemskap. ”Försäljningskvinnan fortsatte och berättade om alla kontakter jag skulle få, om förmåner jag skulle få och om den lycka som organisationen skulle ge mig”, minns Johnson. ”Sen säger hon: ’Allt detta kan du få för 999 dollar, och kommer det att vara debet eller kredit?'”. När Johnson tvekade (”Jag sa: ’Sluta med festen: 9,95 dollar eller 995 dollar?'”, minns hon) fortsatte säljaren att sänka priset tills de kom överens om ett ”introduktionspaket” på 199 dollar.
Johnson betonade också att personen hon talade med använde sig av en metod som är vanlig vid bedräglig merförsäljning: att hon pratade så snabbt att det verkade som om hon ”lurades” till att köpa något. Anna Chan, som är chef för utveckling och särskilda evenemang i New York City, beskrev på liknande sätt den säljare hon talade med som ”pratade väldigt snabbt” i sina försök att avsluta affären.
På Yelp är berättelser om oseriösa försäljningstekniker allestädes närvarande, och många ifrågasätter särskilt organisationens praxis att börja med en orimligt hög avgift för att sedan sänka den successivt. Och försäljningen slutar inte med den höga medlemsavgiften.
Delgado minns hur försäljaren under det första samtalet fortsatte med att presentera en speciell glasplakett som hon kunde använda för att visa sin tillhörighet till den ”prestigefyllda gruppen”. ”Efter att ha pratat om detta i fem minuter”, minns Delgado, ”säger hon att det blir en avgift på 89,99 dollar eller vad det nu var för avgift. Jag tänkte: ”Toppen, jag får i alla fall den här förmånen, men helt plötsligt sänker hon priset på mig.”
Johnson fick betala för en plakett trots att hon insisterade på att hon inte ville köpa den. ”Lady, du tar betalt för saker som jag sa nej till, jag ville bara ha introduktionsavgiften”, minns hon att hon sa till försäljaren.
Också till en kostnad? Särskilt ”VIP”-erkännande. På Yelp i juli berättade ”Jaime E.” följande:
”De ringde precis igen för att gratulera mig till att ha blivit utvald till deras VIP-cirkel, för ett enastående engagemang för mitt yrke och för att främja yrkesverksamma kvinnor. Jag skulle få pressmeddelanden, en mahognyram med ett certifikat inuti, och superkrafter… . Här tänkte jag: ”Det här är legitimt och jag rockar!”. Precis som när jag anmälde mig fortsatte hon att berätta om fördelarna innan hon slutligen (återigen) presenterade kostnaden på 999 dollar. Jag hatar hur nonchalant de gör det. De bara lägger in det och går direkt vidare, bekräftar att ditt kort är registrerat och smörar mig med fler fördelar. Jag var tvungen att stoppa henne och säga: ”Vänta, 999 dollar i dag?””
Kvinnor berättar också om andra dolda avgifter; Johnson sa att hon debiterades 100 dollar för en ”profilavgift” som hon aldrig informerades om, medan Wendy C. Hart, en regional marknadsdirektör i Iowa, sa att hon debiterades 99 dollar för en ”uppläggningsavgift” för att skriva in sitt namn i systemet.
När NAPW:s avgifter ofta är dolda, är de också löpande. När medlemmarna loggar in på NAPW:s webbplats låser de in sig i en årlig återbelastning på sitt kreditkort. Och organisationens återbetalningspolicy gör det mycket svårt att få tillbaka de förlorade pengarna.
Delgado blev för sin del chockad när hon ett år efter att ha registrerat sig för första gången upptäckte att hennes kreditkort återigen hade debiterats med ytterligare cirka 750 dollar. Organisationen hävdade att den skickat ut varningsmeddelanden till henne, men Delgado hade flyttat, och i vilket fall som helst, sade hon, ”har de min e-postadress, och jag fick aldrig något e-postmeddelande som sa att jag var redo för en ny prenumeration”. När Delgado ringde organisationen för att klaga var allt de kunde erbjuda en återbetalning på 50 procent, vilket hon var tvungen att acceptera. ”Jag hade ingen förvarning och ingen möjlighet att agera på ett lämpligt sätt om jag hade velat det”, minns Delgado om den nya prenumerationen. ”För mig är det här jävligt orättvist.”
När Johnson bestämde sig för att säga upp sitt medlemskap efter bara tre dagar nekades hon också en återbetalning. Det bästa de kunde erbjuda var hennes pengar tillbaka på den obehöriga ”profilavgiften” på 100 dollar och hälften av den årliga medlemsavgiften på 199 dollar. Johnson anser sig vara en av de lyckligt lottade; ”de fick bara ut 100 dollar av mig”, säger hon.
Chan noterade ett par andra röda flaggor också, bland annat det faktum att det enda sättet att köpa NAPW-medlemskap är via telefonsamtal (många organisationer låter dig registrera dig online). Föreningen, sade hon, listade också hennes namn, företag och befattning på sin webbplats utan hennes godkännande och trots att hon inte gick med på ett medlemskap. ”Jag har ingen kontroll över min profil och antar att jag skulle behöva betala för ett medlemskap för att kunna redigera min egen profil”, sade Chan, innan hon återgav en välkänd klagan: ”Jag har skickat e-post till dem för att fråga om de kan ta bort min lista, men ingen har svarat ännu.”
2013 tog Better Business Bureau kontakt med NAPW för att informera dem om de ökande klagomålen från konsumenterna. Deras svar?
” … en stor del av trenden orsakas inte av faktiska användarupplevelser utan av kommentarer som följer av negativ PR som finns på nätet och som sedan upprepas utan grund till BBB. I nästan alla fall har vi telefoninspelningar och transaktionsdokument som styrker våra interaktioner med konsumenterna, men vi lämnar aldrig in dessa i vårt svar. Snarare ger vi helt enkelt efter och krediterar konsumenten.”
Allt detta – avledningen av konsumentkritik, den påträngande försäljningstaktiken, den obevekliga merförsäljningen, de höga avgifterna, den automatiska återabonnemanget – skulle kanske vara acceptabelt om pengarna gick till en värdefull tjänst. I mitt eget samtal med NAPW lovades jag ”affärskontakter”, ”seminarier”, ”regionala och nationella evenemang” och ”oändliga nätverksmöjligheter”.”
Istället berättar många kvinnor som betalar för medlemskap att de inte får mycket mer än nyhetsbrev fyllda med rabatter på partnerprodukter, undermåliga webbseminarier, sektionsmöten som kräver ännu mer pengar och, vilket kanske är det mest bekymmersamma, den ihärdiga försäljningen av skönhets- och bantningsprodukter.
NAPW hjälper kvinnor . . . Lose Weight And Lengthen Their Lashes
NAPW:s webbplats är förutom att visa upp hundratusentals medlemmar också full av rabatter och kampanjer som erbjuds medlemmarna genom dess omfattande partnerskap med företag.
Nätmarknadsplatsen CareXtend, till exempel, har en egen portal på NAPW där man säljer produkter inom kategorierna ”fitness, viktminskning, näring, personlig vård, vitaminer/tillskott, skönhet och spa, syn, tandvård och mycket mer för att du ska kunna hålla dig friskare för mindre pengar”. Marknadsplatsen marknadsför allt från bantningspiller och detoxpaket till träningsutrustning som flexpads.
Organisationen marknadsför också produkter i blogginlägg som ”The Beauty Trend That’s Here To Stay” (Skönhetstrenden som är här för att stanna), där fördelarna med ”mörka, långa ögonfransar” lyfts fram och Rush O Lash, ett serum för 99 dollar som ”gör att du kan uppnå en 80-procentig ökning av ögonfransarnas täthet på bara fyra veckor utan några biverkningar!”
Nyhetsbrev som skickas till medlemmarna fokuserar på diet, skönhet och inhemska produkter. Ett nyhetsbrev från juli med titeln ”Take Control Of Your Own Health”, som visas delvis nedan, innehöll information om ett ”flexbälte” för magträning och Crystal Wash tvättmedel:
I augusti innehöll ett nyhetsbrev med titeln ”Eat Right, Look Good” information om ett personligt viktminsknings program och rabatter på en fem dagars kroppsrengöring och en leveransservice för hälsosamma snacks:
Också i augusti marknadsförde nyhetsbrevet ”Achieve Bold, Thick, Fuller Lashes Now” inte bara Rush O Lash, utan även ett ögonserum, en fuktighetskräm och, återigen, flexbältet för magonträning.
Nyhetsbrevet ”Your Member Perks” från juli marknadsförde inte skönhetsprodukter utan fokuserade uteslutande på rabatter för företag som Sam’s Club, Six Flags och T-Mobile – med praktiskt taget ingen ytterligare information för att hjälpa yrkesverksamma kvinnor.
”Hälften har vad jag tycker är olämpliga annonser och den andra delen är ibland användbara meddelanden”, säger Smith, den före detta medlemmen. ”Meddelanden tenderar att vara täckta av vad jag anser vara all slags märklig information och reklam för att vara från en yrkesorganisation.”
Också webbplatsen är starkt inriktad på sina betalda partners; på sidan ”Benefits” finns ett kontaktformulär för rederier och en specialrabatt på GEICO:s bilförsäkringar, medan sidan ”Perks” erbjuder rabatter på företag som Target, Disney World och Best Buy.
”I grund och botten är rabatterna samma eller mindre rabatt än vad jag skulle få genom att gå med i ett enkelt lojalitetsprogram, köpa en underhållningsbok eller titta på mobila kupongsidor”, säger Hart.
En annan av organisationens marknadsförda förmåner – yrkesutbildningar – har också granskats. Smith noterade att:
”En stor majoritet av de kostnadsfria utbildningarna är korta, mindre än 10 minuter, och ser ut att vara gjorda på 80-talet. De var inte alls användbara för mig, och några kändes ganska föråldrade … . Jag kan ta mig igenom många presentationer och utbildningar, men jag kunde inte stå ut med det långsamma talet, den märkliga grafiken, och det fanns ingen ytterligare information eller något sätt att följa med.”
Kvalitativa utbildningar, påpekade hon, fanns tillgängliga – men mot en extra avgift på mellan 100 och 200 dollar, och ibland mer. ”Eftersom den årliga, automatiska förnyelsen skulle kosta 899 dollar kände jag inte att detta verkligen var vad jag hade blivit lovad när det gäller tillgång till hundratals kostnadsfria utbildningar för yrkesmässig utveckling”, sade hon.
Organisationens utlovade evenemang, dess årliga nätverkskonferens har en imponerande stamtavla. Förra årets evenemang, som hölls på Marriott Marquis i New York City, lockade 1 500 deltagare som fick lyssna på talare som Robin Roberts, värd för Good Morning America, Emme, modell i stora storlekar, och Barbara Corcoran, domare i Shark Tank. Enligt Delgado är denna konferens dock endast tillgänglig för medlemmar som betalar för de högsta medlemskapsnivåerna.
I år anordnade organisationen en serie evenemang i tre städer, National Networking Summit Series, med stopp i Chicago, Los Angeles och New York. Registreringen kostade relativt rimliga 100 dollar, plus 75 dollar för en Foundation Luncheon med Jones, med ”rabatterat eller gratis inträde beroende på nivå”.
En stor del av organisationens tjänster faller på dess nätverk av lokalavdelningar, som är värdar för evenemang som sträcker sig från paneldiskussioner och nätverksluncher till sammankomster som ”Girls Nite Out” (för ”ansiktsbehandlingar och skoj”) och ”What Does Your Dress Say About You? IMPRESS OR DISTRESS?”
Dessa evenemang kräver dock ofta en extra avgift – även för dem som har betalat hundratals eller tusentals dollar för att bli medlemmar. Delgado beskriver hur en försäljare försäkrade henne om att evenemang i lokalavdelningar skulle vara gratis. Men när hon fick kontakt med ledaren för sin närmaste sektion i Los Angeles fick hon veta att deras möten hölls på restauranger och att de skulle kräva en betalning på cirka 40 dollar. När Delgado ringde organisationen för att beklaga sig över lockbetet och bytet av kostnad fick hon veta att mötena faktiskt är gratis, men att restaurangen kräver ytterligare pengar. Hon försökte aldrig delta i ett evenemang igen.
Yelp innehåller liknande berättelser om extra pengar som krävs för att delta i chapters möten. ”Jag försökte övertyga en grupp att träffas på en mer prisvärd plats och blev utskälld för att jag tjatade och var negativ”, skrev ”Jessica M” i juni. ”Jag är ledsen att jag påpekade att restauranger som kräver 25 dollar per tallrik kan avskräcka kvinnor som faktiskt behöver hjälp.”
Andra personer har klagat på att sektionsmötena faktiskt tjänar som marknadsföring. ”Jag upptäckte ofta att kvinnorna i rummet drev sina egna små tjänster som fastigheter, massage, akupunktur osv. så det fanns ingen chans för mig att nätverka med dem eftersom de egentligen bara försökte marknadsföra sin verksamhet”, skrev ”K.C.” i maj.
Chan noterade också att när hon kollade in hemsidan för sin lokala NYC-avdelning såg det ”ut som ett kommersiellt och exklusivt ’nätverk’ av kvinnor som går med för att förhärliga sig själva och göra reklam för sig själva”, med mycket indirekt marknadsföring för utomstående företag. Hon sade att hon inte var intresserad av att ”delta i sociala evenemang som involverar spa, produkter eller att köpa biljetter till en gala”.
Ett ännu större antal kvinnor på nätet har klagat på att kapitelmöten har ställts in i tre månader i rad, att kapitelansvariga inte har varit lyhörda och att det inte har hållits några kapitelmöten i närheten. Hart, till exempel, fick veta av sin representant att hon kunde hitta lokala avdelningar i Des Moines-området. Men, säger hon, ”när jag kollade upp det på nätet fanns det inga.”
En del har dock delat med sig av positiva erfarenheter av kapitelmöten. I maj förra året skrev ”Alyssa R.” att efter att ha tagit kontakt med en ordförande för en lokal sektion, ”tog det min verksamhet till en högre nivå”. I maj förra året berättade Ruth G. att ”jag gick med i Los Angeles-avdelningen för många år sedan, många av oss har blivit bästa vänner och vi får av varandra en hel del kunskap och erfarenheter som hjälper oss i våra dagliga arbeten.”
Men ändå verkar medlemmarna i överväldigande grad vara missnöjda med NAPW:s tjänster, särskilt med tanke på hur mycket de kostar, både bland de recensioner som gjorts på nätet och bland de kvinnor som jag intervjuat. Vilket väcker frågan: vem gynnas av NAPW?
Män i toppen
Sedan starten har männen styrt NAPW.
År 2007 grundades organisationen av Matthew Proman, som också var dess VD fram till sin avgång i juli i år. Innan Proman startade NAPW var han involverad i Who’s Who-publikationer, de biografiska kataloger som ofta har citerats som rovdjursbedrägerier.
2005 ansökte Proman om varumärket för Cambridge Who’s Who på en adress bredvid det nuvarande nationella huvudkontoret för NAPW. Bara ett år efter ansökan fick Cambridge Who’s Who så mycket kritik från konsumenterna att företaget stämde Ripoff Report på grund av dokumenterade klagomål. Mellan 2007 och 2010 rapporterade dessutom Better Business Bureau 387 klagomål mot organisationen. (Efter att Proman lämnade Cambridge Who’s Who förbättrades dess rykte och organisationen har nu ett A-betyg hos BBB.)
Marknadsföringstaktiken som användes av Cambridge Who’s Who påminner mycket om den som nu används av NAPW, med annonser på LinkedIn som basunerar ut gratis inträde till ett exklusivt nätverk som senare upptäcker att det krävs en avgift. Personer som Cambridge Who’s Who riktar sig till på nätet har rapporterat att de till en början fått en inbjudan som anger att medlemskapet är ”kostnadsfritt”, men att de sedan ombetts att betala allt från ett par hundra till över 1 000 dollar för att få vara med i registret och få ett exemplar av katalogen. (Intressant nog välkomnade Cambridge Who’s Who i april 2010 en Donald Trump Jr, ättling till affärsmogulen och presidentkandidaten, som verkställande direktör för global branding och nätverk.)
Klagomålen mot Cambridge Who’s Who var inte första gången som Proman hamnade i skottgluggen för sin yrkesetik. År 1997 lämnade National Association of Securities Dealers, Inc. in ett klagomål mot Proman där man hävdade att han anlitat en bedragare för att avlägga sitt Series 7 Qualification Exam. Han blev därefter censurerad, dömd till böter på 50 000 dollar och förbjöds att samarbeta med någon NASD-medlem. (Nio år senare lämnade han in en begäran till NASD om att få upphäva spärren med motiveringen att den hade en fortsatt negativ inverkan på honom.)
I kölvattnet av de ökande klagomålen lämnade Proman Cambridge Who’s Who 2007 för att grunda en ny organisation: National Association of Professional Women. Av allt att döma var det ett lukrativt affärsdrag: när Proman avgick från NAPW för att ”fullfölja andra satsningar” i juli i år gick han med 3,8 miljoner dollar plus 445 000 dollar som skulle betalas ut med tiden.
Med Proman borta leds NAPW nu av en annan man, James Kirsch, vit manlig VD för Professional Diversity Network (PDN), som NAPW slogs samman med i september förra året.
Likt NAPW har PDN en historia av att exploatera konsumenter. Men i deras fall är målen inte bara kvinnor.
En mäktig sammanslagning
Professional Diversity Network är ett börsnoterat företag som presenterar sig självt som en ledande rekryterings- och nätverksorganisation för mångfald, och som driver mångfaldsrelaterade karriärmässor och webbplatser som är inriktade på svarta, asiatiska, latinamerikanska, handikappade, militärveteraner och HBTQ-grupper.
I oktober 2014 – bara en månad efter att PDN slogs samman med NAPW – sade en av PDN:s främsta kunder frivilligt upp sitt avtal med organisationen. Den kunden? Apollo Education Group, moderbolaget till University of Phoenix, som har fått kritik för att ekonomiskt utnyttja två av PDN:s viktigaste demografiska grupper – färgade personer och militärveteraner.
Specifikt har University of Phoenix och liknande vinstdrivande institutioner kritiserats för att dra nytta av federala lån från låginkomsttagare som inte har möjlighet att betala tillbaka dem. I gengäld får dessa studenter ofta en undermålig utbildning som de antingen inte fullföljer eller inte kan utnyttja för att göra karriär. Education Trust har anklagat University of Phoenix för att leverera ”förlamande skulder” till sina studenter, och dess rovdjursmetoder för att sälja intagningar gjorde företaget ansvarigt för 242 miljoner dollar i myndighetsböter och domar för visselblåsare mellan 1999 och 2013.
Trots dessa rättsliga problem tog PDN emot miljontals dollar från Apollo Group mellan januari 2011 och september 2014 för att marknadsföra University of Phoenix till sina medlemmar (av vilka många för övrigt inte tycks ha några trovärdiga LinkedIn-konton). Enligt ett avtal som ingicks 2012 betalade Apollo PDN en fast månadsavgift på 116 667 dollar för att tillhandahålla ”rekryteringslösningar för University of Phoenix student- och alumni career services”. PDN betalades också för att hjälpa till med ”lead generation” för universitetet.
2012 kom 35 procent av PDN:s intäkter från Apollo, 2013 var det 36 procent. (De flesta av PDN:s ytterligare intäkter har kommit från LinkedIn och Monster, som båda har skurit av banden med organisationen under de senaste åren.)
Som nämnts avslutade PDN sitt officiella samarbete med University of Phoenix i samband med sammanslagningen med NAPW. Ändå fanns Apollo Group och University of Phoenix så sent som i år med som sponsorer vid NAPW:s evenemang National Networking Summit.
Kirsch i synnerhet har dragit stor nytta av PDN:s ”strategiska partnerskap” med University of Phoenix. År 2012, samma år som PDN började hjälpa universitetet med ”rekryteringslösningar”, fick Kirsch 1,3 miljoner dollar som ”extra ersättning”. (Detta var utöver en lön på 200 000 dollar 2012 och 2013 och en lön på 256 250 dollar plus 50 000 dollar i bonus 2014.)
Redan 2010 betalade PDN dessutom nästan en halv miljon dollar för att hjälpa Kisch att köpa en lägenhet i Miami. Och 2013 och 2014 betalade organisationen sammanlagt 145 950 dollar för att leasa två bilar till Kirsch, plus 18 978 dollar under samma år för en ”bilförmån”. (I sina papper anger företaget att lägenheten och bilarna används för ”affärsändamål”.)
På arbetsgivarrecensionssajten Glassdoor har före detta PDN-anställda klagat över att ”många av de produkter och tjänster som erbjuds är en bluff”. Och – märkligt nog för en organisation som nyligen slogs samman med en kvinnoförening – har PDN-anställda beklagat organisationens brist på kvinnor i ledande positioner, ”pojkklubbskulturen” och tendensen att vara ”avvisande när det gäller problem med sexism och sexuella trakasserier.”
Glassdoor innehåller också klagomål om Kirsch. En tidigare arbetsgivare beskriver chefen som ”ganska aggressiv”, medan en annan säger att han ”inte är särskilt professionell och att han tycker om att försöka skrämma anställda som han uppfattar som svaga.”
Dessa klagomål om PDN:s arbetsplatskultur upprepas av NAPW, där de faktiska yrkesverksamma kvinnorna som företaget anställer har klagat på låga löner, en giftig arbetsmiljö – och till och med, i ett fall, på sexuella övergrepp.
Arbete på NAPW
För att rekrytera sina medlemmar anställer NAPW en hälsosam lista med mestadels kvinnliga försäljare – och de tjänar, till skillnad från organisationens chefer, betydligt mindre än branschstandard. Enligt Glassdoor varierar lönerna från 2 000 dollar i månaden för en medlemssamordnare, kundansvarig och försäljare till 39 000 dollar per år för en medlemsspecialist och administrativ assistent. Jobbsajten Indeed.com rapporterar en genomsnittslön på 30 000 dollar, vilket är 47 procent lägre än genomsnittslönen för alla jobbannonser i hela världen.
Jennifer Avicolli, som arbetade som senior medlemskoordinator på NAPW mellan augusti 2010 och februari 2012, säger: ”Precis som med alla försäljningsföretag har du giriga människor och människor som verkligen bryr sig om den blivande medlemmens behov och livsstil och hittar något som är ekonomiskt bekvämt.”
Sedan företaget utvecklades tror jag att girighet slog igenom på alla nivåer”, vilket ledde till att miljön ”blev som en försäljningsfabrik”.” Avicolli menar att skiftet skedde ungefär sex månader till ett år efter att hon började, när organisationen fick fler anställda, öppnade ett nytt kontor i Kalifornien och anställde Jones som talesperson.
Miljön på försäljningskontoret som hon beskrev är som något från Glengarry Glen Ross, med ledtrådar fördelade på de anställdas ”behållare” och de största säljarna som får de bästa ledtrådarna. Som med de flesta försäljningsjobb är inkomsten provisionsbaserad; när Avicolli var där var det bara de som nått upp till totalt 3 500 dollar i försäljning som började få någon provision.
För att få till stånd försäljningen, sade Avicolli, vill ledningen ”att du ska avsluta det första telefonsamtalet du har med den potentiella medlemmen”.
”Kvinnorna som jobbar för de här organisationerna är hårt arbetande kvinnor”, betonade hon. ”Pressen för att få försäljningen gör dem ibland galna och pressen som cheferna får gör dem ännu galnare, sedan tar girigheten överhanden hos vissa ägare och det är en ond cirkel.”
På Glassdoor har klagomål om arbetsmiljön gett organisationen ett betyg på 2,5 stjärnor av 5 stjärnor baserat på 51 omdömen, där arbetstagarna nämner låga löner, oetiska marknadsföringsmetoder och en HR-avdelning som regelbundet avskedar anställda. I recensionerna finns bland annat snippor som:
”Star Jones bryr sig inte ett skit om NAPW eller någon i den. Det är bara en årslön på 300 000 dollar plus mer pengar för henne. Hon behandlar de anställda som skit.”
Och:
”Vi ska handla om kvinnors egenmakt och vi är ett kontor för alla kvinnor och den övre ledningen kan inte bry sig mindre om oss.”
I ett inlägg med titeln ”this place is sick” ifrågasatte en anställd sajtens handfull positiva omdömen och skrev:
”notice several recently are nearly identical, that’s management trying to con women (oh EEOC is there a problem not one male out of 100 sales reps?) into this mentally drining mill. De försöker begrava recensionerna, låt det inte fungera.”
Det har också funnits juridiska problem för företaget. I oktober 2013 stämde fyra kvinnliga före detta anställda NAPW och tre av dess chefer på grund av en kvinnlig chef som regelbundet nypade och tog dem i rumpan och kallade dem för vulgära namn. I en separat stämning dokumenterade en annan före detta anställd att samma chef närmade sig henne bakifrån och tog tag i, klämde eller gnuggade hennes nacke, för att sedan släppa sina händer ”för att röra, gnugga och/eller känna på toppen” av hennes bröst.
De fyra kvinnorna i den första stämningen hävdade att de fick sparken eller tvingades säga upp sig till följd av att de klagade på de sexuella trakasserierna.
NAPW:s framtid
Trots konsumentklagomålen och stämningarna tycks NAPW gå bättre än någonsin. I ett finansiellt pressmeddelande från augusti i år meddelade PDN (som förutom att gå samman med NAPW även förvärvade Noble Voice, ett företag som erbjuder karriärrådgivningstjänster) att intäkterna ökade med 907 procent jämfört med samma period förra året.
Av de 21 dollar som NAPW tog ut i intäkterna från NAPW har PDN en ökning med 907 procent.1 miljon dollar som PDN tjänade under första halvåret 2015 kom 13,8 miljoner dollar direkt från NAPW: 13,5 miljoner dollar från ”medlemsavgifter och relaterade tjänster” (inklusive pengar från dolda avgifter och avgifter för automatisk omprenumeration) och ytterligare 300 429 dollar från ”produktförsäljning m.m.”.”
Denna intäktsförstärkning kan delvis tillskrivas en ganska anmärkningsvärd ökning av betalda medlemskap; i juli i år meddelade organisationen att den hade fått 1,5 miljoner nya registrerade användare under de föregående sex månaderna, och 530 251 bara i juli.
Förutom Proman och Kirsch är Star Jones en annan person som har dragit nytta av denna förstärkning. Den före detta View-värden tog på sig rollen som ordförande för NAPW i juni 2014 och tjänade 80 769 dollar för resten av det året, plus ytterligare 20 754 dollar för att betala för en personlig chaufför. Efter sammanslagningen antog hon sin nya roll som VD och direktör för PDN och tjänade 5,4 miljoner dollar i begränsade aktier. (När jag talade med Delgado var hon förvånad över att Jones överhuvudtaget fick betalt, eftersom hon ofta framställs som en högprofilerad ”medlem” och ”talesperson” för organisationen, inte som en välbetald anställd.)
I en intervju som hon nyligen gjorde med Forbes uttryckte Jones löftena om den organisation som hon kommer att tjäna miljontals dollar på:
”Kvinnor måste hjälpa kvinnor. Bottom line: Stigande tidvatten lyfter alla båtar! När kvinnor hjälper varandra professionellt – särskilt kvinnor i toppen – tjänar alla på det, från männen och kvinnorna i postrummet eller på lastkajerna till styrelsen.”
Ironiskt nog är det just denna känsla som understryker problemet som så många kvinnor har med NAPW. I juni skrev Hart ett e-postmeddelande till en försäljare från NAPW som sammanfattar besvikelsen hos många av de kvinnor jag talade med.
Nedan följer ett utdrag från Harts e-postmeddelande som vidarebefordrades till mig:
”Jag jobbar också med försäljning och jag vet hur hårt det kan vara. Du är pressad att tjäna pengar, är livrädd att du inte kan betala dina räkningar om du inte säljer till någon dum person DAGLIGEN och mår förmodligen inte bra av det du gör. Jag talar till dig från kvinna till kvinna, så var snäll och läs . . . Jag ber dig från djupet av mitt hjärta att avbryta den pågående debiteringen på mitt kreditkort för ”introduktionsversionen” av medlemskapet.
Som du vet är NAPW inte seriöst (tyvärr fick jag veta det i efterhand) och har utnyttjat många kvinnor som du och jag som försöker klara sig och göra det rätta dag efter dag. Jag har mycket begränsade medel och tog en chansning på NAPW i stället för att spendera pengar på något annat som kan vara verkligt användbart för att marknadsföra mitt företag. Till och med 199,00 dollar + 99,00 dollar i introduktionsavgift är mycket pengar för mig.
Jag är sårad och besviken över att NAPW gör affärer genom att lura andra kvinnor.”
Vid mitt eget telefonsamtal med NAPW var försäljaren – som, måste jag notera, var helt trevlig och professionell, även när hon hela tiden frågade om jag föredrog debet eller kredit – till slut lät mig gå vidare med det kostnadsfria medlemskapet som i princip inte erbjöd några förmåner.
När jag närmade mig slutet av samtalet försökte jag fråga hur organisationen överhuvudtaget hittade mig.
”Det är inte någon information som jag ens har tillgång till. Jag vet inte”, svarade försäljaren och tillade sedan snabbt: ”Men hur som helst, njut av ditt kostnadsfria medlemskap och ha en trevlig dag.”
Jag fick aldrig någon information om mitt kostnadsfria medlemskap.
Och bara så där var hon vidare till nästa samtal.
Faktagranskning och ytterligare rapportering tillhandahålls av Ruchika Tulshyan och Lael Henterly.
.