Free Press

Förr såldes den bara i slakterier, men nu kan du köpa ekologisk kyckling i de flesta stormarknader. Och det har skapat lite av ett dilemma i köttavdelningen.

Konsumenternas intresse för ekologiskt jordbruk och ekologiska livsmedel är rekordstort. Enligt en rapport från Canada Organic Trade Association växte Kanadas ekologiska marknad till 3,5 miljarder dollar 2012; en tredubbling sedan 2006. Den totala försäljningen av ekologiskt kött, inklusive kyckling, ökade med 25 % mellan 2006 och 2012, vilket motsvarar 1 % av den totala försäljningen av ekologiska produkter. Femtioåtta procent av kanadensarna uppger att de köper ekologiska produkter varje vecka och ungefär hälften av de tillfrågade anser att ekologiska livsmedel är ett ”hälsosammare och mer näringsriktigt val”.

Med det växande intresset för ekologiska livsmedel följer en hel del förvirring om de faktiska näringsmässiga skillnaderna, om det finns några, mellan ekologiska och deras vanliga, eller konventionellt producerade, motsvarigheter. Finns det verkliga orsaker till den ökade ekologiska konsumtionen?

Forskare vid Stanford University Medical Center granskade 237 studier som jämförde skillnader i näringsämnen och föroreningar och fann ingen konsekvent skillnad mellan ekologiska och konventionella produkter.

Mer specifikt beställde Chicken Farmers of Canada (CFC) en näringsanalysrapport från Silliker Canada Company för att undersöka de näringsmässiga skillnaderna mellan ekologiska och vanliga styckningsdelar av kyckling. Rapporten innehöll information om 17 vitaminer och mineraler samt om fett, protein och kolhydrater. Med tanke på att konsumenterna ställer allt fler frågor om varifrån maten kommer och att myter i media och på internet fortsätter att cirkulera är det viktigt att dela med sig av dessa korta sammanfattningar av vad studien avslöjade för att bidra till att skapa en välbehövlig balans i denna viktiga fråga.

Ska det finnas skillnader mellan ekologisk och vanlig kyckling?

Sammantaget är näringssammansättningen hos ekologiska och vanliga styckningsdelar likartad; det finns inga meningsfulla skillnader i mikronäringsämnen (vitaminer och mineraler) eller proteininnehållet mellan ekologiska och vanliga styckningsdelar av kyckling. Den största skillnaden mellan ekologisk och vanlig kyckling är fettinnehållet i skinnet; ekologisk kyckling har mellan 5 och 13 % mindre totalt fett beroende på styckningsdel, men när skinnet väl har avlägsnats är fettinnehållet i köttet likartat mellan de två typerna. Båda typerna av kyckling har också en naturligt låg natriumhalt. Kanadensare kan nu tryggt välja endera typen i vetskap om att kyckling kommer att bidra till deras totala näringsbehov som behövs för hälsan.

Kycklingbröst tillagade med skinn

Den största näringsmässiga skillnaden mellan ekologiska och vanliga kycklingbröst är fettinnehållet i skinnet. Ekologiska kycklingbröst med skinn kan ha ett hälsopåstående om ”lägre fetthalt” jämfört med vanliga kycklingbröst och har därför något färre kalorier; 154 respektive 175 per 100 g (3,5 ounce) portion.

När det gäller mättat fett har ekologiska kycklingbröst med skinn också mindre jämfört med vanlig kyckling, med 1,6 g respektive 2,4 g; ekologiska kycklingbröst är därför låga halter av mättade fettsyror; båda styckningsdelarna är också fria från transfetter. Det här receptet på stekt kyckling & med palsternacka är en trevlig överraskning för dem som älskar kycklingbröst med skinn. Det innehåller endast 11 g totalt fett per 530 g portion från ett vanligt bröst, och är rikt på vitamin B6 och B12 samt kalium, magnesium, folat och zink. Om du väljer ekologiska bröst med skinn kan du minska fettet med 37 procent.

Kycklingbröst tillagade utan skinn

När skinnet tas bort finns det dock ingen meningsfull skillnad i kalorier, totalt och mättat fett mellan ekologisk kyckling och vanliga kycklingbröst; 1.74 g jämfört med 1,73 g totalt fett och 140 respektive 146 kalorier och båda styckningsdelarna har samma mängd mättat fett, 0,59 g för samma portion på 100 g (3,5 ounce).

Hönsben tillagade med skinn

Det är en liknande situation med kycklingben. Fett- och kaloriinnehållet är större i vanliga kycklinglår (med skinn) än i ekologiska. 218 kalorier i vanlig kyckling per 100 g (3,5 ounce) portion jämfört med ekologiska med 190 kalorier. Ekologiska kycklinglår har också ett lägre innehåll av mättat fett. Kyckling Marrakech är ett utmärkt recept för antingen kycklingben eller kycklinglår med endast 330 kalorier per portion från en vanlig styckning. Det är också en bra källa till vitamin C, betakaroten, vitamin B6, B12, folat och zink. Genom att välja ekologiska styckningsdelar kan du sänka fetthalten med 21 % med kycklinglår.

Samma som för kycklingbröst är skillnaderna i mikronäringsämnen mellan ekologiska och vanliga kycklinglår med skinn oviktiga; båda är också fria från transfetter och ingen av dem är en källa till omega 3-fettsyror.

Hönsben tillagade utan skinn

Kalori- och fetthalten är relativt likartad mellan vanliga kycklingben och ekologiska kycklingben utan skinn; 155 jämfört med 148 kalorier och 6,6 g jämfört med 5,5 g fett respektive per portion på 100 g (3,5 ounce). Både ekologiska kycklinglår utan skinn och vanliga kycklinglår utan skinn har låg halt av mättade fetter och har jämförelsevis samma mängd vitaminer och mineraler.

Kycklinglår med skinn

Likt kycklinglår är kaloriinnehållet relativt likartat mellan vanliga kycklinglår och ekologiska kycklinglår med skinn; 254 respektive 221 kalorier per 100 g (3,5 ounce) portion. Skillnaden i kalorier beror återigen på skillnaden i fetthalt; vanlig kyckling har 19,10 g fett per 100 g portion jämfört med 14,87 g för ekologisk kyckling.

Om det gäller innehållet av mättat fett har vanliga kycklinglår 5,85 g medan ekologisk kyckling har 4.54 g, eller per 100 g (3,5 ounce) portion; en skillnad som inte anses vara meningsfull och därför kan båda anses ha jämförbara mängder mättat fett.

Vitamin- och mineralinnehållet var liknande och både ekologisk och vanlig kyckling är fria från transfetter. Denna kyckling- och morotstagine med skinn är låg på mättat fett, natrium och socker och ger 26 % av det dagliga värdet för magnesium, 24 % för zink och 43 % för vitamin B6. Om du vill använda ekologiska ben och lår med skinn kan du minska det mättade fettet med 22 procent.

Hönslår, hudlösa och benfria

Kaloriskillnaden mellan vanliga kycklinglår utan skinn och ekologiska kycklinglår utan skinn är nominell; 175 respektive 156. Det finns 8,43 g fett per 100 g referensmängd i vanliga kycklinglår utan skinn jämfört med 6,39 g i ekologiska kycklinglår utan skinn eller en skillnad på 2 g. Ekologiska kycklinglår utan skinn kan ha ett näringsinnehållspåstående om ”mindre fett” på grund av denna skillnad i fetthalt. Om man använder kycklinglår utan skinn är Chicken & Sweet Potato Stew (kycklinggryta & med sötpotatis) en utmärkt måltid med mindre fett i en gryta.

Chicken Wings

Oavsett om de är vanliga eller ekologiska har båda typerna av kyckling liknande mängder av vitaminer och mineraler och är fria från transfetter.

Och även om skillnaderna i kalorier (232 jämfört med 232 jämfört med ekologiskt) är mindre. 213), fett (15,27 g jämfört med 13,41 g) och mättat fett (4,13 g jämfört med 3,71 g) är inte tillräckliga för att göra påståenden om näringsinnehållet när man jämför vanliga och ekologiska kycklingvingar, visade näringsanalysen för de ekologiska vingarna att de har mindre kalorier (8 %), fett (12 %) och mättat fett (10 %). Istället för den vanliga BBQ-smaken kan du prova dessa Orange and Pecan Hot Wings för en twist på en gammal favorit. Tillsammans med en sallad med vinaigrettdressing blir det en utmärkt lunch eller middag med 580 kalorier och 35 g protein per portion.

Som med andra ekologiska produkter är det i slutändan ett personligt val om man väljer ekologisk kyckling eller inte. Ekologiska livsmedel och ekologiskt jordbruk innehåller värden som sträcker sig längre än grundläggande näring och frågan som konsumenterna kan ställa sig är om den högre prislappen är värd det om en färsk, säker och näringsriktig produkt är högsta prioritet? Konsumenter kan nu känna sig trygga med att veta att vanliga och ekologiska styckningsdelar är lika näringsrika och hälsosamma, tack vare den nya studien om näringsanalys från Chicken Farmers of Canada.