Free Press

I sin exceptionellt insiktsfulla bok Racism: A Short History, noterar historikern George M. Fredrickson från Stanford University den paradoxala omständigheten att föreställningar om mänsklig jämlikhet var den nödvändiga förutsättningen för rasismens uppkomst. Om ett samhälle bygger på ett antagande om ojämlikhet och producerar en accepterad hierarki – en hierarki som inte ifrågasätts ens av dem som är förpassade till dess botten – finns det inget behov av att lokalisera orsaken till de underordnades ställning i någon specifik egenskap hos dem som gör dem mindre värda än andra.
I takt med att samhällen har blivit alltmer engagerade i tron på frihet och jämlikhet – i takt med att en gång revolutionära idéer om allas lika rättigheter har blivit mer utbredda, särskilt i västvärlden – påstås emellertid de grupper som systematiskt förnekas dessa rättigheter besitta vad Fredrickson kallar ”någon extraordinär brist som gör dem mindre än fullt mänskliga”. Det vill säga, rasismen uppstod som ett resultat av motsättningen mellan egalitära principer i kombination med uteslutande behandling av specifika etniska grupper: förkastandet av organiskt hierarkiska samhällen förde med sig den underförstådda nödvändigheten att redogöra för det faktum att vissa grupper utsattes för slaveri, påtvingad separation från resten av samhället, eller ghettoisering.
Med början i slutet av 1700-talet, när upplysningens rationalism ersatte tro och vidskepelse som auktoritetskälla, blev vetenskapens uttalanden den föredragna metoden för att utjämna skillnaden mellan princip och praktik. I samhällen där det har förekommit systematisk diskriminering av specifika rasgrupper har detta oundvikligen åtföljts av försök att rättfärdiga sådan politik på vetenskapliga grunder.
I stort sett har det funnits tre typer av vetenskapliga förklaringar som erbjudits som förmodat stöd för rasdiskriminering, och var och en av dem har en lång historia. Ett tillvägagångssätt har varit att hävda att det finns biologiska faror med rasblandning. Det var faktiskt just på grundval av denna övertygelse som det i USA och Sydafrika under många år fanns lagstadgade förbud mot blandäktenskap. De första förmodade bevisen för denna slutsats kom i mitten av 1800-talet främst från läkare, som hävdade att ”mulatter” på grund av sitt blandade blod var betydligt mer mottagliga för sjukdomar än någon av sina föräldrar och att de därför var exceptionellt kortlivade. Om personer av blandad ras gifte sig med varandra blev de dessutom, enligt ledande antropologer på den tiden, successivt mindre fertila och blev till slut helt sterila.
I början av 1900-talet, strax efter det att forskarsamhällets upptäckt av Gregor Mendels arbete lett till en ny, spännande gren av biologin, varnade genetiker för att blandäktenskap mellan ”långt ifrån varandra liggande” raser skulle kunna ge upphov till vad de kallade genetiska ”disharmonier”. Charles Benedict Davenport, en världsberömd forskare på den tiden, observerade till exempel att om en medlem av en lång ras, till exempel skottarna, skulle gifta sig med en medlem av en liten ras, till exempel syditalienarna, skulle deras avkomma kunna ärva generna för stora inre organ från den ena föräldern och generna för liten kroppsstorlek från den andra, vilket skulle resultera i inälvor som skulle vara för stora för kroppen. Naturligtvis var dessa påståenden inte hållbara länge, men de ersattes snart av påståenden som var mindre lätt att motbevisa, eftersom vissa samhällsvetare insisterade på att barn av blandrasföräldrar var moraliskt och intellektuellt sämre än någon av föräldrarna.
Men även om tron på sådana genetiska missmatchningar en gång i tiden var ganska utbredd inom forskarsamhället och citerades särskilt för att rationalisera olika rasmässigt förtryckande åtgärder, åtnjuter denna föreställning nu mycket mindre trovärdighet. Men även om det inte har funnits några som helst bevis för att rasblandning kan ge upphov till någon form av disharmoni, är varningar om någon form av genetisk disharmoni fortfarande långt ifrån helt utdöda. För bara några år sedan hävdade Glayde Whitney, en framstående genetiker och tidigare ordförande för Behavior Genetics Association, att blandäktenskap mellan ”avlägsna raser” skulle kunna ge upphov till en skadlig genetisk blandning i avkomman, och han angav det breda spektrum av hälsoproblem som drabbar afroamerikaner och deras höga spädbarnsdödsfrekvens som exempel på effekterna av ”hybridinkompatibiliteter” som orsakas av vita gener som inte upptäckts på grund av den konvention om ”en enda droppe” som definierar alla ”hybrider” som svarta. Föga förvånande var han också en regelbunden talare inför nynazistiska grupper, och i ett tal till en kongress för förintelseförnekare beskyllde han judar för en konspiration för att försvaga de vita genom att övertala dem att utvidga den politiska jämlikheten till att omfatta även de svarta.En annan trend i det vetenskapliga rättfärdigandet av rasdiskriminering har varit påståendet att fördomar är ett naturligt och till och med ett väsentligt fenomen, som är nödvändigt för att den evolutionära processen ska kunna fungera effektivt genom att säkerställa genpoolernas integritet. Enligt detta synsätt utövar evolutionen sin selektiva effekt inte på individer utan på grupper, vilket gör det nödvändigt att raserna hålls åtskilda från varandra och relativt homogena om det ska kunna ske evolutionära framsteg. En antropolog som håller fast vid denna uppfattning hänvisar till tendensen att ”misstro och stöta bort” medlemmar av andra raser som en naturlig del av den mänskliga personligheten och en av civilisationens grundpelare.
Det vanligaste sättet på vilket vetenskapen har använts för att stödja rasdiskriminering är slutligen genom uttalanden om att vissa grupper systematiskt är sämre begåvade än andra när det gäller viktiga kognitiva eller beteendemässiga egenskaper. Detta betyder inte att det inte kan finnas några gruppskillnader i dessa egenskaper, utan snarare att det i dagsläget inte finns några tydliga slutsatser, som i vilket fall som helst skulle vara irrelevanta för frågor om social och politisk jämlikhet. Icke desto mindre finns det återigen en lång historia av användning av sådana påståenden i förtryckande syften. Under den första fjärdedelen av 1900-talet var man särskilt oroad över resultaten av tidiga intelligenstester, som påstods visa att syd- och östeuropéer inte bara var intellektuellt underlägsna sina nordliga motsvarigheter, utan att de också var olämpliga för självstyre. Några av tidens viktigaste vetenskapsmän förklarade att nordborna, som kännetecknades av större självhävdelse och beslutsamhet samt intelligens, av sin genetiska natur var förutbestämda att härska över andra raser. Under det senaste halvseklet har kontroversen om intellektuella och moraliska egenskaper främst fokuserat på skillnaderna mellan svarta och andra raser, vilka ofta åberopades av dem som försökte bevara det vita minoritetsstyret i Sydafrika och den lagliga segregationen i USA.
För närvarande är den mest kända forskaren som betonar betydelsen av rasskillnader den kanadensiske psykologen J. Philippe Rushton, författare till Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective, som oönskat distribuerades i en förkortad version till tiotusentals samhällsvetare i ett osubtilt försök att påverka både forskarkollegor och den allmänna opinionen. I förordet till den förkortade pocketversionen lovade Rushton att förklara varför raserna skiljer sig åt i fråga om brottslighet, inlärningsförmåga och förekomst av aids. I den efterföljande redogörelsen hävdade han att de svartas beteende, oavsett om de lever i Afrika eller i diasporan, återspeglade vad han kallade en ”grundläggande evolutionslag”, där den reproduktiva strategin var kopplad till den intellektuella utvecklingen, så att ju mer avancerad den sistnämnda var, desto färre avkommor och desto större investeringar i tid och ansträngning för att ta hand om var och en av dem. Han förklarade att svarta i jämförelse med kaukasier och asiater tenderade att vara mer sexuellt aktiva och aggressiva, samtidigt som de var mindre intelligenta och mindre kapabla till självkontroll, komplex social organisation och familjestabilitet. Liksom Glayde Whitney har även Rushton varit en favorittalare vid kongresser för organisationer som ägnar sig åt politisk politik som skulle kodifiera vit överhöghet officiellt i lag.
I efterdyningarna av andra världskriget utfärdade två konferenser med internationellt erkända vetenskapsmän, som hölls av FN:s organisation för utbildning, vetenskap och kultur (Unesco), uttalanden om ras. Även om det fanns vissa smärre skillnader i deras observationer om möjligheten av medfödda skillnader var båda grupperna överens om att jämlikhet som en etisk princip om de rättigheter som alla medlemmar i ett samhälle ska åtnjuta inte var grundad på någon vetenskaplig slutsats om rasegenskaper. Detta ställningstagande bör fortfarande prägla vårt tänkande om ras och vetenskap. Även om de tankegångar som diskuteras i den här artikeln inte har något utbrett stöd bland dagens forskare, är det ovidkommande om de är lämpliga frågor för vetenskaplig forskning. Sådana påståenden, oavsett om de är vetenskapligt falska eller giltiga, bör vara helt irrelevanta för de rättigheter som fastställs i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.