Minuteterapeuten bloggen inviterer dig til at undersøge din indre selvtalk og de underliggende overbevisninger, der danner grundlaget for din indre tale. De forslag og teknikker, der beskrives her, er muligheder for at udfordre og korrigere forvrængede tankemåder og selvdestruerende overbevisninger, der ofte fører til negative følelser som f.eks. angst, bekymring, frygt, vrede, depression og skyldfølelse. I klinisk praksis oplever jeg, at mange patienter i første omgang er tilbageholdende med at undersøge deres indre dialog seriøst på grund af et negativt stigma forbundet med selvtalen. De kan endda være flove over at indrømme, at de taler med sig selv under deres åndedræt. Holder disse typer overbevisninger dig tilbage fra at have den slags indre dialog, der kan føre til meningsfuld forandring? Hvis det er tilfældet, så lad os prøve en lille Q&A om selvtalk.
Siger du ikke bare “tænk positivt”?
Ja, i det omfang, at positiv tænkning betyder at tænke på positive alternativer, at se den berømte kop som halv fuld i stedet for halv tom. Men det betyder ikke, at man skal gå rundt hele dagen med et fjollet grin i ansigtet eller benægte den dystre virkelighed, når virkelig dårlige ting sker. Hvis en elsket person dør, er det rimeligt at opleve sorg og dybe følelser af tristhed. Det er ægte følelser, som står i forhold til den aktuelle situation. Hvis du bliver fyret på dit arbejde, er det ligeledes latterligt at lade som om, at det var det bedste, der kunne være sket for dig – medmindre der naturligvis er god grund til at tro, at det var det bedste, der kunne ske for dig (som det var tilfældet for mig som ung mand, da jeg blev fyret fra et kedeligt job, som jeg hadede af det dybeste af mit væsen). Men at hoppe af glæde, når en sand skuffelse indtræffer, er en form for fornægtelse, ikke rationel tænkning.
Er folk, der taler med sig selv, ikke skøre?
Nej. Vi taler alle sammen med os selv under vores åndedræt. Nogle gange taler vi endda højt til os selv, f.eks. når vi støder os en tå og skriger ukvemsord til os selv og alle andre inden for hørevidde. Under de fleste omstændigheder forbliver selvtalen imidlertid intern, privat tale. Vi kan opfatte vores selvtalk som en slags svag hvisken, som vi hører i vores hjernes fordybninger, ord, der siges under vores åndedræt, eller stille tanker.
Har du haft nogle gode samtaler med dig selv for nylig? Hvilke tanker går gennem dit hoved, når du er alene med dig selv? Allen Ginsberg, poeten fra Beat-generationen i 1950’erne, stillede spørgsmålet: “Hvad siger du til dig selv, når du ligger i sengen om natten og ikke laver nogen lyde?”
Hvilken form denne indre dialog end tager, er den en del af den konstante strøm af daglig bevidsthed. I øvrigt fører mennesker, der lider af alvorlige psykiske lidelser som f.eks. skizofreni, også selvdialoger, og man kan iagttage, at de fører samtaler med stemmerne i deres hoved. Dette er en meget anderledes form for selvtaler, hvor ejerskabet til den indre tale tilskrives andre personer eller kræfter uden for en selv.
Siger du så ikke, at jeg er ansvarlig for min egen elendighed, på grund af den måde, jeg tænker om tingene på?
Nej igen. At have en knæfaldsreaktion med at give sig selv skylden, når noget går galt, som påvirker en selv eller en anden, er en af de mest almindelige former for forvrænget tænkning. Vores trossystemer er påvirket af det, som andre fortæller os om os selv, især de betydningsfulde personer i vores liv, såsom forældre, slægtninge, venner og lærere. Din tankegang er ikke mere et produkt af frit valg, end din hårfarve er det. Men ligesom din hårfarve kan du ændre din tænkestil, så du får bedre kontrol over dine følelser.
Men hvem er det så, der har skylden – mine forældre?
Der er mange, der mener, at psykoterapi har tre generelle mål – at forstå dig selv, at tilgive dig selv og derefter at tilgive alle andre. En almindelig misforståelse hos patienter i psykoterapi er, at svaret på folks problemer først kommer frem, når de finder ud af, hvem der er skyldige. Fejlsøgning dækker over psykoterapiens egentlige udfordring, som er at holde op med at gentage trættende gamle manuskripter med nye mennesker, der udfylder forskellige velkendte roller, et mønster, der holder dig fastlåst som en fange i fortiden. Denne blog er en åben invitation til at revurdere dig selv i et nyt lys og lægge til side, hvem der gjorde hvad mod hvem til fordel for det, du kan gøre i nutiden for dig selv og andre.
Siger du ikke bare, at du skal rationalisere dine bekymringer væk?
Hvad er forskellen på at ræsonnere med dig selv og rationalisere? Lad os sige det på denne måde: At ræsonnere med sig selv indebærer, at man tester sine opfattelser i forhold til virkeligheden for at danne sig mere objektive vurderinger af de situationer, man står over for. På den anden side erstatter rationalisering rationel tænkning med overdreven, forvrænget tænkning. Tænk på eksemplet med at gå til en vigtig eksamen. Det er rationelt at vurdere situationen objektivt og forstå, hvad der helt klart er på spil, uden at blæse tingene ud af proportioner. Selv om du fortæller dig selv, at det er vigtigt at klare dig godt til eksamen, er det rationelt at erkende, at hele din fremtid ikke afhænger af en enkelt eksamen. Hvis du praktiserer rationel selvtalk, når du går til eksamen, hjælper det dig med at falde til ro og fokusere, mens overdreven eller katastrofeagtig selvtalk skaber en gryderet af angst.
Når vi rationaliserer vores adfærd, undlader vi at afprøve vores opfattelser, fordi vi holder fast i et fastlåst, uforanderligt syn på virkeligheden. Under en eksamen rationaliserer du måske over for dig selv ved at tænke: “Det er ikke noget særligt, så hvem bekymrer sig om, hvor godt du klarer dig?” At minimere situationens betydning kan være lige så ødelæggende og afvige lige så meget fra virkeligheden som at overdrive dens betydning. Når vi rationaliserer, kan vi opstille en falsk facade af ligegyldighed. Denne kan let blive knust, når virkeligheden ikke bekræfter dine forudfattede holdninger. Den rationaliserende person i prøvesituationen anvender måske kun en minimal indsats, hvilket kan føre til dårlige præstationer og negative konsekvenser. En række skuffende resultater kan følge, idet den ene fiasko bygger på den anden.
Et tragisk eksempel på rationalisering er at tro på myten om personlig usårlighed i forbindelse med cigaretrygning. “Åh,” tænker rationalisatoren, “kræft er ikke i min familie. Min onkel Charley røg hver dag i sit liv og blev 85 år gammel.” Ved at vende det blinde øje og det døve øre til virkeligheden undlader den rationaliserende person at tilpasse sin adfærd til den virkelige verden. De personlige tragedier er alt for mange til at tælle for de engagerede rygere, der rationaliserede sig selv ind i en tidlig grav.
Det er en del af vores natur som tænkende dyr at tale med os selv. Lad os deltage i samtalen.
(c) 2017 Jeffrey S. Nevid