Free Press

Madeleine Short Fabic a, YoonJoung Choi a & Sandra Bird a

a. Bureau for Global Health, United States Agency for International Development, 1300 Pennsylvania Avenue NW, Washington, DC 20523, United States of America.

Korrespondenz an Madeleine Short Fabic (E-Mail: ).

(Eingereicht: 01. September 2011 – Überarbeitete Version erhalten: 16 February 2012 – Accepted: 20 February 2012 – Published online: 11 June 2012.)

Bulletin of the World Health Organization 2012;90:604-612. doi: 10.2471/BLT.11.095513

Einführung

Das Projekt Demographic and Health Surveys (DHS), das in erster Linie von der United States Agency for International Development (USAID) mit Unterstützung anderer Geber und Gastländer finanziert wird, hat seit seinem Beginn im Jahr 1984 über 230 national repräsentative und international vergleichbare Haushaltserhebungen in mehr als 80 Ländern durchgeführt. USAID hat etwa 380 Millionen US-Dollar (US$) in das Projekt investiert, und jeder Dollar hat etwa 0,33 US$ an Beiträgen von Gebern und Gastländern mobilisiert. Die ersten drei der sechs Phasen des DHS wurden zwischen 1984 und 1997 durchgeführt. Danach wurde das Projekt in eine Familie von USAID-Überwachungs- und Evaluierungsprojekten eingegliedert und in MEASURE DHS umbenannt.1

Das DHS entwickelte sich aus den World Fertility Surveys und den Contraceptive Prevalence Surveys, die in den 1970er und 1980er Jahren durchgeführt wurden. Wie ihre Vorgänger erhoben die DHS ursprünglich vergleichbare bevölkerungsbezogene Daten über Fruchtbarkeit, Empfängnisverhütung, Gesundheit von Müttern und Kindern sowie Ernährung in Entwicklungsländern. Heute decken die DHS-Kernfragebögen eine breitere Palette von Bevölkerungs- und Gesundheitsthemen ab. Darüber hinaus können die Länder mit Hilfe von optionalen Modulen – Fragenkomplexen zu bestimmten Themen wie HIV und AIDS, Malaria und häusliche Gewalt – Daten zu speziellen Gesundheitsthemen erheben. Durch die Erhebung von Biomarkerdaten kann auch die Prävalenz von Krankheiten wie Anämie, HIV-Infektion und Parasitenbefall gemessen werden (Abb. 1).

Abb. 1. Zeitleiste der Demografischen und Gesundheitserhebung (DHS): wichtige Erhebungsfragen, Module und Biomarker, 1985-2006

AIDS, erworbenes Immundefizienzsyndrom; Hep B, Hepatitis B; HIV, humanes Immundefizienzvirus; HSV-2, Herpes simplex Virus 2; TB, Tuberkulose.

Jede DHS wird von einer Einrichtung im Land durchgeführt, in der Regel dem nationalen Statistikamt. Die Einrichtung erhält vom DHS-Projekt technische Unterstützung, um die Datenqualität und die internationale Vergleichbarkeit zu gewährleisten. Die technische Unterstützung richtet sich nach dem Datenbedarf und den vorhandenen Kapazitäten der nationalen Einrichtung und wird in der Regel in allen Phasen geleistet: Planung und Gestaltung der Erhebung, Datenerhebung, Datenverarbeitung sowie Erstellung und Verbreitung der Berichte. Auf diese Weise bieten die DHS die Möglichkeit, die Erhebungs- und Statistikkapazitäten der nationalen Institutionen zu stärken.2

Die finanzielle Unterstützung durch USAID stellt sicher, dass mit wenigen Ausnahmen alle DHS-Datendateien und Abschlussberichte der Öffentlichkeit über die MEASURE DHS-Website (www.measuredhs.com) frei zugänglich sind.1 Die Datendateien folgen einem standardisierten Format, um die Vergleichbarkeit zwischen den Erhebungen zu maximieren und die Benutzerfreundlichkeit für Analysen zu verbessern. Die Abschlussberichte enthalten Zusammenfassungen der Daten, eine Beschreibung des Erhebungsdesigns und eine Kopie der Fragebögen. Die Website enthält außerdem ausführliche Informationen über die Datenerhebung und -verarbeitung, um die Analyse zu erleichtern.3-6 Die Transparenz des DHS, einschließlich der freien Verfügbarkeit der Datendateien und der Beschreibungen der Erhebungsmethoden und Messgrößen, ermöglicht eine externe Überprüfung und Rückmeldung über die internen Qualitätssicherungs- und Kontrollverfahren hinaus.

Ein Hauptziel des DHS ist die Bereitstellung hochwertiger Daten für die Politikentwicklung und die Programmplanung, -überwachung und -bewertung. Um die politische und programmatische Evidenzbasis zu schaffen, müssen die DHS-Daten zunächst in Informationen umgewandelt werden, die dann den Entscheidungsträgern zugänglich gemacht werden müssen.7-9 Robuste Analysen der Daten, die über die vom DHS-Projekt in seinen Erhebungsberichten veröffentlichten Daten hinausgehen, sind für die Umwandlung von Daten in Informationen unerlässlich. Forschung allein wird jedoch keinen Einfluss auf Politik und Programme haben. Die Ergebnisse solcher Analysen müssen von politischen Entscheidungsträgern und Programmmanagern eingesehen, verstanden und verarbeitet werden.

Obwohl das DHS unter Forschern als Datenquelle weithin anerkannt ist, wurde in keiner Studie methodisch untersucht, wie Forscher die DHS-Daten verwendet haben oder inwieweit die von Forschern durchgeführten Analysen dieser Daten politischen und programmatischen Entscheidungsträgern zugänglich gemacht wurden. Ziel dieser Studie ist es, das Ausmaß der Verwendung von DHS-Daten in von Experten begutachteten Forschungspublikationen zu quantifizieren und Trends in dieser Verwendung im Laufe der Zeit aufzuzeigen. Die Ergebnisse der Studie werden zu einem besseren Verständnis der Art und Weise beitragen, wie DHS-Daten in Informationen umgewandelt und für politische und programmatische Zwecke zur Verfügung gestellt wurden.

Methoden

Daten

Wir erhielten Daten von www.measuredhs.com über alle abgeschlossenen bevölkerungsbasierten Erhebungen, die im Rahmen des DHS-Projekts zwischen 1984 und 2010 durchgeführt wurden. Die gesammelten Informationen umfassten das Land, die Art der Erhebung, eine kurze Beschreibung des Erhebungsdesigns, den Zeitraum der Feldarbeit und besondere Merkmale (d. h. die Einbeziehung von Biomarker(n) und/oder optionalen Modulen).1

Wir durchsuchten PubMed, um von Fachleuten begutachtete Veröffentlichungen zu finden, die DHS-Daten analysierten (d. h. Daten aus allen bevölkerungsbasierten Haushaltserhebungen, die im Rahmen des DHS-Programms durchgeführt wurden, einschließlich Standard-DHS, Interim- oder Spezial-DHS, AIDS Indicator Surveys und Malaria Indicator Surveys). Zu den Suchbegriffen gehörten demografische und gesundheitliche Erhebungen, demografische UND gesundheitliche Erhebungen, DHS, AIDS-Indikatorerhebung, AIS, Malaria-Indikatorerhebung und MIS. Wir führten zusätzliche Suchen nach nicht standardisierten offiziellen Erhebungsbezeichnungen durch, die in bestimmten Ländern verwendet werden, wie z. B. National Family Health Survey in Indien. Insgesamt umfasste die Suchstrategie 63 eindeutige Suchbegriffe (Kasten 1). Auf der Grundlage dieser ersten Suche fanden wir bis zum 31. Dezember 2010 1326 Veröffentlichungen.

Wir haben dann Publikationen identifiziert, die die folgenden Auswahlkriterien erfüllten: (i) eine Analyse von DHS-Daten (d. h. Daten aus Erhebungen, die mit technischer Unterstützung im Rahmen des von USAID unterstützten DHS-Projekts durchgeführt wurden) und (ii) eine englischsprachige Zusammenfassung enthielten. Wir schlossen Veröffentlichungen aus, die nur im Hintergrund oder in der Diskussion auf das DHS verwiesen.

Von den 1326 Veröffentlichungen wurden zunächst 1160 auf der Grundlage der Zulassungskriterien für eine weitere Überprüfung in Betracht gezogen. Alle 1160 Publikationszitate wurden in EndNote Version X2.1, einer bibliographischen Referenzdatenbank (Thomson Reuters, Carlsbad, Vereinigte Staaten von Amerika), heruntergeladen. Während des anschließenden Überprüfungsprozesses, der in den folgenden Abschnitten beschrieben wird, stellten wir fest, dass weitere 43 Publikationen die Zulassungskriterien nicht erfüllten. Dies ergab eine Gesamtzahl von 1117 Artikeln, die in 232 Zeitschriften veröffentlicht wurden (Abb. 2).

Abb. 2. Flussdiagramm für die PubMed-Suche nach Studien, die Daten des Demographic and Health Survey 1985-2010 analysieren

a Duplikate wurden bei der Identifizierung in der bibliografischen Referenzdatenbank EndNote automatisch entfernt.

Messung und Analyse

Vor der Durchsicht der Veröffentlichungen erstellten drei Gutachter, die auch die Autoren dieser Studie sind, eine Liste von Forschungsthemen, die die wichtigsten Themen der Erhebung widerspiegeln. Um die Liste zu verfeinern, untersuchten die drei Gutachter unabhängig voneinander eine Teilmenge von 25 Abstracts und kategorisierten sie auf der Grundlage des Hauptergebnisses und der unabhängigen Variablen. Anschließend verglichen sie untereinander die Themenbereiche, die jeder von ihnen zugeordnet hatte, und klärten etwaige Unstimmigkeiten. Letztendlich identifizierten die Gutachter 13 Forschungsthemen für die Klassifizierung der von ihnen identifizierten Publikationen (Tabelle 1). Die Themenkategorien wurden absichtlich weit gefasst, um Fehlklassifizierungen und Abweichungen zwischen den Gutachtern zu minimieren.

• Tabelle 1. Anzahl der Veröffentlichungen, die Daten des Demographic and Health Survey (DHS) verwenden, nach Forschungsthema und spezieller Studienpopulation, 1985-2010
  html, 4kb

Alle in Frage kommenden Veröffentlichungen wurden systematisch in drei Untergruppen aufgeteilt, die nach dem Zufallsprinzip den drei Gutachtern zugewiesen wurden. Die Gutachter ordneten jeder Publikation bis zu drei Forschungsthemen zu und vermerkten, wenn eine bestimmte Publikation nicht eindeutig einem der 13 vorgegebenen Themen zugeordnet werden konnte. Diese Arbeiten (n = 134) wurden von zwei Gutachtern diskutiert und auf der Grundlage des Konsenses der Gutachter kategorisiert. Die Gutachter bildeten dann zwei große Kategorien, die die beiden Hauptthemen der DHS-Daten darstellen: Bevölkerung und reproduktive Gesundheit (PRH) sowie Gesundheit und Ernährung von Müttern und Kindern (MCHN) (Abb. 3). Die beiden Kategorien schließen sich nicht gegenseitig aus, da die Veröffentlichungen häufig sowohl PRH- als auch MCHN-Ergebnisse und/oder unabhängige Variablen enthalten. Die Kategorie PRH umfasste Arbeiten, die eines oder mehrere der folgenden drei Themen untersuchten: Fruchtbarkeit und Familienplanung, Sexualverhalten und -wissen sowie sexuell übertragbare Infektionen, einschließlich HIV/AIDS. Die Kategorie MCHN umfasste Arbeiten, die eines oder mehrere der folgenden drei Themen untersuchten: Gesundheit und/oder Sterblichkeit von Müttern, Gesundheit und/oder Sterblichkeit von Kindern und Ernährung, mit Ausnahme von Studien über Fettleibigkeit bei Erwachsenen. Beide Kategorien wurden Zusammenfassungen von DHS-Ergebnissen zugeordnet.

Abb. 3. Jährliche Anzahl der Veröffentlichungen, die Daten des Demographic and Health Survey analysieren, nach Forschungsthema, 1985-2010

AIDS, erworbenes Immunschwächesyndrom; HIV, menschliches Immunschwächevirus, MCHN, Gesundheit und Ernährung von Müttern und Kindern; PRH, Bevölkerung und reproduktive Gesundheit.a Die Kategorie Bevölkerung und reproduktive Gesundheit umfasst Arbeiten über Fruchtbarkeit, Familienplanung, Sexualverhalten und -wissen und/oder sexuell übertragbare Infektionen, einschließlich HIV/AIDS; die Kategorie Gesundheit und Ernährung von Müttern und Kindern umfasst Arbeiten über Gesundheit und Sterblichkeit von Müttern, Gesundheit und Sterblichkeit von Kindern und Ernährung. Studien über Fettleibigkeit bei Erwachsenen gehören nicht dazu. Die beiden Kategorien schließen sich nicht gegenseitig aus. Beide Kategorien umfassen zusammenfassende Papiere des Demographic and Health Survey.b Papiere, die sich weder mit PRH noch mit MCHN befassen.

Die Gutachter ermittelten das Jahr der Veröffentlichung sowie das Land und die Region, in der die Bevölkerung der jeweiligen Studie lebt. Die fünf regionalen Klassifizierungen waren: Asien, Europa und Eurasien, Lateinamerika und die Karibik, der Nahe Osten und Afrika südlich der Sahara. Studienpopulationen, die mehr als ein Land umfassten, wurden als „Mehrländer“ und Studienpopulationen, die mehr als eine Region umfassten, als „Multiregionen“ bezeichnet. Veröffentlichungen, in denen Daten aus mehreren DHS für ein bestimmtes Land verwendet wurden, um zeitliche Trends zu untersuchen, wurden als „Trend“ bezeichnet. Die Gutachter achteten auch auf besondere Studienpopulationen wie Neugeborene, Jugendliche (im Alter von 15-24 Jahren), Paare und Männer.

In einem letzten Schritt führten wir deskriptive Analysen der Anzahl der Veröffentlichungen pro Jahr, Land, Region und Forschungsthema sowie der Anzahl der Veröffentlichungen durch, die Daten aus mehreren Erhebungen für länderübergreifende Vergleiche und/oder Trendanalysen verwendeten. Außerdem berechneten wir die Gesamtzahl der abgeschlossenen Erhebungen pro Jahr und pro Land und bewerteten die Korrelation zwischen der Anzahl der Erhebungen und der Anzahl der Veröffentlichungen. Wir haben grafische und bivariate lineare Regressionsanalysen mit STATA 11 durchgeführt.0 (Stata Corporation, College Station, USA).

Ergebnisse

Erhebungsdaten

Zwischen 1985 und 2010 wurden in 84 Ländern insgesamt 236 Haushaltserhebungen durchgeführt, darunter 197 Standard-DHS. Die jährliche Zahl der Standard-DHS blieb konstant, während die jährliche Zahl aller DHS aufgrund der Einführung von AIS und MIS Mitte der 2000er Jahre leicht anstieg (Ergebnisse nicht gezeigt).

Nach Regionen betrachtet, wurden 49 % der Erhebungen in Afrika südlich der Sahara durchgeführt, gefolgt von Asien (20 %) und Lateinamerika und der Karibik (18 %) (Tabelle 2). Im Durchschnitt wurden 2,8 Erhebungen pro Land durchgeführt (Standardabweichung, SD: 2,1; Median: 2). Eine Umfrage wurde von 30 Ländern durchgeführt; zwei oder mehr Umfragen wurden von 54 Ländern durchgeführt, wobei Ägypten mit 10 Umfragen die höchste Anzahl durchführte.

• Tabelle 2. Abgeschlossene Erhebungen auf Bevölkerungsebene im Rahmen des Demographic and Health Survey (DHS)-Projekts, 1985-2010
  html, 4kb

Obwohl die jährliche Zahl der Standard-DHS konstant blieb, haben sich Umfang und Umfang der in einer Standard-DHS erhobenen Daten im Laufe der Zeit erhöht, sowohl durch Überarbeitungen der Kernfragebögen für Haushalte und Frauen, die alle fünf Jahre stattfinden, als auch durch die Hinzufügung optionaler Module, in der Regel auf Wunsch der Länder (Abb. 1). So umfasste der Kernfragebogen für Haushalte in der ersten Phase des DHS-Projekts 25 Fragen. In der aktuellen, sechsten Phase enthält er 131 Fragen, während er in der fünften Phase einen Höchststand von 226 Fragen erreichte. Ein Großteil des Anstiegs ist auf eine Handvoll Themen zurückzuführen, darunter HIV/AIDS, Malaria und Gesundheit von Mutter und Kind (MCH). Dementsprechend sammelten 155 Standard-DHS Daten zu Wissen und/oder Verhalten im Zusammenhang mit HIV/AIDS und 36 auch HIV-Biomarkerdaten; 62 sammelten Daten zu Verhalten im Zusammenhang mit Malaria und 6 auch Malaria-Biomarkerdaten; 97 sammelten Daten zu geschlechtsspezifischen Fragen und 76 sammelten Daten zur Gesundheit von Erwachsenen.

Publikationen unter Verwendung von DHS-Daten

Analysen unter Verwendung von DHS-Daten wurden in über 200 Fachzeitschriften veröffentlicht. Etwa 40 % der Artikel wurden in sechs Fachzeitschriften veröffentlicht, darunter Studies in Family Planning (n = 179), Journal of Biosocial Science (n = 103), Social Science and Medicine (n = 56), Demography (n = 28), International Family Planning Perspectives (n = 24) und Social Biology (n = 24). Wie Abb. 3 zeigt, ist die jährliche Zahl der Veröffentlichungen erheblich gestiegen, seit die Daten der ersten DHS im Jahr 1985 verfügbar wurden, und zwar um durchschnittlich 4,3 Veröffentlichungen pro Jahr. Von den insgesamt 1117 identifizierten Publikationen wurden 566 (51 %) als PRH und 605 (54 %) als MCHN klassifiziert. Etwa 13 % der Veröffentlichungen (n = 145) befassten sich weder mit PRH noch mit MCHN. Obwohl die Zahl der Veröffentlichungen zu PRH und MCHN von Jahr zu Jahr zunahm, stiegen die Veröffentlichungen, die sich mit MCHN befassten, stärker an (im Durchschnitt 2,09 zusätzliche Veröffentlichungen pro Jahr) als die, die sich mit PRH befassten (im Durchschnitt 1,37 Veröffentlichungen pro Jahr) (Tabelle 3). Der jüngste Anstieg der Veröffentlichungen, die sich nicht mit PRH oder MCHN befassen, spiegelt in erster Linie eine Zunahme der Veröffentlichungen über die Gesundheit von Erwachsenen (n = 21) und der Studien über Erhebungsmethoden, einschließlich der Datenqualität (n = 70), wider (Ergebnisse nicht gezeigt).

• Tabelle 3. Zusammenhang zwischen der Gesamtzahl der Veröffentlichungen und der Zahl der Veröffentlichungen zu bestimmten Forschungsthemen, 1985-2010: bivariate lineare Regressionsanalysen (n = 24)
  html, 4kb

Innerhalb der Kategorie PRH haben die Veröffentlichungen zum Thema HIV/AIDS in den letzten zehn Jahren erheblich zugenommen – um durchschnittlich 1,9 Veröffentlichungen pro Jahr zwischen 2001 und 2010 (P-Wert: 0,007, bivariate lineare Regression). Die jährliche Zahl der Veröffentlichungen zum Thema Fruchtbarkeit und Familienplanung erreichte 1996 ihren Höhepunkt und hat sich seit 1997 kaum verändert (Abb. 4).

Abb. 4. Jährliche Anzahl der Veröffentlichungen zu den Themen Bevölkerung und reproduktive Gesundheit (PRH) sowie Gesundheit und Ernährung von Müttern und Kindern (MCHN), aufgeschlüsselt nach Themen, 1985-2010

AIDS, erworbenes Immundefizienzsyndrom; HIV, humanes Immundefizienzvirus.a PRH umfasst drei sich nicht gegenseitig ausschließende Themen: Fruchtbarkeit und Familienplanung, Sexualverhalten und -wissen sowie HIV/AIDS.b MCHN umfasst drei sich nicht gegenseitig ausschließende Themen: Gesundheit und Sterblichkeit von Müttern, Gesundheit und Sterblichkeit von Kindern sowie Ernährungsmängel.

Innerhalb der MCHN-Kategorie verzeichneten die Publikationen zur Kindergesundheit den größten Zuwachs (Abb. 4, Tabelle 3), insbesondere im letzten Jahrzehnt (durchschnittlich 3,6 zusätzliche Publikationen pro Jahr zwischen 2001 und 2010) (P-Wert: 0,007, bivariate lineare Regression).

Die Anzahl der länderspezifischen Publikationen ist mit der Anzahl der in diesem Land durchgeführten DHS-Erhebungen assoziiert, selbst unter Berücksichtigung der beiden Ausreißer Bangladesch und Indien (Abb. 5). Die bivariate lineare Regressionsanalyse deutet darauf hin, dass jede zusätzliche Erhebung mit 3,5 weiteren länderspezifischen Veröffentlichungen verbunden ist (n = 84). Veröffentlichungen, die Daten aus mehreren DHS-Erhebungen entweder innerhalb eines Landes oder länderübergreifend analysierten, was 34 % aller Veröffentlichungen ausmachte, nahmen im Laufe der Zeit ebenfalls drastisch zu (Abb. 6).

Abbildung 5. Zusammenhang zwischen der Anzahl der Demographic and Health Surveys und Veröffentlichungen auf Länderebene (n = 84)a

a Diese Berechnung umfasst nur Veröffentlichungen, die Daten aus einem einzigen Land verwenden (n = 898), und schließt alle Veröffentlichungen aus, die Daten aus mehreren Ländern verwenden (n = 216). Bei dieser Berechnung wird davon ausgegangen, dass Studien, die nur in einem Land durchgeführt wurden, eher länderspezifische politische Auswirkungen haben und dass Studien, die in mehreren Ländern durchgeführt wurden, zufällig über Länder und Regionen verteilt sind.Anmerkung: Die durchgezogene Linie ist die angepasste Linie, die auf der bivariaten linearen Regression der Anzahl der Veröffentlichungen auf die Anzahl der Erhebungen auf Länderebene basiert (n = 84; Koeffizient: 3,5; P-Wert 0,00;>R2: 0,14).

Abb. 6. Jährliche Anzahl der Veröffentlichungen, die Daten aus mehreren demografischen Erhebungen und Gesundheitserhebungen (DHS) analysieren.

Diskussion

Mit der Zunahme der DHS-Daten steigt auch die Zahl der von Experten begutachteten Forschungsarbeiten, die DHS-Daten analysieren. Diese Ausweitung bringt eine größere Verfügbarkeit von Informationen mit sich, die die Grundlage für eine evidenzbasierte Politik und Programmentwicklung bilden. Unsere Analysen zeigen mehrere wichtige Trends bei der Verwendung von DHS-Daten für Forschungspublikationen sowie mehrere Lücken in der Datennutzung.

Erstens: Obwohl die Zahl der Veröffentlichungen in allen gesundheitsbezogenen Themenbereichen progressiv zugenommen hat, sind Veröffentlichungen, die sich mit MCHN befassen, stärker gestiegen als solche, die sich mit PRH befassen. Der Grund dafür könnte die Aufnahme zusätzlicher MCHN-Fragen in den Kernfragebogen während der fünften Überarbeitung des Fragebogens im Jahr 2003 und zusätzlicher MCHN-bezogener Module sein, oder er könnte in den Finanzierungstrends liegen, wie weiter unten erörtert wird.

Zweitens zeigen die Daten, dass die Zahl der Studien zu bestimmten Themen zunahm, nachdem Fragen und Module zu diesen Themen in die Erhebungen aufgenommen worden waren. Dies deutet darauf hin, dass die an den Erhebungen vorgenommenen Änderungen dem neuen Datenbedarf im Bereich der globalen Gesundheit entsprechen. So nahmen beispielsweise HIV/AIDS-Veröffentlichungen auf der Grundlage von DHS-Daten nach der Einführung von HIV-Tests während der Erhebungen im Jahr 2001 und der Einführung des AIS im Jahr 2006 zu. In ähnlicher Weise nahmen geschlechtsspezifische Veröffentlichungen auf der Grundlage von DHS-Daten nach der Einführung des Moduls zur Stellung der Frau im Jahr 1995 und des Moduls zur häuslichen Gewalt im Jahr 1998 zu. Drittens deutet der jüngste Anstieg der Veröffentlichungen zur Gesundheit von Erwachsenen unter Verwendung von DHS-Daten nach der Einführung von Fragen zur Gesundheit von Erwachsenen (z. B. zum Tabakkonsum oder zu Diabetestests) ebenfalls darauf hin, dass die Änderungen am DHS dem entstehenden Bedarf an Daten in bestimmten Gesundheitsbereichen entsprechen. Darüber hinaus deutet die Tatsache, dass solche Fragen hinzugefügt wurden, darauf hin, dass das DHS-Projekt auf den Datenbedarf der Gastländer eingeht, und nicht nur auf den von USAID und anderen internationalen Gebern, für die Fragen zur Gesundheit von Erwachsenen in der Regel von geringerer Priorität sind. Kurz gesagt, die beobachteten Trends zeigen, dass die DHS an den Datenbedarf angepasst werden und dass die Forscher die DHS-Daten zum Aufbau der Wissensbasis nutzen. Doch auch wenn Daten verfügbar sind, von der Forschungsgemeinschaft in Informationen umgewandelt und durch von Fachleuten geprüfte Veröffentlichungen verbreitet werden, ist es schwierig zu messen, wie viele dieser Informationen von den Entscheidungsträgern aufgegriffen werden.

Trends bei der Finanzierung eines bestimmten Themas geben Aufschluss darüber, welche Bedeutung die Entscheidungsträger diesem Thema beimessen. Wir haben Daten über die jährliche Finanzierung der US-Regierung für bestimmte internationale Gesundheitsbereiche – Familienplanung10 , HIV/AIDS11,12 und MCHN13 – gesammelt und die Finanzierungstrends mit den Trends bei den DHS-Veröffentlichungen zu denselben Themen verglichen. Unsere Analyse ergab eine hohe Korrelation zwischen diesen beiden Bereichen. So korrelierten beispielsweise HIV/AIDS-Veröffentlichungen unter Verwendung von DHS-Daten in hohem Maße mit der Finanzierung globaler HIV/AIDS-Programme durch die US-Regierung (Pearson-Korrelationskoeffizient: 0,93; n = 16; P-Wert 0,01).>14 und verglichen diese Daten mit der jährlichen Gesamtzahl der DHS-Veröffentlichungen zu allen Themen. Auch hier waren die Trends bei der Finanzierung und den Veröffentlichungen hoch korreliert (Pearson’s Korrelationskoeffizient: 0,90; n = 18; P-Wert 0,01).>

Trotz der großen Anzahl veröffentlichter Analysen unter Verwendung von DHS-Daten gibt es weiterhin Forschungslücken. So fanden wir beispielsweise nur wenige Veröffentlichungen zum Thema Wasser und Sanitärversorgung (n = 6). Die DHS liefern zwar Daten über die Wasserquelle, erheben aber keine Daten über Lagerbehälter oder andere Wasserqualitätsfaktoren – eine Einschränkung der DHS. Obwohl die DHS zu den wenigen Quellen gehören, die Daten über den ungedeckten Bedarf an Familienplanung liefern, fanden wir nur 13 Veröffentlichungen, die dieses Thema untersuchten oder als Kovariate in die Analyse einbezogen. Dieser Befund könnte eine echte Lücke oder eine Schwäche unseres Suchbegriffs widerspiegeln – ungedeckter Bedarf und Nachfrage werden häufig miteinander verwechselt. Die veröffentlichte Forschung auf der Grundlage von Daten aus speziellen Erhebungen ist ebenfalls begrenzt. Obwohl Peru seit 2004 jährlich die DHS-Dauererhebung durchführt, fanden wir bei unserer Suche nur eine einzige Veröffentlichung, die diese Daten verwendet. Mehrere Faktoren können zu dieser Lücke beigetragen haben, darunter zum Beispiel die besonderen Herausforderungen bei der statistischen Analyse von Daten aus kontinuierlichen Erhebungen. Diese Beispiele verdeutlichen nicht nur den Bedarf an mehr veröffentlichten Forschungsergebnissen in bestimmten Bereichen wie Wasserversorgung und Abwasserentsorgung oder ungedeckter Bedarf an Familienplanung, sondern auch die Bedeutung einer stärkeren Sensibilisierung der Forscher für nicht-traditionelle Datenquellen wie spezielle Erhebungen.

Unsere Studie hat Einschränkungen. Erstens haben wir keine umfassende Suche nach Studien durchgeführt, die DHS-Daten sowohl in der von Fachleuten begutachteten als auch in der grauen Literatur analysieren. Darüber hinaus könnte die Tatsache, dass wir uns auf PubMed gestützt haben, unsere Ergebnisse eingeschränkt haben, da PubMed bestimmte nicht-biomedizinische, aber gesundheitsorientierte Zeitschriften wie Population and Development Review nicht indiziert, von denen bekannt ist, dass sie Forschungsarbeiten mit DHS-Daten veröffentlichen. Zweitens haben wir möglicherweise die Nutzung von DHS-Daten durch Forscher für Trend- und länderübergreifende Analysen unterschätzt, zum Teil weil wir Trendanalysen ausgeschlossen haben, bei denen ein DHS-Datensatz im Vergleich zu einem oder mehreren landesweit repräsentativen Nicht-DHS-Datensätzen (z. B. Multiple Indicator Cluster Survey) verwendet wurde, und vielleicht auch, weil unsere Suchbegriffe zu restriktiv waren und mehrere bekannte globale systematische Analysen, bei denen DHS-Daten verwendet wurden, nicht identifiziert wurden.15-19 Drittens haben wir keinen formalen statistischen Test durchgeführt, um die Unterschiede zwischen den Gutachtern zu bewerten. Wir gehen jedoch davon aus, dass die Fehlklassifizierung minimal war, da unsere Klassifizierungen weit gefasst waren und sich nicht gegenseitig ausschlossen. Schließlich gibt es keinen Maßstab, anhand dessen der Umfang der aus den DHS-Daten generierten Forschung beurteilt werden könnte. Ohne einen Vergleichsmaßstab ist es schwierig, den hier vorgestellten Zahlen einen Wert zuzuordnen.

Trotz dieser Einschränkungen zeigen unsere Ergebnisse, dass Forscher die DHS-Daten immer häufiger nutzen und dass Beamte von Gesundheitsprogrammen und politische Entscheidungsträger infolgedessen zunehmend Zugang zu wichtigen Gesundheitsinformationen haben. Angesichts des sich wandelnden epidemiologischen Profils der Welt muss das DHS-Projekt weiterhin auf den Bedarf an neuen Arten von Daten reagieren und gleichzeitig die Datenqualität und Vergleichbarkeit aufrechterhalten. Schließlich müssen Länder und Geber Wege finden, die Möglichkeiten des DHS zu nutzen, um die statistischen Kapazitäten zu stärken und die Gesundheitsinformationssysteme zu verbessern.

Finanzierung:

Keine Unterstützung durch eine Organisation für diese Arbeit. Die hierin geäußerten Ansichten spiegeln nicht unbedingt die Ansichten der United States Agency for International Development wider.

Konkurrierende Interessen:

Keine angegeben.