Free Press

Sagen wir, Sie möchten einen Reisebecher kaufen. Du könntest zu Target gehen, aber der Blick auf die Auslage verrät dir nicht, welcher Becher schwer zu reinigen ist und welcher dir beim morgendlichen Pendeln den Kaffee über den Pullover schütten könnte. Also googeln Sie „beste Reisebecher“. Ein neues Problem taucht auf: Mehrere Websites mit Produktempfehlungen haben Artikel veröffentlicht, die perfekt auf Ihre Frage zugeschnitten sind. Wie gehen Sie nun vor? Ihr Gehirn hat einen Kurzschluss, wenn Sie feststellen, dass einige Rezensenten den „Byron Vacuum-Insulated“-Becher von Contigo empfehlen, während andere auf den „Autoseal West Loop“-Becher von Contigo schwören? Target scheint allmählich eine gute Idee zu sein.

Consumer Reports unterzieht seit 1936 Produkte des täglichen Lebens strengen Tests, aber in den letzten zehn Jahren ist der Bereich der Produktrezensionen rasant gewachsen, mit dem Start von Publikationen wie Wirecutter (2011), Best Products (2015), The Strategist des New York Magazine (2016), BuzzFeed Reviews (2018) und The Inventory (2018). Abgesehen von den eigenständigen Websites verfügen viele Websites wie The Verge (das wie Vox.com zu Vox Media gehört) über solide Bewertungsprogramme. Ganz zu schweigen von den vielen, vielen Einzelpersonen, die Produkte in Blogs und auf YouTube rezensieren. Da sich immer mehr Behörden einmischen, stellt sich folgende Frage: Wenn jeder behauptet, das „beste“ Produkt in einer Kategorie zu kennen, wem kann man dann noch vertrauen?

Die Frage könnte auch lauten: Warum sollten wir uns überhaupt an das Internet wenden, das riesige Meer, in das die Welt ihre Meinungen kippt, um den einzigen Superlativ zu finden?

„Ich glaube, dass wir als Menschen davon ausgehen, dass jemand anderes etwas besser weiß als wir“, sagt Diana Blaszkiewicz, eine 30-Jährige, die in einer Anwaltskanzlei in Washington, DC, arbeitet und häufig den Strategist liest. „Wenn man auch nur den geringsten Zweifel an etwas hat, denkt man: ‚Irgendjemand muss mehr wissen als ich.'“

Bei so vielen hilfreichen Vorschlägen kann man leicht ins Schleudern geraten. Die gute Nachricht ist, dass viele Websites zwar versuchen, vorbildliche Produkte zu benennen, ihre Ziele und Methoden aber sehr unterschiedlich sind. Und wenn man diese Unterschiede kennt, hat man die Möglichkeit, sich in eine bestimmte Richtung zu orientieren.

Jason Chen, stellvertretender Redakteur bei The Strategist, beschreibt die Website als „eine Ressource, wenn man etwas Bestimmtes sucht, aber auch eine unterhaltsame Lektüre, wenn man das nicht tut.“ Im Einklang mit der anspruchsvollen Sensibilität der Muttergesellschaft bietet der Strategist ein gewisses Maß an Geschmack, keine Allwissenheit oder Produktspezifikationen. Die Seite veröffentlicht stimmige, leidenschaftliche, charmant spezifische Empfehlungen von kulturellen Persönlichkeiten (Lena Dunham über Shampoo für ihre haarlose Katze; André Aciman, Autor von Call Me by Your Name, über Costco-Pistazien und Bluetooth-Lautsprecher) und nützliche Zusammenfassungen von Experten („Wie Sie Ihre traurige Küchenbeleuchtung laut Innenarchitekten aufhellen können“).

„Wir sind nicht Gott, und wir versuchen auch nicht, es zu sein“, sagt Chen. „

Am anderen Ende des Spektrums hat Wirecutter einmal neun beliebte Essenslieferdienste in seiner Testküche ausprobiert – bevor es sieben Personen im ganzen Land bat, die vier Finalisten zu testen, insgesamt etwa 190 Mahlzeiten, die über vier Monate hinweg gekocht wurden -, um eine umfassende Bewertung des Raums zu erstellen. Nicht jede Produktkategorie muss von so vielen Personen oder über einen so langen Zeitraum geprüft werden, sagt Ganda Suthivarakom, stellvertretender Chefredakteur der Website, die der New York Times gehört. Einige Mitarbeiter sind bereits Experten in Kategorien wie Fernseher oder Kopfhörer, und manchmal ist es am klügsten, einfach eine Reihe von Malern zu den besten Wandfarben zu befragen. Aber Wirecutter legt selbst Hand an.

„Am Anfang steht die Recherche, die gleiche Art von Recherche, die jeder machen würde, wenn er etwas kaufen will. Wir sehen uns Bewertungen an, was andere Experten sagen, und wir versuchen, eine Liste von Dingen zu erstellen, die wir testen sollten“, sagt Suthivarakom. „Dann werden wir praktisch tätig.

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Leser zu befragen, was ihnen am besten gefällt, und die besten Antworten hervorzuheben, wie es bei Gizmodo’s Co-Op der Fall ist. Wenn Sie wissen möchten, welche elektrischen Zahnbürsten und Schneidebretter die Community am liebsten mag, können Sie das tun. Co-Op und Kinja Deals fallen unter das Inventar, das Gizmodo im Mai eingeführt hat. Dort veröffentlichen Mitarbeiter und freiberufliche Autoren Produktempfehlungen aus erster Hand. Auch diese dienen als Ausgangspunkt für Diskussionen mit den Lesern, sagt Shep McAllister, Gizmodos Senior Director for Commerce.

BuzzFeed Reviews, das auf „Forschung und Tests“ basiert, bietet drei Optionen zu drei Preispunkten für jeden Produkttyp (Kaltbrühmaschine, Reisekissen, Toilettenpapier). Best Products, das 2015 von Hearst ins Leben gerufen wurde, setzt auf eine breite Mischung aus Vorschlägen aus erster Hand und „Best of“-Listen: Mehr als 50 Brettspiele für die ganze Familie, die man zu Weihnachten verschenken kann, ein von der Redaktion empfohlener Collagen-Nebel, die besten Black Friday-Angebote in „buchstäblich jeder Kategorie“

Das Wort „das Beste“ taucht auf diesen Seiten in vielen Schlagzeilen auf – weil die Google-Suche nach „das Beste“ seit Jahren stetig ansteigt, was es für Medienseiten, die Klicks brauchen, um zu überleben, zu einem großartigen SEO-Saft macht -, aber die Einstellung der Redakteure zur Benennung eines besten Produkts ist weniger starr, als man vielleicht erwartet. Wie Chen sagte, sind sie nicht Gott.

„Wir neigen nicht dazu, zu sagen: ‚Das ist das beste X'“, sagt McAllister. „Wir können sagen: ‚Basierend auf fünf Jahren Verkaufsdaten von Kinja Deals ist dies das X, das unsere Leser am meisten kaufen‘, oder ‚Basierend auf Co-Op-Beiträgen ist dies das X, das die Leser am meisten empfehlen‘. Oder wir können sagen: ‚Ich habe dieses Produkt ausprobiert und es ist mein Favorit.'“

„‚Best‘ wird immer subjektiv sein.

Wirecutter betrachtet seine Produktführer als lebende Dokumente, die aktualisiert werden, wenn die Kundenrezensionen plötzlich abnehmen oder wenn der Autor bei der weiteren Verwendung eines Produkts feststellt, dass es sich über einen längeren Zeitraum nicht mehr bewährt. Es gibt ein spezielles „Update“-Team, das Preis- und Bestandsänderungen sowie Rückrufaktionen und Gefahrenwarnungen überwacht. Das beste Produkt ist immer ein bewegliches Ziel, auch wenn wir alle gerne genau wüssten, was wir kaufen sollen.

Suthivarakom fügt hinzu, dass einige Produkte einfach zu subjektiv sind, als dass ihr Team ein bestes Produkt bestimmen könnte. Das gilt auch für die Inneneinrichtung. Wirecutter kann kein universell perfektes Besteckset nennen, aber es kann acht großartige Optionen finden und seine Leser je nach ihrem Budget und ihren ästhetischen Neigungen auswählen lassen.

Die Suche nach dem Besten ist ein Produkt unserer Zeit. Nach der Rezession von 2008 konnten diejenigen, die es sich nicht leisten konnten, ungestraft einzukaufen, das Internet nutzen, um sicherzustellen, dass das, was sie kauften, die bestmögliche Option war. Medienunternehmen, die mit schwindenden Werbeeinnahmen zu kämpfen hatten, brauchten neue Einnahmequellen, und die Einrichtung oder Übernahme von Produktbewertungsseiten war eine Möglichkeit, dies zu erreichen. Durch die Verwendung von Affiliate-Links erhalten die Publikationen eine Provision, wenn die Leser auf einen Link zu einer E-Commerce-Website klicken und dann etwas kaufen.

Diese Partnerschaften sind heute in der Medienwelt weit verbreitet, auch auf Websites, die sich nicht auf Produktempfehlungen konzentrieren. Vox Media verwendet auf vielen seiner Websites, darunter auch Vox.com, Partnerlinks. Aber die Tatsache, dass es sich um eine gewinnbringende Website handelt, kann die Aussicht auf das Vertrauen der Leser erschweren. Recode berichtete im März, dass für den Besitzer einer Matratzenbewertungsseite „die Höhe der Provision, die er von einer Matratzenmarke erhält, in Verbindung mit dem Verkaufsvolumen dieses Artikels tatsächlich seine Rankings beeinflusst“. Laut Recode war er nicht der Einzige.

„Das Grundprinzip muss Transparenz und Wahrheit bei der Offenlegung sein“, sagt Raju Narisetti, Professor für berufliche Praxis an der Columbia Journalism School und ehemaliger CEO der Gizmodo Media Group. Eine klare Kennzeichnung, die angibt, wann eine Website Affiliate-Einnahmen erhält, ist laut Narisetti hilfreich, ebenso wie ein Service-Journalismus-Team, das vom Rest der Redaktion völlig getrennt ist.

Chen sagt, dass die Affiliate-Einnahmen keinen Einfluss darauf haben, welche Produkte der Strategist empfiehlt, obwohl sie die Wahl des Einzelhändlers beeinflussen können, zu dem die Website verlinkt, je nachdem, welcher die höchste Provision bietet. Suthivarakom merkt an, dass Wirecutter zwar Affiliate-Einnahmen erhält, den Lesern aber gelegentlich empfiehlt, ein bestimmtes Produkt gar nicht erst zu kaufen, wenn die Tests zeigen, dass es sich nicht lohnt. (Beispiel: Keurig-Kaffeemaschinen.)

„Wir werden vielleicht im Nachhinein durch Affiliate-Links bezahlt, aber man kann sich den Zugang zu Kinja Deals nicht erkaufen“, sagt McAllister.

Eine weitere potenzielle Komplikation besteht darin, dass Marken eine Menge Geld dafür ausgeben, Reportern und Redakteuren unaufgefordert kostenlose Produkte zu schicken. (Das gilt nicht nur für Journalisten – mit dem Aufkommen von Social-Media-Influencern und YouTubern hat das so genannte „Gifting“ exponentiell zugenommen.) Jede Publikation hat ihre eigenen Regeln für die Annahme von und das Schreiben über Werbegeschenke, aber es ist nicht ungewöhnlich, dass z. B. eine Beauty-Autorin eine Geschichte über eine Gesichtscreme oder ein Shampoo veröffentlicht, die sie kostenlos erhalten hat.

„Wenn eine Marke The Strategist unaufgefordert ein Produkt schickt und wir uns entscheiden, darüber zu berichten, wird in dem Artikel offengelegt, dass es sich um ein Geschenk handelt“, schreibt ein Vertreter des New York Magazine in einer E-Mail. „Die Zusendung von Produkten an The Strategist ist keine Garantie für eine Berichterstattung. Wenn Redakteure Produkte rezensieren, kaufen sie sie entweder und stellen sie in Rechnung, fordern Artikel zur Rezension an (was in der Rezension selbst immer offengelegt wird) oder erhalten Leihgaben von Marken. Wenn es sich bei der Leihgabe um einen Artikel handelt, der nicht zurückgegeben werden kann, wird im Beitrag angegeben, dass es sich um ein Geschenk an New York Media handelt.“

McAllister sagt, dass die Mitarbeiter von Inventory Produktproben annehmen, wenn sie daran interessiert sind, darüber zu schreiben, aber auch sie machen deutlich, dass die Berichterstattung nicht garantiert ist. Für einige Artikel fordern die Redakteure Leihprodukte von Marken an; andere Beiträge basieren auf persönlichen Einkäufen.

Auch die Mitarbeiter von Wirecutter können Artikel kaufen, die sie testen wollen, oder sie können sie vom Hersteller unter der Bedingung ausleihen, dass sie sie am Ende der Testphase zurückgeben. Wenn der Hersteller es nicht zurückhaben will, wird es gespendet.

„Wir nehmen keine unaufgeforderten Produkte an“, sagt Suthivarakom. „Wir haben dieselbe DNA wie die Times, und wir wissen, dass das Vertrauen der Leser das wichtigste Gut ist, das wir haben. Das dürfen wir niemals verspielen, denn ohne es haben wir kein Geschäft.“

Narisetti schloss sich dieser Meinung an: „Wenn man aber bedenkt, dass der Handel ein Nebenprodukt des Vertrauens der Leser ist – wobei das Vertrauen das Hauptprodukt ist -, dann glaube ich, dass man Erfolg haben kann.“

E-Commerce kann für Medienunternehmen ein wichtiger Weg sein, um sich selbst zu erhalten. Das hat jedoch den Nachteil, dass das Vertrauen der Leser manchmal nur auf lange Sicht zu gewinnen ist. In der Tat sehen Rezensionsseiten nicht immer einen direkten finanziellen Gewinn aus ihren Produktvorschlägen. Blaszkiewicz sagt, dass ein empfohlener Artikel ihr vielleicht nicht gefällt, wenn sie zum ersten Mal darüber liest, aber er wird immer attraktiver, je öfter sie ihn im Internet erwähnt sieht.

„Ich glaube nicht, dass ich jemals etwas von diesen Seiten gekauft habe, aber wenn ich sie im wirklichen Leben sehe, zieht es mich zu ihnen hin, besonders in Produktkategorien, die ich weniger gut kenne“, sagt Jenny Di, 24, die den Strategist und Wirecutter hauptsächlich als Online-Schaufensterbummel liest. „Das eine Mal, als ich in einem koreanischen Schönheitsladen war, habe ich die Produkte gekauft, die im Strategist empfohlen wurden.“

Das wird sie theoretisch irgendwann wieder zum Strategist zurückführen.

Vertrauen wird noch wichtiger, wenn man bedenkt, dass seriöse Produktempfehlungen in der Meinungssuppe des Internets neben gefälschten Sephora-Rezensionen und unmarkierten Instagram-Sponcons schwimmen. Als Leser und Käufer muss man sich da ganz schön durchwühlen. Und doch halten wir durch, nicht nur, weil wir an bestimmte Seiten glauben, sondern weil wir unsere Zweifel jemandem, irgendjemandem, überlassen wollen.

„Wenn du über ein Produkt schreibst, gehe ich davon aus, dass du mehr weißt als ich“, sagt Blaszkiewicz. „Logisch betrachtet mag das nicht viel Sinn machen, aber so sehe ich das wirklich. Deshalb kaufe ich auch weiterhin Produkte auf der Grundlage von Empfehlungen anderer Leute, obwohl ich über den Strategist auch schon Produkte gekauft habe, die schlecht waren und die ich am Ende weggeworfen habe.“

Wollen Sie mehr Geschichten von The Goods by Vox? Melden Sie sich hier für unseren Newsletter an.

ansehen