Free Press

In seinem außergewöhnlich aufschlussreichen Buch „Racism: A Short History, stellt der Historiker George M. Fredrickson von der Stanford University das Paradoxon fest, dass die Vorstellung von der Gleichheit der Menschen die notwendige Voraussetzung für die Entstehung des Rassismus war. Wenn eine Gesellschaft von der Annahme der Ungleichheit ausgeht und eine akzeptierte Hierarchie hervorbringt – eine Hierarchie, die selbst von denjenigen nicht in Frage gestellt wird, die an ihrem Tiefpunkt stehen -, dann besteht keine Notwendigkeit, die Ursache für die Position der Untergebenen in einer spezifischen Eigenschaft von ihnen zu suchen, die sie weniger wert macht als andere.
In dem Maße jedoch, in dem sich die Gesellschaften zunehmend dem Glauben an Freiheit und Gleichheit verschrieben haben – in dem Maße, in dem sich die einst revolutionären Ideen von gleichen Rechten für alle, insbesondere im Westen, durchgesetzt haben -, wird den Gruppen, denen diese Rechte systematisch verweigert werden, das unterstellt, was Fredrickson als „irgendeinen außergewöhnlichen Mangel, der sie weniger als vollwertige Menschen macht“ bezeichnet. Das heißt, der Rassismus entstand aus dem Widerspruch zwischen egalitären Grundsätzen und der ausschließenden Behandlung bestimmter ethnischer Gruppen: die Ablehnung organisch hierarchischer Gesellschaften brachte die implizite Notwendigkeit mit sich, die Tatsache zu erklären, dass einige Gruppen der Leibeigenschaft, der erzwungenen Trennung vom Rest der Gesellschaft oder der Ghettoisierung unterworfen wurden. Grob gesagt, gab es drei Arten von wissenschaftlichen Erklärungen, die zur angeblichen Unterstützung der Rassendiskriminierung angeboten wurden, und jede von ihnen hat eine lange Geschichte. Ein Ansatz war die Behauptung, dass die Kreuzung von Rassen biologische Gefahren birgt. Genau aus dieser Überzeugung heraus gab es in den Vereinigten Staaten und Südafrika viele Jahre lang gesetzliche Verbote gegen Mischehen. Der erste vermeintliche Beweis für diese Schlussfolgerung wurde Mitte des 19. Jahrhunderts vor allem von Ärzten erbracht, die behaupteten, dass „Mulatten“ aufgrund ihres gemischten Blutes wesentlich anfälliger für Krankheiten seien als ihre beiden Elternteile und daher besonders kurzlebig. Darüber hinaus wurden Personen mit gemischter Rasse nach Ansicht führender Anthropologen dieser Zeit immer unfruchtbarer, bis sie schließlich völlig unfruchtbar wurden.
Zu Beginn des zwanzigsten Jahrhunderts, kurz nachdem die Entdeckung der Arbeiten von Gregor Mendel durch die wissenschaftliche Gemeinschaft zu einem neuen, aufregenden Zweig der Biologie geführt hatte, warnten Genetiker davor, dass die Vermischung „weit auseinander liegender“ Rassen zu genetischen „Disharmonien“ führen könnte, wie sie es nannten. Charles Benedict Davenport, ein damals weltberühmter Forscher, stellte beispielsweise fest, dass, wenn sich ein Angehöriger einer großen Rasse, wie die Schotten, mit einem Angehörigen einer kleinen Rasse, wie den Süditalienern, paaren würde, ihre Nachkommen die Gene für große innere Organe von einem Elternteil und für eine kleine Statur vom anderen erben könnten, was zu Eingeweiden führen würde, die zu groß für die Statur wären. Natürlich waren diese Behauptungen nicht lange haltbar, aber sie wurden bald durch Behauptungen ersetzt, die nicht so leicht zu widerlegen waren, da einige Sozialwissenschaftler darauf bestanden, dass die Kinder gemischtrassiger Eltern moralisch und intellektuell minderwertig seien.
Obwohl der Glaube an solche genetischen Ungleichheiten in der wissenschaftlichen Gemeinschaft einst ziemlich weit verbreitet war und speziell zur Begründung verschiedener rassistischer Maßnahmen angeführt wurde, genießt diese Vorstellung heute weit weniger Glaubwürdigkeit. Zwar gibt es keinerlei Beweise dafür, dass die Kreuzung von Rassen zu irgendeiner Art von Disharmonie führen kann, doch sind die Warnungen vor einer Art genetischer Disharmonie noch lange nicht ausgestorben. Erst vor wenigen Jahren behauptete Glayde Whitney, ein prominenter Genetiker und ehemaliger Präsident der Behavior Genetics Association, dass die Vermischung „entfernter Rassen“ zu einer schädlichen genetischen Vermischung bei den Nachkommen führen könnte. Er führte die zahlreichen Gesundheitsprobleme von Afroamerikanern und ihre hohe Kindersterblichkeitsrate als Beispiele für die Auswirkungen von „hybriden Unverträglichkeiten“ an, die durch weiße Gene verursacht werden, die aufgrund der „One-Drop“-Konvention, die alle „Hybriden“ als Schwarze definiert, unerkannt blieben. Es überrascht nicht, dass er auch regelmäßig vor Neonazi-Gruppen sprach und in einer Rede vor einer Versammlung von Holocaust-Leugnern die Juden für eine Verschwörung zur Schwächung der Weißen verantwortlich machte, indem er sie überredete, die politische Gleichberechtigung auf Schwarze auszudehnen.Eine weitere Tendenz in der wissenschaftlichen Rechtfertigung von Rassendiskriminierung ist die Behauptung, dass Vorurteile ein natürliches und in der Tat ein wesentliches Phänomen sind, das für die Wirksamkeit des Evolutionsprozesses notwendig ist, indem es die Integrität von Genpools gewährleistet. Nach dieser Auffassung übt die Evolution ihre selektive Wirkung nicht auf Individuen, sondern auf Gruppen aus, weshalb es notwendig ist, Rassen voneinander getrennt und relativ homogen zu halten, wenn es einen evolutionären Fortschritt geben soll. Ein Anthropologe, der dieser Überzeugung anhängt, bezeichnet die Tendenz, Angehörigen anderer Rassen „zu misstrauen und sie abzustoßen“, als natürlichen Teil der menschlichen Persönlichkeit und als einen der Grundpfeiler der Zivilisation.
Die häufigste Art und Weise, in der die Wissenschaft zur Unterstützung der Rassendiskriminierung herangezogen wird, ist schließlich die Feststellung, dass einige Gruppen in wichtigen kognitiven oder Verhaltensmerkmalen systematisch weniger gut ausgestattet sind als andere. Damit soll nicht gesagt werden, dass es keine Gruppenunterschiede bei diesen Merkmalen gibt, sondern vielmehr, dass es an diesem Punkt keine eindeutigen Schlussfolgerungen gibt, die in jedem Fall für Fragen der sozialen und politischen Gleichheit irrelevant wären. Dennoch gibt es auch hier eine lange Geschichte der Verwendung solcher Behauptungen zu Unterdrückungszwecken. Jahrhunderts war man besonders besorgt über die Ergebnisse früher Intelligenztests, die angeblich bewiesen, dass die Süd- und Osteuropäer nicht nur intellektuell minderwertiger waren als die Nordeuropäer, sondern auch unfähig, sich selbst zu regieren. Einige der wichtigsten Wissenschaftler jener Zeit erklärten, dass die Nordländer, die sich durch größere Selbstbehauptung und Entschlossenheit sowie Intelligenz auszeichneten, aufgrund ihrer genetischen Veranlagung zur Herrschaft über andere Rassen bestimmt seien. Im letzten halben Jahrhundert konzentrierte sich die Kontroverse über intellektuelle und moralische Eigenschaften vor allem auf die Unterschiede zwischen Schwarzen und anderen Rassen, die häufig von denjenigen angeführt wurden, die die Herrschaft der weißen Minderheit in Südafrika und die gesetzliche Rassentrennung in den Vereinigten Staaten aufrechterhalten wollten.
Der derzeit bekannteste Forscher, der die Bedeutung von Rassenunterschieden betont, ist der kanadische Psychologe J. Philippe Rushton, der Autor von Race, Evolution, and Behavior: A Life History Perspective (Rasse, Evolution und Verhalten: Eine lebensgeschichtliche Perspektive), das in einer gekürzten Fassung unaufgefordert an Zehntausende von Sozialwissenschaftlern verteilt wurde, in einem unsubtilen Versuch, sowohl andere Wissenschaftler als auch die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Im Vorwort des gekürzten Taschenbuchs versprach Rushton zu erklären, warum sich Rassen in Bezug auf Kriminalitätsraten, Lernfähigkeit und AIDS-Prävalenz unterscheiden. Im Folgenden behauptete er, dass das Verhalten der Schwarzen, ob in Afrika oder in der Diaspora, das widerspiegelt, was er als „grundlegendes Evolutionsgesetz“ bezeichnete, wonach die Fortpflanzungsstrategie mit der intellektuellen Entwicklung verknüpft ist, d. h. je fortgeschrittener letztere ist, desto geringer ist die Zahl der Nachkommen und desto mehr Zeit und Mühe wird in die Pflege jedes einzelnen Nachkommens investiert. So seien Schwarze im Vergleich zu Weißen und Asiaten sexuell aktiver und aggressiver, aber weniger intelligent und weniger fähig zu Selbstkontrolle, komplexer sozialer Organisation und familiärer Stabilität. Wie Glayde Whitney war auch Rushton ein beliebter Redner auf Kongressen von Organisationen, die sich für politische Maßnahmen einsetzten, mit denen die weiße Vorherrschaft offiziell gesetzlich verankert werden sollte.
Nach dem Zweiten Weltkrieg gaben zwei Konferenzen international anerkannter Wissenschaftler, die von der Organisation der Vereinten Nationen für Erziehung, Wissenschaft und Kultur (UNESCO) veranstaltet wurden, Erklärungen zum Thema Rasse ab. Obwohl es einige geringfügige Unterschiede in ihren Beobachtungen über die Möglichkeit angeborener Unterschiede gab, waren sich beide Gruppen einig, dass Gleichheit als ethischer Grundsatz, der die Rechte aller Mitglieder einer Gesellschaft betrifft, nicht auf wissenschaftlichen Schlussfolgerungen über rassische Merkmale beruht. Dieser Standpunkt sollte auch heute noch unser Denken über Rasse und Wissenschaft bestimmen. Obwohl die in diesem Artikel erörterten Denkrichtungen unter den heutigen Wissenschaftlern keine breite Unterstützung finden, ist es unerheblich, ob sie für die wissenschaftliche Beschäftigung geeignet sind. Solche Behauptungen, ob sie nun wissenschaftlich falsch oder richtig sind, sollten für die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen verankerten Ansprüche völlig irrelevant sein.