Victor Norris hatte die letzte Runde bei seiner Bewerbung um eine Stelle in der Arbeit mit kleinen Kindern erreicht, musste sich aber noch einer psychologischen Beurteilung unterziehen. An zwei langen Novembernachmittagen verbrachte er acht Stunden im Büro von Caroline Hill, einer in Chicago tätigen Psychologin.
Norris war bei den Vorstellungsgesprächen als idealer Kandidat aufgetreten – charmant und freundlich, mit einem angemessenen Lebenslauf und unanfechtbaren Referenzen. Hill mochte ihn. Seine Ergebnisse in den kognitiven Tests, die sie mit ihm durchgeführt hatte, waren normal bis hoch, ebenso wie die Ergebnisse des Persönlichkeitstests, an dem er teilnahm. Als Hill ihm eine Reihe von Bildern ohne Bildunterschriften zeigte und ihn bat, ihr eine Geschichte darüber zu erzählen, was auf den einzelnen Bildern geschah – eine weitere Standardbeurteilung -, gab Norris Antworten, die etwas offensichtlich, aber harmlos genug waren.
Am Ende des zweiten Nachmittags bat Hill Norris, vom Schreibtisch auf einen niedrigen Stuhl in der Nähe der Couch in ihrem Büro zu wechseln. Sie nahm einen gelben Notizblock und eine dicke Mappe heraus und reichte ihm eine nach der anderen eine Reihe von zehn Pappkarten aus der Mappe, jede mit einem symmetrischen Fleck darauf. Als sie ihm jede Karte reichte, sagte sie: „Was könnte das sein?“, oder „Was sehen Sie?“
Fünf der Karten waren schwarz-weiß, zwei hatten auch rote Formen, und drei waren mehrfarbig. Für diesen Test wurde Norris gebeten, keine Geschichte zu erzählen, nicht zu beschreiben, was er fühlte, sondern einfach zu sagen, was er sah. Es gab kein Zeitlimit und keine Anweisungen, wie viele Antworten er geben sollte. Alle Fragen, die er stellte, wurden abgewiegelt:
„Kann ich es umdrehen?“
„Das liegt an Ihnen.“
„Soll ich versuchen, alles zu benutzen?“
„Was immer Sie wollen. Verschiedene Menschen sehen verschiedene Dinge.“
Nachdem er auf alle 10 Karten geantwortet hatte, ging Hill für einen zweiten Durchgang zurück: „Jetzt lese ich Ihnen vor, was Sie gesagt haben, und ich möchte, dass Sie mir zeigen, wo Sie es gesehen haben.“
Norris‘ Antworten waren schockierend: ausgefeilte, gewalttätige sexuelle Szenen mit Kindern; Teile der Tintenkleckse, die als weibliche Bestrafung oder Zerstörung gesehen wurden. Hill schickte ihn höflich auf den Weg – er verließ ihr Büro mit einem festen Händedruck und einem Lächeln, wobei er ihr direkt in die Augen sah – und wandte sich dann dem Block auf ihrem Schreibtisch zu, auf dem seine Antworten verzeichnet waren. Sie ordnete die Antworten von Norris systematisch den verschiedenen Codes der Standardmethode zu und kategorisierte seine Antworten anhand der langen Listen im Handbuch als typisch oder ungewöhnlich. Dann berechnete sie die Formeln, mit denen all diese Werte in psychologische Urteile umgewandelt werden konnten: dominanter Persönlichkeitsstil, Egozentrik-Index, Flexibilitätsindex des Denkens, Selbstmordkonstellation. Wie Hill erwartet hatte, zeigten ihre Berechnungen, dass Norris‘ Ergebnisse genauso extrem waren wie seine Antworten.
Wenn nichts anderes, dann hatte der Rorschach-Test Norris dazu gebracht, eine Seite von sich zu zeigen, die er sonst nicht gezeigt hatte. Er war sich durchaus bewusst, dass er einer Bewertung unterzogen wurde. Er wusste, wie er in Vorstellungsgesprächen wirken wollte und welche Antworten er bei den anderen Tests geben musste. Beim Rorschachtest brach seine Persönlichkeit zusammen. Noch aufschlussreicher als die spezifischen Dinge, die er in den Tintenklecksen gesehen hatte, war die Tatsache, dass er sich frei gefühlt hatte, sie zu sagen.
Das war der Grund, warum Hill den Rorschach-Test verwendete. Es ist eine seltsame und offene Aufgabe, bei der überhaupt nicht klar ist, was die Tintenkleckse darstellen sollen oder wie man auf sie reagieren soll. Entscheidend ist, dass es sich um eine visuelle Aufgabe handelt, so dass sie manchmal bewusste Strategien der Selbstdarstellung umgehen kann. Als Doktorandin hatte Hill eine Faustregel gelernt, die sie in der Praxis immer wieder bestätigt sah: Eine gestörte Persönlichkeit kann sich bei einem IQ-Test und anderen Standardtests oft gut behaupten, bricht dann aber zusammen, wenn sie mit den Tintenklecksen konfrontiert wird. Wenn jemand absichtlich oder unabsichtlich andere Seiten seiner Persönlichkeit unterdrückt, ist der Rorschach-Test vielleicht der einzige Test, der eine rote Fahne weckt.
Hill schrieb in ihrem Bericht nicht, dass Norris ein ehemaliger oder zukünftiger Kinderschänder sein könnte – kein psychologischer Test ist in der Lage, dies zu bestimmen. Sie kam jedoch zu dem Schluss, dass Norris‘ „Realitätssinn extrem anfällig“ sei. Sie konnte ihn nicht für eine Arbeit mit Kindern empfehlen und riet den Arbeitgebern, ihn nicht einzustellen. Sie taten es nicht.
Norris‘ beunruhigende Ergebnisse und der Kontrast zwischen seiner charmanten Oberfläche und seiner verborgenen dunklen Seite machten einen tiefen Eindruck auf Hill. Elf Jahre nach diesem Test erhielt sie einen Anruf von einem Therapeuten, der mit einem Patienten namens Victor Norris arbeitete und ihr ein paar Fragen stellen wollte. Sie brauchte nicht daran erinnert zu werden, wer diese Person war. Hill war nicht befugt, die Einzelheiten von Norris‘ Ergebnissen mitzuteilen, aber sie nannte die wichtigsten Ergebnisse. Die Therapeutin schnappte nach Luft. „Das haben Sie mit einem Rorschach-Test herausgefunden? Ich habe zwei Jahre lang Sitzungen gebraucht, um auf dieses Material zu kommen! Ich dachte, der Rorschach-Test sei ein Teesatz!“
Hermann Rorschach war ein junger Schweizer Psychiater, der allein arbeitete und mit einem Kinderspiel herumspielte, und dem es gelang, nicht nur einen enorm einflussreichen psychologischen Test, sondern auch einen visuellen und kulturellen Prüfstein zu schaffen. Er starb 1922 im Alter von nur 38 Jahren, weniger als ein Jahr nach der Veröffentlichung seines Tests, und sein kurzes Leben war erfüllt von Tragödien, Leidenschaft und Entdeckungen. Rorschach wurde als bahnbrechendes Genie, stümperhafter Dilettant, größenwahnsinniger Visionär, verantwortungsbewusster Wissenschaftler und so ziemlich alles dazwischen gesehen.
Rorschach wusste schon früh, dass er Arzt werden wollte, aber mit 19 Jahren schrieb er an seine Schwester: „Ich will nie mehr nur Bücher lesen, ich will Menschen lesen … Das Interessanteste in der Natur ist die menschliche Seele, und das Grösste, was ein Mensch tun kann, ist, diese Seelen, kranke Seelen, zu heilen.“
Rorschachs Familie war nicht wohlhabend, aber er schaffte es, das Geld für den Besuch der Universität zusammenzukratzen, und ein paar Wochen vor seinem 20. Geburtstag kam er in Zürich an. In den frühen 1900er Jahren hatte Zürich Wien als Epizentrum der Freudschen Revolution abgelöst. Die psychiatrische Universitätsklinik – bekannt als Burghölzli – war die erste in der Welt, die psychoanalytische Behandlungsmethoden einsetzte. Rorschachs Doktorvater, Eugen Bleuler, war ein hoch angesehener Psychiater, der als erster die Theorien Sigmund Freuds in die professionelle Medizin einbrachte. Als Student besuchte Rorschach Vorlesungen von Carl Jung.
Im Januar 1908 verkündete Jung in einem Vortrag im Zürcher Rathaus, dass „wir in unserer Zürcher Klinik die anatomische Betrachtungsweise völlig aufgegeben und uns der psychologischen Untersuchung der Geisteskrankheiten zugewandt haben“. Unabhängig davon, ob Rorschach an diesem Vortrag teilgenommen hat oder nicht, hat er seine Botschaft auf jeden Fall verinnerlicht. Er hatte sich seine Sporen in der harten Wissenschaft verdient, indem er anatomische Forschungen über die Zirbeldrüse im Gehirn betrieb, aber er stimmte zu, dass die Zukunft der Psychiatrie darin lag, Wege zu finden, den Geist zu interpretieren.
Während er Patienten mit verschiedenen Ansätzen untersuchte, von Hypnose bis hin zur Wortassoziation, stellte Rorschach fest, dass er eine Methode brauchte, die in einer einzigen Sitzung funktionierte und sofort ein, wie er es nannte, „einheitliches Bild“ ergab. Sie müsste strukturiert sein, mit bestimmten Dingen, auf die man reagieren sollte, wie die Aufforderungen in einem Wortassoziationstest; unstrukturiert, wie die Aufgabe, alles zu sagen, was einem in den Sinn kommt; und, wie Hypnose, in der Lage, unsere bewussten Abwehrmechanismen zu überwinden, um zu enthüllen, was wir nicht wissen, dass wir es wissen, oder nicht wissen wollen.
Tintenkleckse waren schon früher verwendet worden, um die Vorstellungskraft zu messen, insbesondere bei Kindern, aber in seinen frühen Experimenten zeigte Rorschach den Menschen Tintenkleckse, um herauszufinden, was sie sahen und wie. Als lebenslanger Amateurkünstler, Sohn eines Zeichenlehrers, wusste er, dass ein Bild zwar die Sichtweise einschränkt, aber nicht alle Freiheiten einschränkt: Verschiedene Menschen sehen unterschiedlich, und diese Unterschiede sind aufschlussreich. Rorschach betrachtete den Test ursprünglich als Wahrnehmungsexperiment und nicht als Diagnosetest. Doch allmählich erkannte er, dass verschiedene Patiententypen – und Menschen mit verschiedenen Persönlichkeitstypen – systematische Unterschiede in der Wahrnehmung der Tintenkleckse zeigten.
Bis zum Sommer 1918 hatte Rorschach seine ersten Tintenklecksexperimente niedergeschrieben, in denen er die letzten zehn Tintenkleckse, die er erstellt hatte, zusammen mit dem Testverfahren und dem Grundschema für die Interpretation der Ergebnisse beschrieb. Rorschach entschied, dass es vier wichtige Aspekte bei den Antworten der Menschen gab. Erstens notierte er die Gesamtzahl der Antworten, die im Test gegeben wurden, und ob die Versuchsperson eine Karte „ablehnte“, sich also weigerte, überhaupt zu antworten. Zweitens notierte er, ob jede Antwort den gesamten Tintenklecks beschrieb oder sich auf einen Teil davon konzentrierte. Drittens kategorisierte Rorschach jede Antwort danach, auf welche formale Eigenschaft des Bildes sie sich bezog. Die meisten Antworten bezogen sich auf Formen: Er sah eine Fledermaus in einem Fleck, der die Form einer Fledermaus hat, einen Bären in einem Teil des Flecks, der die Form eines Bären hat, und so weiter. Er nannte diese Antworten Form (F). Andere Antworten konzentrierten sich auf Farbe (C) oder Bewegung (M) oder eine Mischung dieser Eigenschaften.
Schließlich achtete Rorschach auf den Inhalt der Antworten – was die Leute tatsächlich auf den Karten sahen. Er war von den unerwarteten, kreativen und manchmal bizarren Antworten der Testteilnehmer ebenso fasziniert und begeistert wie alle anderen. Sein Hauptaugenmerk galt jedoch der Frage, ob eine Antwort „gut“ oder „schlecht“ war – ob man sagen konnte, dass sie die tatsächliche Form auf dem Fleck beschreibt. Eine Antwort auf eine Form würde als F+ für eine gut sichtbare Form, F- für das Gegenteil und F für das Ungewöhnliche bewertet.
Dies warf von Anfang an, in seinem Manuskript vom August 1918, eine Frage auf, die den Rorschach-Test weiterhin verfolgen sollte: Wer entscheidet, was vernünftig ist? „Natürlich muss es viele Tests mit normalen Probanden unterschiedlicher Intelligenz geben, um jede persönliche Willkür bei der Beurteilung, ob eine F-Antwort gut oder schlecht ist, zu vermeiden. Man wird dann viele Antworten als objektiv gut einstufen müssen, die man subjektiv nicht als gut bezeichnen würde.“ Da Rorschach den Test gerade erst erfunden hatte, verfügte er über keine Daten, die ihm eine objektive Unterscheidung zwischen gut und schlecht ermöglicht hätten – keine Normen. Eines seiner ersten Ziele war es, eine quantitative Grundlage dafür zu schaffen, welche Antworten unter normalen Testteilnehmern üblich und welche ungewöhnlich oder einzigartig waren.
In seinem Aufsatz aus dem Jahr 1918, in dem er den Test vorstellte, beschrieb Rorschach typische Ergebnisse für Dutzende verschiedener Unterarten von Geisteskrankheiten, wobei er stets darauf hinwies, dass ihm eine ausreichende Zahl von Fällen fehlte, um sicher verallgemeinern zu können. Er betonte, dass sich diese typischen Profile, auch wenn sie willkürlich erscheinen mögen, in der Praxis herausgebildet hätten. Ein manisch-depressiver Mensch in einer depressiven Phase, so schrieb er, gibt keine Antworten auf Bewegungen oder Farben, sieht keine menschlichen Figuren und neigt dazu, mit kleinen Details zu beginnen, bevor er sich dem Ganzen zuwendet (das Gegenteil des normalen Musters), und gibt insgesamt nur wenige ganze Antworten. Menschen mit schizophrenen Depressionen hingegen lehnen mehr Karten ab, geben gelegentlich Farbantworten, geben sehr oft Bewegungsantworten und sehen einen viel geringeren Anteil von Tieren und deutlich mehr schlechte Formen. Warum ist das so? Rorschach weigerte sich, darüber zu spekulieren, wies aber darauf hin, dass diese Differenzialdiagnose – die Möglichkeit, zwischen manisch-depressiven und schizophrenen Depressionen zu unterscheiden, „in den meisten Fällen mit Sicherheit“ – ein echter medizinischer Durchbruch war.
Trotz jahrzehntelanger Kontroversen ist der Rorschach-Test heute vor Gericht zulässig, wird von Krankenkassen erstattet und weltweit bei Arbeitsbewertungen, Sorgerechtsstreitigkeiten und in psychiatrischen Kliniken angewandt. Die gängige Angewohnheit, den Brexit oder Beyoncé oder irgendetwas anderes als „Rorschach-Test“ zu bezeichnen – mit der Implikation, dass es keine richtigen oder falschen Antworten gibt, sondern dass es auf Ihre Reaktion darauf ankommt – existiert in einer Art Paralleluniversum zu dem buchstäblichen Test, den Psychologen Patienten, Angeklagten und Bewerbern vorlegen. In diesen Situationen gibt es wirklich richtige und falsche Antworten.
Für die Befürworter des Tests sind diese 10 Tintenkleckse – dieselben, die 1917 und 1918 entwickelt und fertiggestellt wurden – ein wunderbar sensibles und genaues Instrument, um zu zeigen, wie der Geist funktioniert, und um eine Reihe von psychischen Zuständen zu erkennen, einschließlich latenter Probleme, die andere Tests oder direkte Beobachtung nicht aufdecken können.
Für die Kritiker des Tests, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Psychologiegemeinschaft, ist seine fortgesetzte Anwendung ein Skandal – ein peinliches Überbleibsel der Pseudowissenschaft, das schon vor Jahren zusammen mit dem Wahrheitsserum und der Urschrei-Therapie hätte abgeschafft werden sollen. Ihrer Ansicht nach besteht die erstaunliche Kraft des Tests in seiner Fähigkeit, ansonsten vernünftige Menschen einer Gehirnwäsche zu unterziehen, damit sie an ihn glauben.
Teilweise wegen dieses fehlenden Konsenses unter den Fachleuten und mehr noch wegen des Misstrauens gegenüber psychologischen Tests im Allgemeinen, steht die Öffentlichkeit dem Rorschach-Test eher skeptisch gegenüber. Der Vater in einem kürzlich bekannt gewordenen Fall von „geschütteltem Baby“, der schließlich als unschuldig am Tod seines kleinen Sohnes befunden wurde, hielt die Beurteilungen, denen er unterzogen wurde, für „pervers“ und ärgerte sich besonders über den Rorschach-Test. „Ich sah mir Bilder an, abstrakte Kunst, und sagte ihnen, was ich sah. Sehe ich hier einen Schmetterling? Bedeutet das, dass ich aggressiv und missbräuchlich bin? Das ist verrückt.“
Der Rorschach-Test liefert kein eindeutiges Ergebnis, wie ein IQ-Test oder ein Bluttest. Aber das kann auch nichts, was versucht, den menschlichen Geist zu erfassen. Viele Jahre lang wurde der Test als Röntgenbild der Seele angepriesen. Das ist er nicht, und das sollte er ursprünglich auch nicht sein, aber er ist ein einzigartig aufschlussreiches Fenster zu der Art und Weise, wie wir unsere Welt verstehen.
Die Tintenkleckse werden häufig verwendet, um entweder eine Diagnose zu stellen oder um das Verständnis eines Therapeuten für einen Klienten zu verändern. Wenn eine Frau einen Psychologen aufsucht, um Hilfe bei einer Essstörung zu erhalten, und dann im Rorschach-Test einen hohen Selbstmord-Index aufweist, könnte ihr Psychologe seine Herangehensweise ändern.
Beispiele wie dieses werden Psychologen oder Laien, die denken, dass der Rorschach-Test in jedem etwas Verrücktes findet, suspekt erscheinen. Aber der Test wird nicht nur zur Feststellung von Geisteskrankheiten, sondern auch von geistiger Gesundheit eingesetzt. Kürzlich wurde ein gewalttätiger Mann in einer staatlichen psychiatrischen Einrichtung der US-Strafjustiz, in der Menschen untergebracht sind, die als „nicht schuldig aufgrund von Unzurechnungsfähigkeit“ oder „nicht verhandlungsfähig“ eingestuft werden, einer umfassenden Behandlung unterzogen. Die Behandlung schien gewirkt zu haben – die psychotischen Symptome des Mannes waren verschwunden. Allem Anschein nach war er keine Gefahr mehr für sich selbst oder andere, aber das Ärzteteam, das ihn behandelte, war sich uneinig darüber, ob er sich wirklich gebessert hatte oder seinen Gesundheitszustand nur vortäuschte, um aus der Anstalt entlassen zu werden. Also unterzog man ihn einem Rorschach-Test, der keine Anzeichen von Denkstörungen zeigte. Der Test wurde als zuverlässiger und empfindlicher Indikator für derartige Probleme angesehen, so dass das negative Ergebnis das Team überzeugte und der Mann entlassen wurde.
Trotz seiner Kritiker wird der Rorschach-Test weiterhin in der Forschung eingesetzt. Es ist oft schwer, zwischen einer Demenz vom Typ Alzheimer und anderen Alterserscheinungen und psychischen Erkrankungen zu unterscheiden – könnten die Tintenkleckse sie also auseinanderhalten? Auf einer Konferenz im Jahr 2015 stellte ein finnischer Wissenschaftler seine Analyse von Rorschach-Tests vor, die er 60 Patienten im Alter von 51 bis 93 Jahren (Durchschnittsalter 79 Jahre) in einer Pariser Geriatrieabteilung unterzog. Zwanzig der Patienten litten an leichter oder mittelschwerer Alzheimer-Krankheit und 40 an einer Reihe von anderen Stimmungsstörungen, Angstzuständen, Psychosen und neurologischen Problemen.
Der Test ergab viele Gemeinsamkeiten zwischen den beiden Gruppen, aber auch eine Reihe von Unterscheidungsmerkmalen. Ein halbes Dutzend Rorschach-Ergebnisse zeigte, dass Alzheimer-Patienten psychologisch weniger einfallsreich waren und weniger kognitive Raffinesse, Kreativität, Empathie und Problemlösungsfähigkeit aufwiesen. Sie verzerrten Informationen und konnten Ideen und Wahrnehmungen nicht integrieren. Am interessantesten ist, dass Alzheimer-Patienten, obwohl sie sich normal anstrengen, um komplexe und emotionale Reize zu verarbeiten, weniger „menschliche“ Antworten gaben – eine Art von inhaltlicher Reaktion, die immer noch allgemein als Zeichen für das Interesse an anderen Menschen gilt. Die Alzheimer-Patienten hatten sich mehr als ihre Altersgenossen aus der sozialen Welt zurückgezogen. Diese Erkenntnis war neu in der Alzheimer-Forschung und hat Auswirkungen auf die Behandlung und Pflege.
Außerhalb der klinischen Psychologie macht die Tatsache, dass es so viele Daten darüber gibt, wie die Tintenkleckse wahrgenommen werden, sie für eine Reihe von Anwendungen nützlich. Im Jahr 2008 wollte ein Team japanischer Neurowissenschaftler untersuchen, was passiert, wenn Menschen Dinge auf originelle Weise sehen, und benötigte anerkannte, standardisierte Kriterien dafür, ob etwas, das eine Person sieht, üblich, ungewöhnlich oder einzigartig ist. Also nahmen sie „10 mehrdeutige Figuren, die in früheren Studien verwendet wurden“ und projizierten sie in eine MRT-Röhre, die mit einem Sprachscanner ausgestattet war, und verfolgten die Hirnaktivität in Echtzeit, während die Versuchspersonen typische oder untypische Antworten auf die Tintenkleckse gaben.
Die Studie zeigte, dass das Sehen von etwas auf „normale“ Weise eher instinktive, präkognitive Hirnregionen nutzt, während das „originelle“ Sehen, das eine kreativere Integration von Wahrnehmung und Emotion erfordert, andere Teile des Gehirns nutzt. Die japanischen Wissenschaftler wiesen darauf hin, dass Rorschacher seit langem die Ansicht vertrat, dass originelle Reaktionen „durch die Beeinflussung von Emotionen oder persönlichen psychologischen Konflikten … auf die Wahrnehmungsaktivitäten hervorgerufen werden“. Die MRT-Studie bestätigte die Rorschach-Tradition, so wie die Tintenkleckse das MRT-Experiment ermöglicht hatten.
Andere neuere Studien zur Wahrnehmung haben neue Technologien eingesetzt, um den Prozess der Rorschach-Testung selbst zu untersuchen. Da typische Testteilnehmer im Durchschnitt zwei oder drei Antworten pro Karte geben, aber neun oder zehn, wenn sie gefragt werden, argumentierte ein Team von Forschungspsychologen an der Universität von Detroit 2012, dass die Menschen ihre Antworten filtern oder zensieren müssen. Um diese Zensur zu umgehen, könnte ein leistungsbasierter Test aufschlussreicher sein. Wenn es doch nur eine unwillkürliche Reaktion auf ein Bild gäbe, oder zumindest eine Reaktion, die „relativ schwer zu zensieren ist“. Es gibt sie: unsere Augenbewegungen, wenn wir einen Tintenklecks abtasten, bevor wir sprechen.
Auf der Grundlage von Rorschach-Studien zu Augenbewegungen, die bis ins Jahr 1948 zurückreichen, setzten die Forscher 13 Studenten ein am Kopf befestigtes Gerät zur Augenaufzeichnung auf, zeigten ihnen die Tintenkleckse und fragten: „Was könnte das sein? „Was könnte das sein?“; dann zeigten sie jeden Fleck noch einmal und fragten: „Was könnte das sonst noch sein?“
Sie quantifizierten und analysierten, wie oft jede Versuchsperson innehielt und auf eine Stelle des Bildes schaute, wie lange sie schaute, wie lange es dauerte, bis sie sich vom gesamten Bild löste und sich umschaute, und wie weit der Blick sprang. Sie zogen auch allgemeine Schlussfolgerungen, wie zum Beispiel, dass wir unseren Blick beim zweiten Betrachten länger halten, da die Neuinterpretation eines Bildes ein „Versuch ist, konzeptionell schwierige Informationen zu erfassen“. Es geht darum, darauf zu achten, wie wir sehen, nicht was wir sagen. Augenbewegungen werden nie so viel über den Verstand verraten wie das, was wir in den Tintenklecksen sehen, aber die Forscher erforschen, was sie darüber aussagen, wie wir sehen – und kehren zu Rorschachs ursprünglicher Vision des Tests als Mittel zum Verständnis der Wahrnehmung zurück.
Die grundlegendste Frage über den Test, die Rorschach bei seinem Tod unbeantwortet ließ, war, wie diese zehn Karten überhaupt so reichhaltige Antworten hervorrufen konnten. Der allgemeine Trend in der Psychologie geht dahin, diese Frage der theoretischen Untermauerung beiseite zu lassen. Empiriker dachten, dass der Test Antworten hervorruft, und verbrachten Jahrzehnte mit der Feinabstimmung, wie diese Antworten tabellarisch erfasst werden sollten. Für Rorschach – und für einige andere, die später kamen – ergaben die Tintenkleckse etwas Tieferes: die ganze Art des Sehens einer Person.
Sehen ist ein Akt des Geistes, nicht nur der Augen. Wenn Sie etwas betrachten, lenken Sie Ihre Aufmerksamkeit auf Teile des Gesichtsfeldes und ignorieren andere. Sie sehen das Buch in Ihrer Hand oder den Ball, der auf Sie zurast, und ignorieren alle anderen Informationen, die Ihr Auge erreichen: die Farbe Ihres Schreibtisches, die Form der Wolken am Himmel. Sie vergleichen ständig, was da draußen ist, mit Objekten und Ideen, die Sie erkennen und an die Sie sich erinnern. Informationen und Anweisungen werden über Nerven vom Auge zum Gehirn und vom Gehirn zum Auge weitergeleitet. Stephen Kosslyn, einer der führenden Forscher auf dem Gebiet der visuellen Wahrnehmung, hat diese zweiseitige neuronale Aktivität, die sich während eines Sehvorgangs „stromaufwärts“ und „stromabwärts“ bewegt, beobachtet und festgestellt, dass das Verhältnis 50:50 ist. Sehen bedeutet, sowohl zu agieren als auch zu reagieren, ebenso viel auszusenden wie aufzunehmen.
Wahrnehmung ist nicht nur ein psychologischer Prozess, sondern – fast immer – auch ein kultureller. Wir sehen durch unsere persönliche und kulturelle Linse, entsprechend den Gewohnheiten eines Lebens, die von einer bestimmten Kultur geprägt sind. Dies erklärt, warum die Frage, die Rorschach in seinem Test stellt, so entscheidend ist. Wenn wir gefragt werden: „Wie fühlen Sie sich dabei?“ oder „Erzählen Sie mir eine Geschichte über diese Szene“, dann wird damit nicht unsere Wahrnehmung getestet. Wir können aus den Tintenklecksen Gedanken oder Gefühle ableiten, aber für diesen Zweck sind sie nicht besser als Wolken, Flecken, Teppiche oder irgendetwas anderes. Rorschach selbst war der Meinung, dass die Tintenkleckse für die freie Assoziation nicht besonders gut geeignet sind. Die Frage „Was sehen Sie?“ oder „Was könnte das sein?“ zielt jedoch darauf ab, wie wir die Welt auf der grundlegendsten Ebene verarbeiten – und fordert unsere ganze Persönlichkeit und unser gesamtes Erfahrungsspektrum heraus.
Wahrnehmung ist auch nicht nur visuell: „Was könnte das sein?“ und „Was sehen Sie?“ sind nicht genau dieselbe Frage. Aber es war mehr als nur eine persönliche Vorliebe oder technische Beschränkungen, die Rorschach dazu veranlassten, Tintenkleckse statt eines Audio-Rorschach-Tests oder Geruchs-Kleckse zu verwenden. Der Sehsinn ist der Sinn, der im Gegensatz zum Tastsinn und zum Geschmackssinn auf Distanz funktioniert und im Gegensatz zum Hörsinn und zum Geruchssinn fokussiert und gelenkt werden kann. Wir können auf bestimmte Geräusche oder Gerüche achten oder versuchen, sie zu ignorieren, aber wir können nicht mit den Ohren zwinkern oder die Nase richten: Das Auge ist viel aktiver und unterliegt einer viel stärkeren Kontrolle. Das Sehen ist unser bestes Wahrnehmungsinstrument – unsere wichtigste Art, mit der Welt in Kontakt zu treten.
Im Prinzip beruht der Rorschach-Test also auf einer grundlegenden Prämisse: Sehen ist nicht nur ein Akt des Auges, sondern des Geistes; und nicht nur des visuellen Kortex oder eines anderen isolierten Teils des Gehirns, sondern des ganzen Menschen. Wenn das stimmt, wird eine visuelle Aufgabe, die genügend unserer Wahrnehmungsfähigkeiten beansprucht, den Geist bei der Arbeit offenbaren.
Ich kam zu den Tintenklecksen nicht als praktizierender Psychologe oder als Kreuzritter gegen Persönlichkeitstests. Ich hatte keinen Streit darüber, ob der Test, in welchem konkurrierenden Testsystem auch immer, häufiger oder weniger häufig eingesetzt werden sollte. Wie viele andere war ich überrascht zu erfahren, dass er in Kliniken und Gerichtssälen überhaupt noch eingesetzt wird. Ich war neugierig auf das Artefakt, fand dann heraus, dass es ein echtes Instrument war, und wollte mehr darüber erfahren.
Der erste Schritt war, den Test zu machen. Dabei stellte ich fest, dass nicht jeder weiß, wie man ihn durchführt, und dass die Experten nicht dazu neigen, ihre Neugierde zu befriedigen. Ich machte mich auf die Suche nach jemandem, der alle Techniken und Formeln kannte, der den Test aber auch als eine Art Entdeckungsreise betrachtete, über die man reden konnte. Schließlich wurde ich an Dr. Randall Ferriss verwiesen.
Ferriss‘ Tintenklecks-Karten wurden schon seit einiger Zeit nicht mehr verwendet. Er führt den Test nur noch selten durch. Er arbeitet mit Angeklagten im Strafrechtssystem und will nichts finden, was sie ins Gefängnis bringen könnte. Der letzte Rorschach-Test, den er vor meinem Besuch durchgeführt hat, fand in einem Gefängnis statt. Die meisten Testteilnehmer dort weisen ein gestörtes Profil auf – kein Wunder, denn ein Gefängnis ist ein äußerst störendes Umfeld. Ferriss arbeitete mit einem jungen afroamerikanischen Mann, der wegen des Tragens einer Waffe vor Gericht stand. Sein Bruder war gerade in South Central Los Angeles erschossen worden, und er wusste, dass er eine Zielscheibe war. Er kam „wütend und feindselig“ rüber, wie es jeder unter diesen Umständen tun würde – warum also einen Test mit ihm machen? „Sie versuchen, seine Geschichte zu erzählen“, sagte Ferriss. „Man will einfach nicht wissen, wie gestört die Leute sind, es sei denn, man will sie diagnostizieren, um sie zu behandeln. Aber niemand dachte daran, diesen Mann zu behandeln, sondern nur daran, ihn wegzusperren und den Schlüssel wegzuwerfen.
Wie könnte der Rorschach-Test für diesen Angeklagten verbessert werden? Nicht, indem man an den Ergebnissen und Formeln feilt, die Verwaltungsverfahren neu definiert oder die Bilder überarbeitet, sondern indem man ihn nutzt, um in einer humanen Gesellschaft zu helfen, als Teil eines Prozesses, der jedem, der psychische Betreuung braucht, Zugang dazu verschafft.
Um die festgefahrenen Rorschach-Kontroversen der Vergangenheit hinter uns zu lassen und die Möglichkeiten, die der Test bietet, um unseren Verstand bei der Arbeit zu zeigen, voll auszuschöpfen, müssen wir uns öffnen, was wir von ihm verlangen. Wir müssen in der Tat zu Hermann Rorschachs umfassender humanistischer Vision zurückkehren.
Im Januar 2002 wurde bekannt, dass der 40-jährige Vermieter Steven Greenberg aus San Rafael, Kalifornien, die 12-jährige Basia Kaminska mehr als ein Jahr lang sexuell belästigt hatte. Sie war die Tochter einer eingewanderten, alleinerziehenden Mutter, die in einer seiner Wohnungen lebte. Später stellte sich heraus, dass der Missbrauch seit ihrem neunten Lebensjahr andauerte. Die Polizei tauchte mit einem Durchsuchungsbefehl in seinem Haus auf. Stunden später fuhr er zum städtischen Flughafen von Petaluma, hob mit einem einmotorigen Flugzeug ab und flog es in die Sonoma-Berge, was einen kleinen Medienrummel hinterließ. Anders als in der Geschichte, mit der ich diesen Beitrag begonnen habe, wurden hier die Namen und identifizierenden Details nicht geändert. Basia möchte, dass ihre Geschichte erzählt wird.
Als Basia von einem Psychologen untersucht wurde, machte ihre Tendenz, ihre Probleme zu verharmlosen und zu verleugnen, Selbstauskunftstests im Grunde nutzlos. Auf der Trauma-Symptom-Checkliste für Kinder – dem Beck-Depressionsinventar, der Beck-Hoffnungslosigkeitsskala, der Skala für manifeste Ängste bei Kindern und der Piers-Harris-Skala für das Selbstkonzept von Kindern – sowie im Gespräch mit der Psychologin gab sie zu wenig Symptome an, sagte, sie habe keine guten oder schlechten Gefühle gegenüber Greenberg, und behauptete, sie habe das Gefühl, dass die Ereignisse hinter ihr lägen und sie lieber nicht darüber sprechen wolle.
Nur zwei Tests lieferten verlässliche Ergebnisse. Ihr IQ, gemessen mit der Wechsler-Intelligenzskala für Kinder (WISC-III), war extrem hoch. Und ihre Ergebnisse beim Rorschach-Test zeigten, dass sie sich emotional zurückzog, dass sie weniger psychologische Ressourcen besaß, als man aufgrund ihrer Selbstdarstellung vermuten würde, und dass ihr Identitätsgefühl zutiefst geschädigt war.
Ihre erste Reaktion auf Karte I, die Antwort, die oft als Ausdruck der Einstellung zu ihrer Person interpretiert wird, war etwas oberflächlich Konventionelles, aber aufschlussreich. Der Fleck wird oft als Fledermaus gesehen. Was Basia sah, war eine Fledermaus mit Löchern in den Flügeln: „Sehen Sie, hier ist der Kopf, die Flügel, aber sie sind ganz durcheinander, sie haben Löcher. Es sieht aus, als hätte sie jemand angegriffen, und das ist traurig. Hier sieht es sehr zerrissen aus, und die Flügel einer Fledermaus sind normalerweise präzise. Normalerweise würden die Flügel hier herauskommen. Das stört irgendwie das, was es normalerweise wäre.“ Der Rest des Tests, sowohl die Antworten als auch die Noten, bestätigten diesen ersten Eindruck.
Die untersuchende Psychologin schrieb in ihren Notizen: „Sehr geschädigt und an den Fingernägeln hängend mit einem Schild der Raffinesse.“ Ihr Bericht kam zu dem Schluss, dass Basia „trotz ihres kühlen Äußeren und ihrer gegenteiligen Beteuerungen eindeutig durch die traumatischen Umstände emotional geschädigt war“.
Basia verklagte schließlich Greenbergs Nachlass auf Schadenersatz, und vier Jahre später ging der Fall vor Gericht. Die Anwälte des Nachlasses versuchten, ihr früheres Verharmlosen und Leugnen gegen sie zu verwenden. Dann las der Psychologe den Geschworenen Basias Rorschach-Antwort vor.
Um vor Gericht Bestand zu haben, müssen Beweise stichhaltig sein, aber sie müssen auch anschaulich sein. Basias traurige, verwirrte Fledermaus hatte den Klang der Wahrheit – sie ließ die Geschworenen spüren, dass sie durch den Nebel der Anklage und der Verteidigung hindurch zum Innenleben dieses Mädchens vordrangen, zu ihrer wahren Erfahrung. Das ist keine Zauberei. Jeder, der Basia ansah und sich sicher war, dass das Mädchen lügt oder simuliert, hätte sich weder durch dieses Testergebnis noch durch irgendetwas anderes umstimmen lassen. Aber was Basia in dem Tintenklecks gesehen hatte, erzählte ihre Geschichte. Es half den Menschen im Gerichtssaal, sie tief und klar zu sehen, und zwar in einer Weise, wie es die anderen Zeugenaussagen nicht konnten.
Kein Argument, kein Test, keine Technik und kein Trick kann die Tatsache umgehen, dass verschiedene Menschen die Welt unterschiedlich erleben. Es sind diese Unterschiede, die uns zu Menschen machen, nicht zu Maschinen. Aber unsere Sehgewohnheiten konvergieren – oder scheitern – an etwas Objektivem, das wirklich da ist: Interpretation ist, wie Rorschach betonte, keine Einbildung. Er schuf seine rätselhaften Tintenkleckse in einer Zeit, in der es einfacher war zu glauben, dass Bilder psychologische Wahrheiten enthüllen und die tiefsten Realitäten unseres Lebens berühren können. Und trotz aller Neuinterpretationen des Tests bleiben die Flecken bestehen.
Einige Namen und identifizierende Details in dieser Geschichte wurden geändert.
Dies ist ein bearbeiteter Auszug aus The Inkblots: Hermann Rorschach, His Iconic Test, and the Power of Seeing von Damion Searls, erschienen bei Simon & Schuster am 23. Februar zum Preis von £16,99. Kaufen Sie es für £14.44 unter bookshop.theguardian.com.