Free Press

Bedeutung und Wesen des Rechts

Das Recht ist der Gegenstand der Rechtswissenschaft, da diese sich mit der Lehre vom Recht befasst. In seiner allgemeinsten und umfassendsten Bedeutung bedeutet es jede Regel des Handelns und schließt alle Normen oder Muster ein, an denen sich Handlungen orientieren oder orientieren sollten.

Blackstone definiert Recht so: „Es bedeutet eine Regel des Handelns und wird unterschiedslos auf alle Arten von Handlungen angewandt, ob belebt oder unbelebt, rational oder irrational. Bentham sagte, dass das Gesetz ein Teil des Diskurses ist, durch den ein umfassend geltender und dauerhaft während der Handlung oder des Zustands des Willens einer Person oder einer Person in Bezug auf andere und in Bezug auf die er oder sie im Zustand der Überlegenheit ist, zum Ausdruck gebracht wird.
Salmond definiert das Gesetz als die Gesamtheit der Prinzipien, die vom Souverän in der Rechtspflege anerkannt und angewendet werden. Nach Austin ist das Recht ein Gebot des Souveräns, das durch eine Sanktion gestützt wird.

Alle Definitionen beruhen auf unterschiedlichen Grundlagen, die sich hauptsächlich in die folgenden drei Kategorien einteilen lassen:

1. Das Recht ist ein Diktat der Vernunft – von den Anhängern der natürlichen Theorie des Rechts.
2. Das Recht ist ein Gebot des Souveräns – von den Anhängern der analytischen Rechtsschule vertreten.
3. Das Recht ist die Praxis des Gerichts – von den Anhängern des Rechtsrealismus vertreten.

Das Wort Recht hat zwei Hauptformen, die eine ist konkret, die andere abstrakt. In seiner konkreten Form umfasst das Recht Gesetze, Verordnungen, Dekrete und den Akt der Legislative.

Das Recht kann als eine normative Wissenschaft beschrieben werden, d.h. als eine Wissenschaft, die Normen und Standards für menschliches Verhalten in einer bestimmten Situation oder Lage festlegt, die durch die Sanktion des Staates durchsetzbar sind.

Was das Recht von anderen Sozialwissenschaften unterscheidet, ist sein normativer Charakter. Dieser Umstand und die Tatsache, dass Rechtssicherheit und Rechtsstabilität erstrebenswerte Ziele und gesellschaftliche Werte sind, machen das Recht zu einem Hauptanliegen der Rechtswissenschaft.

Theoretisch gesehen machen Richter kein Recht, sie legen es nur aus oder erklären es, aber die Wahrheit ist, dass selbst in der Zeit, in der der analytische Positivismus die Oberhand über das Gewohnheitsrecht hatte, die Richter durch ihre juristische Kreativität das Gewohnheitsrecht entwickelten, um den Bedürfnissen des sozialen Wandels gerecht zu werden.

Die Funktion des Rechts ist die der Sozialtechnik, und diese Auffassung wurde von allen zivilisierten Ländern der Welt, einschließlich Indien, akzeptiert. Die Bedeutung des Rechts als Instrument zur Förderung wirtschaftlicher und sozialer Gerechtigkeit hat sich so weit ausgeweitet, dass eine Vielzahl von Gesetzen entstanden ist, die verschiedene Facetten des menschlichen Lebens berühren.

Das Recht wird nicht als Selbstzweck betrachtet, sondern als Mittel zum Zweck. Der Zweck ist die Sicherung der sozialen Gerechtigkeit. Fast alle Theoretiker sind sich einig, dass das Recht ein Instrument zur Sicherung der Gerechtigkeit ist.

Nach Holland besteht die Funktion des Rechts darin, das Wohlergehen der Gesellschaft zu sichern. So dient es dem Schutz der Rechte des Einzelnen.

Roscoe Pound schrieb dem Recht vier Hauptfunktionen zu, nämlich: (1) die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung in der Gesellschaft; (2) die Aufrechterhaltung des Status quo in der Gesellschaft; (3) die Gewährleistung eines Höchstmaßes an Freiheit des Einzelnen; und (4) die Befriedigung der Grundbedürfnisse der Menschen. Er betrachtet das Recht als eine Art Sozialtechnik.

Obwohl das Recht die Aufgabe hat, das Verhalten der Menschen in der Gesellschaft zu regeln, muss sein Wirkungsbereich in gewissem Maße eingeschränkt werden, um Sicherheit und Stabilität im Rechtssystem zu gewährleisten. Betrachtet man die Entwicklungsgeschichte des Rechts, so stellt man fest, dass die verschiedenen Ansätze, die von Juristen im Laufe der Zeit in Form von Lehrmeinungen propagiert wurden, darauf abzielten, das Recht als ein Instrument zum Ausgleich der Rechte und Pflichten der Subjekte darzustellen, um eine soziale Kontrolle auszuüben.

FUNKTION DES RECHTS

Salmonds Meinung über die Funktion des Rechts scheint solide und logisch zu sein.

Der Begriff „Recht“ bezeichnet verschiedene Arten von Regeln und Prinzipien. Das Gesetz ist ein Instrument, das das menschliche Verhalten regelt. Recht bedeutet Gerechtigkeit, Moral, Vernunft, Ordnung und Rechtschaffenheit aus der Sicht der Gesellschaft. Recht bedeutet Statuten, Gesetze, Regeln, Vorschriften, Anordnungen und Verordnungen aus der Sicht des Gesetzgebers. Recht bedeutet Gerichtsregeln, Dekrete, Urteile, Gerichtsbeschlüsse und Anordnungen aus der Sicht der Richter. Daher ist Recht ein weiter gefasster Begriff, der Gesetze, Statuten, Regeln, Verordnungen, Anordnungen, Gerechtigkeit, Moral, Vernunft, Rechtschaffenheit, Gerichtsregeln, Dekrete, Urteile, Gerichtsbeschlüsse, Unterlassungsklagen, Delikte, Jurisprudenz, Rechtstheorie usw. umfasst.

Seit dem Beginn der menschlichen Zivilisation hat die Menschheit irgendeine Art von Regeln oder Vorschriften, die sie verwendet, um sich in der Gesellschaft zu regieren Gesetze setzen den Standard, in dem wir leben sollten, wenn wir Teil der Gesellschaft sein wollen. Das Gesetz stellt Regeln und Vorschriften für die Gesellschaft auf, damit wir frei sein können, gibt denjenigen Gerechtigkeit, denen Unrecht widerfahren ist, und es schützt uns vor unserer eigenen Regierung. Vor allem aber bietet das Recht einen Mechanismus zur Beilegung von Streitigkeiten, die sich aus diesen Pflichten und Rechten ergeben, und ermöglicht es den Parteien, Versprechen vor Gericht durchzusetzen (Corley und Reed 1986, S. A.) Nach Corley und Reed (1986) ist das Recht eine Gesamtheit von Handlungs- oder Verhaltensregeln, die von einer Kontrollinstanz vorgeschrieben werden und rechtlich bindend sind. Gesetze werden geschaffen, um Chaos in der Geschäftswelt und in der Gesellschaft zu verhindern. In der Wirtschaft gibt das Gesetz Leitlinien für die Regulierung von Arbeitsverhältnissen, die Einhaltung von Vorschriften und sogar für Regelungen zwischen Büros vor.

Die moderne Geschichte des Common Law

Mit dem Niedergang der Macht der Monarchie und dem Aufstieg des Parlaments stabilisierte sich das englische Gerichtssystem; die richterliche Unabhängigkeit wurde als selbstverständlich angesehen und von den englischen Regeln nicht mehr als Problem betrachtet. Selbst Oliver Cromwell und seine puritanischen Anhänger, die zwischen 1648 und 1660 die Stuart-Könige stürzten und in England ein Commonwealth errichteten, fürchteten die möglichen destabilisierenden Auswirkungen umfassender Gesetzesänderungen. Cromwell unternahm daher keine größeren Anstrengungen, das Common Law abzulösen (Prall, 1966). Das englische Rechtssystem blieb ein komplexes System von Regeln und Präzedenzfällen, das mit kleinen Bedeutungsnuancen interpretiert wurde und zu dessen Bewältigung ein Gremium von Rechtsexperten erforderlich war. Diese Rechtsexperten mussten sich lange Lehrzeiten ersparen, um sich mit der großen Zahl von Fällen und Präzedenzfällen vertraut zu machen, die für ihre Entscheidungen maßgebend sein würden.

Göttliche Gesetze und menschliche Gesetze

Göttliche Gesetze sind die Gesetze Gottes selbst und liegen außerhalb des Geltungsbereichs der Rechtswissenschaft, während menschliche Gesetze von Menschen gemacht werden.

ÖFFENTLICHES RECHT UND PRIVATES RECHT

Der Begriff „öffentlich“ bezieht sich entweder auf den Staat oder einen souveränen Teil von ihm. Unter privat versteht man ein Individuum oder eine Gruppe von Individuen. Im Privatrecht existiert der Staat nur als Schiedsrichter von Rechten, die zwischen Individuen bestehen. Im öffentlichen Recht ist der Staat selbst eine Partei, die zusammen mit der Allgemeinheit beteiligt ist.

Salmonds Klassifizierung des Rechts

Er hat acht Arten von Gesetzen genannt

1. Imperatives Recht – das Gebot des Souveräns muss allgemein sein und die Einhaltung des Gesetzes muss von einer Autorität durchgesetzt werden.
2. Physikalisches oder wissenschaftliches Recht – dies sind Gesetze der Wissenschaft, die Ausdruck der Gleichförmigkeit der Natur sind.
3. Natur- oder Sittengesetz – Das Naturrecht beruht auf den Grundsätzen von Recht und Unrecht, während die Sittengesetze Gesetze sind, die auf den Grundsätzen der Moral beruhen.
4. Konventionelles Recht – System von Regeln, auf die sich die Menschen zur Regelung ihres Verhaltens untereinander einigen.
5. Gewohnheitsrecht – jedes System von Regeln, die von den Menschen als Gewohnheit beachtet werden und seit jeher praktiziert werden.
6. Praktisches oder technisches Recht – Regeln, die für einen bestimmten Bereich der menschlichen Tätigkeit bestimmt sind.
7. Internationales Recht – Regeln, die die Beziehungen zwischen verschiedenen Nationen der Welt regeln.
8. Zivilrecht – das vom Staat durchgesetzte Recht.

AUSTIN’S KLASSIFIZIERUNG DES RECHTS

John Austin hat das Recht wie folgt klassifiziert:

1. Göttliches Recht – das Gesetz Gottes, das über den Bereich der Jurisprudenz hinausgeht.
2. Menschliches Recht – von Menschen gemachtes Recht.
3. Positive Moral – von einem nicht-politischen Vorgesetzten aufgestellte Regeln.
4. Gesetz metaphorisch oder bildlich genannt.

Allerdings sind nach ihm nur das göttliche Gesetz und das menschliche Gesetz richtige Gesetze.

ZWECK DES GESETZES

Salmond behält die Betonung auf dem gerichtlichen Verfahren bei, hält aber einen Hinweis auf den Zweck des Gesetzes für wesentlich. Das Gesetz kann definiert werden als die Gesamtheit der vom Staat anerkannten und angewandten Grundsätze in der Rechtspflege. Gerechtigkeit ist der Zweck des Rechts, und es ist nur angemessen, dass ein Instrument durch eine Beschreibung des Zwecks, der seine Daseinsberechtigung ist, definiert wird. Dies wirft die Frage nach dem Verhältnis von Recht und Gerechtigkeit auf, wobei eine Theorie das Recht im Hinblick auf die Gerechtigkeit definiert, woraus aber folgt, dass es kein ungerechtes Recht geben kann, denn wenn dies der Fall wäre, dann gäbe es bei den Versprechungen einen fötalen Zellenwiderspruch.

Viele Autoren sind in diese einfache Falle getappt. Frühere Theorien des Naturrechts legten den Schwerpunkt auf die Gerechtigkeit und verneinten die Gültigkeit des Rechts, wenn es im Widerspruch zur natürlichen Gerechtigkeit stand, aber die vom Naturrecht verurteilte Sklaverei existierte dennoch in den Rechtssystemen der damaligen Zeit, und obwohl die Römer diese Schwierigkeit erkannten, gelang es ihnen nie, sie zu lösen. Eine zweite Möglichkeit, das Problem des Verhältnisses von Recht und Gerechtigkeit zu lösen, besteht darin, die gesamte Betonung auf das Recht zu legen und die Gerechtigkeit als nahezu konform mit dem Recht zu betrachten; dadurch berauben wir uns selbst eines Kriteriums, das möglicherweise nicht völlig subjektiv ist, anhand dessen wir die Funktionsweise eines Rechtssystems prüfen. Der Zweck des Rechts ist wesentlich für das Verständnis seiner wirklichen Natur, aber das Streben nach Gerechtigkeit ist nicht der einzige Zweck des Rechts das Recht jeder Zeit so viele Ameisen und Türen und wird variieren, wie die Jahrzehnte rollen durch und für einen Begriff, der in einer Definition als der einzige Zweck des Rechts platziert werden kann, führt zu Dogmatismus der Zweck, der am ehesten Universal scheint, ist, dass der Sicherung der Ordnung, aber das allein ist nicht eine angemessene Beschreibung in der Tat, Kelson hält es für einen Pleonasmus, da das Recht selbst ist die Ordnung, von denen wir sprechen.

Von – Shubhi Pandey

(RDVV)

QUELLEN

• STUDIEN ZUR RECHTSPRAXIS UND RECHTSMETHODE VON DR. N.V. PARANJAPE

Haftungsausschluss: Dieses Dokument dient lediglich der Information. Wenn Sie in Bezug auf die Informationen auf dieser Website Rat suchen, sollten Sie sich gegebenenfalls mit Ihrer spezifischen Frage direkt an uns wenden oder sich ausschließlich von qualifizierten Fachleuten beraten lassen. Wir haben alle angemessenen Maßnahmen ergriffen, um die Qualität, Zuverlässigkeit und Genauigkeit der Informationen in diesem Dokument zu gewährleisten. Dennoch können uns Fehler unterlaufen sein, und wir übernehmen keine Verantwortung für Verluste oder Schäden jeglicher Art, die durch die Verwendung dieser Informationen entstehen. Außerdem können wir bei Entdeckung von Fehlern oder Auslassungen Informationen auf dieser Website ohne Vorankündigung löschen, ergänzen oder ändern.

Klicken Sie hier für weitere Artikel.

Klicken Sie hier, um Ihren eigenen Blog/Artikel auf Legal Bites zu schreiben