Kalifornian budjetin tasapainottaminen vaatii muutakin kuin jättimäisen kirpputorimyynnin. Eräässä mielessä kuvernööri Arnold Schwarzenegger on kuitenkin onnekas, että hän peri järjestelmän, jossa on paljon parantamisen varaa.
Kalifornian kallis ja tehoton vankilajärjestelmä, joka on vaarassa joutua liittovaltion konkurssipesän haltuun, on tästä hyvä esimerkki. Teksasissa on suunnilleen sama määrä vankeja kuin Kaliforniassa, mutta Kalifornian veronmaksajat maksavat lähes kaksi kertaa enemmän vankia kohden: noin 30 000 dollaria vuodessa, mikä on enemmän kuin kunnollisen yliopistokoulutuksen hinta.
Jos Kalifornian vankilat olisivat epätavallisen tehokkaita, korkeat kustannukset voitaisiin hyväksyä. Mutta kun 300 000 vankia on pakattu järjestelmään, joka on suunniteltu vain 170 000 vangille, on jo pelkästään vankien varastointi haasteellista, saati tehokkaiden kuntoutusohjelmien tarjoaminen. Schwarzenegger on sanonut, että vankilauudistus on ensisijainen tavoite. Jos näin on, hänen pitäisi yksityistää vankilat sekä kustannusten alentamiseksi että kuntouttamispyrkimysten tehostamiseksi.
Yli kahden vuosikymmenen kokemus yksityisistä vankiloista Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa, Australiassa ja muualla todistaa, että yksityiset vankilat voidaan rakentaa ja niitä voidaan ylläpitää pienemmillä kustannuksilla kuin julkisia vankiloita.
Kustannussäästöt rakentamisessa ovat tavallisia 15-25 prosenttia ja hallinnossa 10-15 prosenttia. Nämä ovat vaatimattomia mutta merkittäviä kustannussäästöjä 5,7 miljardin dollarin valtiollisessa järjestelmässä, joka edelleen kallistuu vuosi vuodelta.
Erityisvankiloiden kustannukset eivät ole ainoastaan alhaisemmat kuin julkisten vankiloiden kustannukset: tuomalla kilpailua ne kannustavat julkisia vankiloita myös innovoimaan ja alentamaan kustannuksia.
Valtioilla, joissa vankien osuus yksityisvankiloissa on suurempi, on alhaisemmat julkisten vankien majoituskustannukset. Ehkä vielä kuvaavampaa on se, että vuosina 1999-2001 osavaltioissa, joissa ei ollut lainkaan yksityisiä vankiloita, vankikohtaiset kustannukset kasvoivat 18,9 prosenttia, mutta osavaltioissa, joissa julkiset vankilat kilpailivat yksityisten vankiloiden kanssa, kustannusten nousu oli paljon vähäisempää, vain 8,1 prosenttia.
Yksityisten vankiloiden huono maine on aina ollut se, että kustannussäästöt tulisivat laadun kustannuksella. Kaliforniassa tämä tuskin läpäisee nykyään naurutestiä, kun liittovaltion tuomari Thelton Henderson harkitsee Kalifornian järjestelmän asettamista konkurssiin lukuisten ongelmien vuoksi, mukaan lukien korruptoituneiden vankilavirkailijoiden suojelu ja vankien väärinkäytösten asianmukaisen tutkinnan puute.
Yhdysvaltojen oikeusministeriön National Institute of Justicen ja muiden tahojen tekemät huolelliset tutkimukset viittaavat siihen, että yksityisvankilat ovat, jos jotakin, niin parempilaatuisia kuin julkiset.
Tosiasiassa, vaikka vankiloiden yksityistämisen taustalla Yhdysvalloissa ovat olleet kustannussäästöt, Isossa-Britanniassa ajavana motiivina olivat laadukkaammat ja inhimillisemmät vankilat.
Tutkimusten jälkeen Her Majestys Prison Servicesin pääjohtaja totesi, että yksityiset vankilat ovat maan edistyksellisimpiä kiusaamisen, terveydenhuollon ja itsemurhien ennaltaehkäisyn valvomisessa.
Ei missään järjestelmässä voi toki olla puutteita, mutta yksityisten vankiloiden kanssa solmitut sopimukset voidaan peruuttaa. Kuinka usein valtion vankiloita suljetaan kustannusylitysten tai vankien väärinkäytön vuoksi? Samoin jos kuntoutus voi toimia, se todennäköisesti toimii paremmin järjestelmässä, jossa vankilat voidaan saattaa vastuuseen.
Julkiset byrokratiat ovat yleensä tehottomampia kuin yksityiset yritykset, mutta Kaliforniassa huonojen kannustimien ongelmaa pahentaa Kalifornian vankeinhoitolaitosten rauhanturvaajien yhdistyksen poliittinen valta. CCPOA on pitkään ollut yksi osavaltion vaikutusvaltaisimmista ammattiliitoista, ja se on käyttänyt valtaansa korottaakseen vanginvartijoiden palkkoja. Muodostetun hallituksen Gray Davisin aikana esimerkiksi vanginvartijoiden palkat nousivat dramaattisesti ja ovat nyt maan korkeimpia.
Vartijat ovat nostaneet palkkoja myös vähemmän ilmeisillä tavoilla. Kuntobonus rajattiin aluksi vartijoihin, jotka läpäisivät kuntotestin. Ajan mittaan bonuksen vaatimuksia kuitenkin heikennettiin, kunnes nykyään lähes jokainen vartija saa bonuksen, keskimäärin 1550 dollaria, vain siitä, että hän ilmestyy kerran vuodessa lääkärin vastaanotolle.
Kiitollinen CCPOA kierrätti miljoonia dollareita korkeammista palkoista Davisin ja muiden tukijoiden kampanjarahoiksi.
Vartijat ovat käyttäneet valtaansa myös ovelammilla tavoilla. Tukemalla voimakkaasti uhrien oikeuksia ajavia ryhmiä, jotka kampanjoivat kolmen rangaistuksen lain, pidempien tuomioiden ja vähäisempien kuntoutus- ja ehdonalaiseen vapauteen pääsyn mahdollisuuksien puolesta, vartijoiden liitto on taidokkaasti lisännyt palvelujensa kysyntää. Joskus ihmettelee, rakennetaanko vankilat useammin vankeja vai vartijoita varten.
Schwarzeneggerin pitäisi kannustaa joidenkin yksityisten vankiloiden rakentamista sekä yksityistää joitakin julkisia vankiloita. Yksityiset vankilat vähentävät kustannuksia paitsi omissa laitoksissaan myös julkisissa vankiloissa: Todellisen kilpailun paineessa julkisten vankiloiden on pakko karsia kustannuksia tai vaarana on valtion tuen menettäminen. Samalla kun kustannukset vähenevät, vankiloiden yksityistäminen luo perustan avoimemmalle poliittiselle järjestelmälle, jossa yksittäinen eturyhmä ei voi hallita asioita, joiden pitäisi olla julkista politiikkaa.