Ci vorrà più di un gigantesco mercatino per bilanciare il bilancio della California. In un certo senso, tuttavia, il governatore Arnold Schwarzenegger è fortunato ad aver ereditato un sistema con un sacco di spazio per il miglioramento.

Sul punto di essere rilevato da un ricevitore federale, il sistema carcerario californiano, costoso e inefficiente, è un caso esemplare. Il Texas ospita circa lo stesso numero di prigionieri della California, ma il contribuente californiano paga quasi il doppio per detenuto: circa 30.000 dollari all’anno, più del costo di un’istruzione universitaria decente.

Se le prigioni della California fossero insolitamente efficaci, il costo elevato potrebbe essere accettabile. Ma con 300.000 prigionieri stipati in un sistema progettato per soli 170.000, è una sfida semplicemente immagazzinare i prigionieri, per non parlare di fornire programmi efficaci per la riabilitazione. Schwarzenegger ha detto che la riforma delle prigioni è una priorità. Se è così, dovrebbe privatizzare le prigioni sia per abbassare i costi che per migliorare gli sforzi di riabilitazione.

Più di due decenni di esperienza con le prigioni private negli Stati Uniti, Gran Bretagna, Australia e altrove attestano il fatto che le prigioni private possono essere costruite e gestite a costi inferiori rispetto alle prigioni pubbliche.

Sono comuni risparmi sui costi dal 15 al 25% sulla costruzione e dal 10 al 15% sulla gestione. Si tratta di risparmi modesti ma significativi in un sistema statale da 5,7 miliardi di dollari che continua a diventare più costoso ogni anno.

Le prigioni private non solo hanno costi più bassi delle prigioni pubbliche: introducendo la concorrenza incoraggiano anche le prigioni pubbliche a innovare e ad abbassare i costi.

Gli stati con una quota maggiore di prigionieri nelle prigioni private hanno costi inferiori per ospitare i prigionieri pubblici. Forse più significativo è il fatto che dal 1999 al 2001, gli stati senza prigioni private hanno visto i costi per detenuto aumentare del 18,9%, ma negli stati in cui le prigioni pubbliche erano in competizione con quelle private, gli aumenti dei costi erano molto più bassi, solo l’8,1%.

La cattiva reputazione delle prigioni private è sempre stata che il risparmio dei costi sarebbe venuto a scapito della qualità. In California oggi questo difficilmente supera il test della risata, dato che il giudice federale Thelton Henderson considera di mettere il sistema californiano in amministrazione controllata a causa di numerosi problemi, tra cui la protezione di agenti penitenziari corrotti e la mancanza di indagini adeguate sugli abusi dei prigionieri.

Accurati studi del National Institute of Justice del Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti e altri indicano che, se non altro, le prigioni private sono di qualità superiore rispetto alle prigioni pubbliche.

In effetti, anche se la privatizzazione delle prigioni negli Stati Uniti è stata guidata dal risparmio dei costi, in Gran Bretagna la motivazione trainante è stata una qualità superiore, prigioni più umane.

Dopo aver studiato la questione, il direttore generale di Her Majestys Prison Services ha concluso che le prigioni private sono le più progressiste del paese nel controllo del bullismo, dell’assistenza sanitaria e della prevenzione dei suicidi.

Per essere sicuri, nessun sistema può sfuggire ai difetti, ma i contratti con le prigioni private possono essere annullati. Quante volte le prigioni governative vengono chiuse per superamento dei costi o abuso dei prigionieri? Allo stesso modo, se la riabilitazione può funzionare, è probabile che funzioni meglio in un sistema in cui le prigioni possono essere rese responsabili.

Le burocrazie pubbliche sono tipicamente meno efficienti delle imprese private, ma in California il problema degli scarsi incentivi è aggravato dal potere politico della California Correctional Peace Officers Association. La CCPOA è stata a lungo uno dei sindacati più potenti dello stato e ha usato il suo potere per aumentare i salari delle guardie carcerarie. Sotto la forma Gov. Gray Davis, per esempio, i salari delle guardie carcerarie sono aumentati drammaticamente e sono ora tra i più alti della nazione.

Le guardie hanno aumentato i salari anche in modi meno ovvi. Un bonus di idoneità era inizialmente limitato alle guardie che potevano superare un test di idoneità. Nel corso del tempo, tuttavia, i requisiti per il bonus sono stati indeboliti fino a che oggi quasi ogni guardia riceve un bonus, in media 1.550 dollari, solo per essersi presentata una volta all’anno in uno studio medico.

Un CCPOA riconoscente ha riciclato milioni di dollari di salari più alti in fondi per la campagna di Davis e altri sostenitori.

Le guardie hanno anche esercitato il loro potere in modi più scaltri. Sostenendo pesantemente i gruppi per i diritti delle vittime che hanno fatto campagna per la legge dei tre colpi, pene più lunghe e meno opportunità di riabilitazione e libertà vigilata, il sindacato delle guardie ha aumentato ad arte la domanda dei suoi servizi. Ci si chiede a volte se le prigioni sono più spesso costruite per ospitare i prigionieri o le guardie.

Schwarzenegger dovrebbe incoraggiare la costruzione di alcune prigioni private e privatizzare alcune prigioni pubbliche. Le prigioni private ridurranno i costi, non solo nelle loro strutture, ma anche nelle prigioni pubbliche: Pressate da una reale concorrenza, le prigioni pubbliche saranno costrette a tagliare il grasso o rischiare di perdere il sostegno statale. Allo stesso tempo che i costi si riducono, la privatizzazione delle prigioni porrà le basi per un sistema politico più aperto, in cui un singolo gruppo di interesse speciale non può dominare quelle che dovrebbero essere questioni di politica pubblica.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.