Ce mois-ci, un groupe de chercheurs a livré un regard qui donne à réfléchir sur la façon dont la discrimination positive fonctionne pour les Blancs aisés dans l’université la plus prestigieuse d’Amérique.
De 2009 à 2014, selon l’article « Legacy and Athlete Preferences at Harvard », 43 % des candidats caucasiens acceptés à l’université de Harvard étaient soit des athlètes, soit des héritiers, soit les enfants de donateurs et de professeurs. Seul un quart environ de ces étudiants aurait été accepté à l’école, conclut l’étude, sans ces avantages d’admission.
Le document est basé sur des données qui ont émergé pendant le procès controversé qui a accusé l’université de discriminer les candidats asiatiques, ce qui a donné au public un regard sans précédent dans les coulisses du processus d’admission de l’école. (Les plaidoiries finales dans cette affaire ont pris fin en février, mais le juge n’a pas encore rendu sa décision). L’auteur principal de l’étude, Peter Arcidiacono, économiste à l’université Duke, a servi de témoin expert pour les plaignants de l’affaire, qui cherchent à éliminer la prise en compte de la race dans les admissions universitaires. Mais la nouvelle recherche a été menée de manière indépendante, sans aucun financement des plaignants, selon une déclaration. Et alors que ce procès tente de mettre fin aux politiques de discrimination positive visant à aider les Noirs et les Hispaniques, cette étude se concentre sur les mécanismes qui donnent le plus souvent un coup de pouce aux Caucasiens.
Les préférences d’héritage, qui donnent un avantage aux enfants d’anciens élèves, ont longtemps fait l’objet de critiques pour avoir faussé les admissions à l’université en faveur des familles blanches et aisées. Mais ces dernières années, le recrutement sportif a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir joué un rôle similaire, en particulier dans des sports comme la voile, le ski, la crosse et l’équipage, qui sont particulièrement populaires parmi les Américains blancs les plus riches. L’enquête annuelle du Harvard Crimson a révélé que parmi la classe de 2019, 43,2 % des héritiers et 20 % des athlètes sont issus de foyers qui gagnent plus de 500 000 dollars par an, contre 15,4 % pour l’ensemble de la classe. Maintenant, riche n’est pas synonyme de blanc, mais comme le montre le nouveau document, les liens sportifs et les legs façonnent profondément le corps étudiant blanc à Harvard.
Premièrement, les candidats blancs étaient beaucoup plus susceptibles de bénéficier de liens familiaux avec l’université, ou simplement d’avoir des parents très riches, que tout autre groupe racial. Selon le document, environ 27 % des blancs admis étaient soit des héritiers, soit les enfants de professeurs ou de membres du personnel (ils ne représentent qu’une infime partie de la cohorte), soit des membres de la « liste d’intérêt du doyen » – une liste d’étudiants dont les demandes reçoivent une attention supplémentaire, soit parce que leurs parents ont donné une somme d’argent importante dans le passé ou pourraient le faire dans le futur. (Pensez à Jared Kushner.) Aucun autre groupe démographique ne s’en approche.
Les Blancs étaient également beaucoup plus susceptibles d’être recrutés pour le sport : Les sportifs représentaient 16 pour cent supplémentaires des étudiants blancs que Harvard a admis, contre environ 9 pour cent chez les Noirs et 4 pour cent chez les Hispaniques et les Asiatiques. Dans l’ensemble, environ 69 pour cent des athlètes acceptés à Harvard étaient de race blanche.
Là encore, environ 43 % des Blancs ont été admis à Harvard soit en partie grâce au sport, aux relations familiales ou au potentiel de donateur de leurs parents ; pour les autres races, la part est inférieure à 16 %.
(Une note de données : dans la vraie vie, certains des sportifs de Harvard sont probablement aussi des légataires. Mais non, ils ne sont pas comptés deux fois dans ces graphiques. Pour diverses raisons, le document ne catégorise les étudiants comme légataires à des fins d’analyse que s’ils n’ont pas été recrutés comme athlètes).
Sans surprise, les athlètes et les légataires avaient un énorme avantage lorsqu’ils postulaient à Harvard – pour les Blancs, leurs taux d’admission étaient respectivement de 87 % et 34 %, contre 4,89 % pour les candidats normaux. Les sportifs ne se distinguaient pas particulièrement sur le plan scolaire en tant que groupe. En revanche, la situation est un peu plus nuancée dans le cas des légataires, des enfants figurant sur la liste du doyen et des enfants de professeurs. Leurs qualifications avaient tendance à être plus fortes que celles du candidat moyen à Harvard, mais plus faibles que celles de l’étudiant moyen qui était effectivement admis.
Une dernière chose à noter : la fin des admissions héritées ne rendrait pas la classe de premier cycle de Harvard beaucoup moins blanche en soi – grâce à leur modélisation, Arcidiacono et co. estiment qu’une telle décision ne ferait baisser la part des Caucasiens à l’université que de quelques points de pourcentage, puisque de nombreux enfants d’anciens élèves seraient remplacés par des enfants blancs plus qualifiés sur le plan académique. Mais ce changement rendrait presque certainement Harvard plus diversifiée sur le plan économique.
Et tout ce que Harvard et ses pairs de l’Ivy League peuvent faire pour se rendre moins un bastion de privilèges serait utile. Pour l’instant, l’école semble foncer tête baissée dans la direction opposée : Dans un article distinct portant sur une période plus longue, Arcidiacono et ses collègues montrent que le fait d’être un athlète ou d’avoir le statut d’héritier a en fait gagné en valeur dans les admissions à Harvard au fil du temps, essentiellement parce que la part de ces étudiants dans le corps étudiant est restée stable alors que le nombre total de candidats à l’école est monté en flèche. « Au cours de ces 18 années », notent les chercheurs, « les anciens élèves et les athlètes sont passés de quatre fois plus de chances d’être admis que leurs homologues non anciens et non athlètes à neuf fois plus de chances d’être admis. » Il est peut-être temps pour Harvard de réduire un peu ces avantages. Ce serait bien si notre soi-disant méritocratie était au moins un peu plus méritocratique.