Si vous regardez autour de vous, il est difficile de ne pas conclure que certaines personnes sont tout simplement paresseuses. Vous pourriez être au magasin et remarquer que certains travailleurs ne veulent tout simplement pas vous aider, peu importe le nombre d’autres personnes présentes dans le magasin. Ou bien, en conduisant sur la route, vous verrez des travailleurs qui restent là alors que tout le monde semble faire une journée de travail complète. Vous pourriez même voir ce même type de chose à votre propre travail.
La paresse ressort même dans les statistiques nationales. À l’heure actuelle, les estimations du taux de » non-participation » à la population active sont proches de 40 pour cent. Cela signifie que près de 40 pour cent des personnes qui pourraient travailler ne le font pas. Cela inclut de nombreuses personnes qui ont des raisons légitimes de ne pas travailler. Les personnes souffrant d’un handicap médical ou psychiatrique, par exemple, entrent dans cette catégorie. Mais même lorsque vous séparez toutes les personnes qui ont une sorte de raison légitime de ne pas travailler, vous arrivez toujours à un groupe qui semble avoir décidé « Je ne veux tout simplement pas travailler. »
Même si vous regardez sur les sites web de « crowdfunding », vous voyez des exemples de personnes qui semblent juste avoir décidé qu’elles veulent demander de l’argent parce que l’option de trouver un travail (ou de trouver un travail en plus de ce qu’elles ont déjà) n’est pas pour elles. Sur des sites comme Kickstarter ou GoFundMe, on trouve de nombreux sites créés par des personnes qui ont été confrontées à des crises réelles et qui ne peuvent manifestement pas trouver d’autre soutien que de demander de l’argent à d’autres personnes. Mais il y a aussi un autre groupe de sites qui, même en lisant tous les détails de ce qu’ils vivent, donnent toujours l’impression que la personne n’a pas vraiment essayé d’autres options (comme le travail).
Si la » vraie paresse » existe, et il semble que tous ces exemples montrent que oui, d’où vient-elle ? Qu’est-ce qui fait que certaines personnes décident qu’elles n’ont tout simplement pas à « tirer leur épingle du jeu » ? Pourquoi certaines personnes décident qu’elles peuvent se tourner vers les autres pour obtenir du soutien, mais qu’elles n’ont pas vraiment à faire d’efforts pour se soutenir elles-mêmes ?
Et tout cela conduit à une autre question intéressante : « Les humains sont-ils la seule espèce à avoir un problème de paresse ? ». Envisager cette question pourrait aider à expliquer quelles pourraient être certaines des sources de la paresse et si elle est plutôt une condition naturelle ou si elle se développe en fonction des conditions sociales.
Lorsque vous examinez la recherche sur la paresse et les animaux (non humains), vous voyez que la question est quelque peu compliquée. Il y a certainement de nombreux types d’animaux qui semblent faire beaucoup moins de travail que les autres. Dans les groupes sociaux, certains animaux se déplacent de manière active, tandis que d’autres semblent rester assis à ne rien faire. Il n’y a pas le genre de division du travail auquel on pourrait s’attendre si tout le monde contribuait de manière égale.
Mais quand on examine ces groupes de plus près, la complexité de la question devient plus évidente. Ce qui se passe souvent dans ces groupes d’animaux, c’est que différents animaux ont des responsabilités différentes, et certaines de ces responsabilités exigent un travail plus actif que d’autres. Lorsque, par exemple, certains membres d’une ruche ont la responsabilité de s’occuper de la reine, ils peuvent rester assis pendant de longues périodes en attendant que la reine ait besoin de quelque chose. Lorsque cela se produit, on attend d’eux qu’ils se mettent en action plus rapidement que les autres membres. À ce moment-là, ils auront l’air d’être plus occupés que les autres membres de la ruche. Mais la plupart du temps, elles ne font pas grand-chose et peuvent sembler » paresseuses » alors que les autres abeilles bourdonnent activement autour de la ruche.
Breed (2015) a fourni un bref résumé des principales hypothèses derrière la » paresse « . Il s’agissait d’hypothèses associées au comportement des insectes, mais elles sont intéressantes à considérer concernant toutes les espèces animales. Deux des principales hypothèses sont directement liées à la question de savoir comment certains membres d’une espèce peuvent avoir certaines responsabilités et ce sont ces responsabilités qui déterminent le degré d’activité de chaque membre. Dans ce contexte, certains membres d’une espèce vont donner l’impression d’être « paresseux » et inactifs – mais en réalité, ils remplissent leurs responsabilités spécifiques pour leur groupe social.
Mais l’hypothèse jugée la plus plausible pour expliquer le comportement « paresseux » chez les animaux, appelée l’hypothèse de la « force de réserve/modèle de maintien », reflète ce qui semble le plus proéminent dans toute théorie sur la paresse. Il s’agit de l’idée que tous les individus fonctionnent d’une manière qui leur permet de retenir (réserver) leur énergie jusqu’à ce qu’elle soit nécessaire (ou, en d’autres termes, de maintenir une sorte de « modèle d’attente »). Les insectes le font – mais c’est aussi un schéma fort que vous pouvez observer chez tous les types d’espèces animales.
Les chiens sont un bon exemple de ce type de fonctionnement. Regardez un chien qui semble être assis « paresseusement ». Vous pourriez regarder le chien toute la journée et voir très peu d’énergie et très peu de mouvement. Mais une fois que quelque chose se produit dont le chien détermine clairement qu’il faut s’en occuper, comme une sonnette de porte, le chien s’élance rapidement dans l’action et commence à aboyer et à courir dans la maison.
Ce n’est pas que le chien ait déterminé qu’il n’allait rien faire. Au contraire, le chien attendait qu’il y ait quelque chose d’important à faire avant d’exercer son énergie. C’était la façon dont le chien pouvait mettre un « modèle d’attente » sur son énergie, et la garder en « réserve » jusqu’à ce qu’elle soit nécessaire pour quelque chose d’important.
Pouvoir fonctionner dans la nature nécessite cette sorte de conservation de l’énergie. Les animaux ne savent pas quand ils vont avoir besoin de leur énergie pour se nourrir, se reproduire ou combattre un ennemi. Ils doivent s’abstenir de dépenser de l’énergie s’ils peuvent s’attendre à avoir cette énergie en cas de besoin. La réserve d’énergie est importante pour la survie dans la nature.
Ce qui constitue la différence entre le comportement des animaux dans la nature et le comportement des animaux (humains et non humains) dans des situations plus domestiques, c’est ce qui constitue une utilisation « nécessaire » de l’énergie. Ce chien répond à son instinct naturel de s’adresser immédiatement à quelque chose qui pourrait impliquer un danger (c’est-à-dire quelqu’un qui essaie de pénétrer dans la maison du chien en sonnant à la porte). Il est probable qu’il ne s’agisse pas d’un danger, mais le chien ne le sait pas à ce moment-là et doit déployer de l’énergie pour en être sûr.
La survie de l’homme en dehors de la nature n’implique pas les situations simples qui existent dans la nature. Pour survivre (récolter de la nourriture, trouver et garder des compagnons, et tenir à distance les ennemis potentiels), les humains doivent adopter un grand nombre de comportements différents tout au long de la journée. Mais beaucoup de ces comportements ne sont pas directement liés à la survie d’un humain – et se souvenir spécifiquement de la motivation qui pourrait être liée à ce comportement peut être difficile.
Un tigre qui fait des efforts pour combattre un autre animal dans la nature a une motivation directe pour garder ce tigre, ainsi que sa famille et son groupe social, en vie. Mais ce genre de motivation directe n’existe pas nécessairement pour quelqu’un qui travaille huit heures dans un bureau.
Donc, à bien des égards, la « paresse » est liée à la motivation des gens à s’engager dans des comportements tout au long de la journée, et quels comportements sont déterminés comme étant les plus évidents à être « valables » pour exercer de l’énergie. Il se peut très bien que la « paresse » ne soit pas le résultat d’un trait de personnalité spécifique, mais plutôt que les situations elles-mêmes ne présentent pas à la personne une motivation suffisante pour qu’elle déploie l’énergie nécessaire. Ce sont les situations qui ne provoquent pas le » coup de fouet » des parties du cerveau qui déclenchent l’effort énergétique. «
Lorsque vous voyez quelqu’un agir de manière » paresseuse « , votre première pensée pourrait être : » Tu dois faire quelque chose. » Mais à leur niveau, la réponse peut être : » Et si je ne le fais pas ? « . « Et si je ne me lève pas pour aller travailler ? » ou « Et si je ne fais pas ce que mes parents me disent de faire ? ». S’il n’y a pas de lien direct entre faire quelque chose et l’importance de le faire, alors il devient moins probable qu’une personne le fasse.
La paresse peut souvent être le résultat d’une trop grande déconnexion entre ce qu’on demande à une personne de faire et pourquoi cette tâche est importante. Les individus qui ne voient aucun avantage à ce qu’on leur demande de faire sont souvent les plus susceptibles d’être « paresseux ». Les animaux accomplissent souvent des tâches dont l’importance et l’intérêt sont évidents et renforcés. Les humains qui sont paresseux peuvent avoir besoin de plus de cette mise en avant.
Décourager la paresse au travail, par exemple, peut dépendre des employeurs qui font plus pour souligner pourquoi les travailleurs, et les emplois qu’ils font, sont importants. Critiquer et déduire le salaire des employés qui sont paresseux pourrait être la première réaction. Mais regarder d’où vient la paresse soutient l’idée que faire plus pour renforcer l’importance des travailleurs et de ce qu’on leur dit de faire est susceptible d’être plus efficace.
Il est donc possible que les personnes « paresseuses » soient des personnes qui ont été séparées de voir un quelconque intérêt à faire des efforts pour faire les choses qu’on leur dit de faire. Si le renforcement ou le but de faire quelque chose n’est pas évident pour une personne, alors il est très peu probable qu’elle le fasse. Donner plus d’occasions aux gens de voir les avantages et les buts des choses est susceptible d’offrir une certaine aide pour diminuer le problème de la « paresse ».