Pourquoi y a-t-il eu une explosion et un incendie sur la plateforme pétrolière Deepwater Horizon ?
Selon le rapport de BP de septembre 2010, l’accident a commencé par une « défaillance de l’intégrité du puits ». Celle-ci a été suivie d’une perte de contrôle de la pression du fluide dans le puits. L' »obturateur anti-éruption », un dispositif qui devrait sceller automatiquement le puits en cas de perte de contrôle, ne s’est pas enclenché. Les hydrocarbures ont remonté le puits à un rythme incontrôlable et se sont enflammés, provoquant une série d’explosions sur la plate-forme.
Combien de personnes ont été tuées ?
Onze, originaires du Texas, de Louisiane et du Mississippi.
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour endiguer le flux de pétrole ?
Selon le rapport d’étape final du groupe d’étude Deepwater Horizon, 10 techniques différentes ont été utilisées pour tenter de colmater la fuite. Cela a commencé par des efforts pour fermer l’obturateur anti-éruption avec un véhicule télécommandé. Les efforts successifs ont consisté à capturer le pétrole s’échappant de la colonne montante en abaissant un « chapeau » au-dessus de celle-ci. Ensuite, les ingénieurs ont tenté de « tuer » le puits en injectant de la boue lourde dans l’obturateur anti-éruption. Tous ces efforts ont échoué. Enfin, les ingénieurs ont réussi à boulonner un bouchon d’étanchéité sur le sommet de l’obturateur. Cela a fourni une solution temporaire jusqu’à ce que les ingénieurs puissent pomper de la boue lourde de destruction et du ciment dans le puits pour réduire la pression à la tête du puits et sceller définitivement les voies d’écoulement.
La fuite a commencé le 20 avril. Le puits a été bouché le 15 juillet et il a été définitivement scellé le 19 septembre 2010.
Quelle était la taille de la zone touchée par la marée noire ?
Cela dépend à qui vous demandez. BP a passé un contrat avec Polaris pour évaluer la zone touchée et fournir des recommandations pour le nettoyage. Le conseiller technique pour le nettoyage du littoral, Ed Owens, pense que tout le pétrole est à la surface et que seulement 10% du pétrole a réellement atteint le littoral. Son équipe a examiné environ 4 000 miles de côte et, lors de sa première évaluation, elle a constaté qu’environ 1 000 miles de côte avaient été touchés. Sur cette étendue, environ 200 miles étaient fortement mazoutés – ce qui signifie que le pétrole qui les recouvrait avait plus d’un mètre de large et couvrait 50% de la distribution. Cela inclut environ 80 miles de zones humides fortement mazoutées. Maintenant, dit-il, il reste 15 miles de plage fortement mazoutée, ainsi que « quelques dizaines de miles » de littoral modérément mazouté.
Cela correspond aux rapports d’un porte-parole de l’Agence nationale océanique et atmosphérique (NOAA), qui a déclaré au Guardian plus tôt ce mois-ci qu’environ 60 miles de littoral restent mazoutés.
Pas tout le monde est d’accord. L’équipe de recherche de Samantha Joye de l’Université de Géorgie pense que davantage de pétrole se cache sous la surface de l’eau. En mai dernier, ils ont découvert un panache de 22 miles de gouttelettes de pétrole et de gaz dans les profondeurs du Golfe du Mexique. Leurs conclusions ont été consignées dans un rapport publié dans la revue à comité de lecture Science.
En décembre, Joye a découvert une épaisse couche de pétrole, des étoiles de mer mortes et d’autres organismes sur une zone de 2 900 miles carrés au fond de l’océan. Elle a déclaré au Guardian au début du mois : « Je pense que cela ne dépasse pas l’imagination que 50% du pétrole flotte encore là-bas. »
Certains scientifiques indépendants contestent les affirmations de Joye. Simon Boxall, expert de la catastrophe de Deepwater Horizon au National Oceanography Centre de Southampton, a déclaré que diverses organisations – « presque trop nombreuses pour être citées » – ont prélevé des échantillons du fond de la mer et n’ont trouvé aucune preuve des affirmations de Joye. Il a ajouté : « Elle parle d’énormes zones affectées, mais elle se base sur un ou deux échantillons qu’elle a prélevés. »
Qui est responsable de l’accident ?
Le rapport de BP a fait porter la plus grande part de responsabilité à Halliburton et Transocean, mais ses conclusions ont été fortement critiquées. Ed Markey, un sénateur qui enquête sur la marée noire au Congrès, a déclaré à l’époque : « Sur leurs propres huit conclusions clés, ils n’assument explicitement la responsabilité que de la moitié d’une seule. BP est heureux de se partager les responsabilités, tant qu’il obtient le plus petit morceau. »
Tony Hayward, qui était le directeur général de BP au moment de l’explosion, a déclaré dans un communiqué que la défaillance initiale de l’intégrité du puits était due à un « mauvais travail de cimentation » de la société d’équipement pétrolier et gazier Halliburton. Halliburton a déclaré avoir remarqué « un certain nombre d’omissions et d’inexactitudes substantielles » dans le rapport de BP, et s’est dit « confiant que tous les travaux qu’il a effectués en ce qui concerne le puits Macondo ont été réalisés conformément aux spécifications de BP. »
Dans son rapport sur la catastrophe, BP a accusé les propriétaires de la plate-forme, Transocean, de ne pas avoir entretenu correctement l’obturateur anti-éruption. Le rapport dit : « Les dossiers de maintenance du BOP n’ont pas été reportés avec précision dans le système de gestion de la maintenance. L’état des composants critiques dans les nacelles jaunes et bleues et l’utilisation d’une pièce non OEM, qui ont été découverts après la récupération des nacelles, suggèrent l’absence d’un système de gestion de la maintenance robuste de Transocean pour le BOP de Deepwater Horizon. »
Transocean a répondu par une réfutation vigoureuse : « Le rapport de BP est une tentative intéressée de dissimuler le facteur critique qui a préparé le terrain pour l’incident de Macondo : La conception du puits fatalement défectueuse de BP. »
Des commentateurs ont affirmé que l’échec de Deepwater Horizon était le résultat inévitable d’années de déréglementation de l’industrie pétrolière. Cependant, le rapport final du groupe d’étude indépendant Deepwater Horizon, publié en mars de cette année, suggère que la véritable racine du problème était le laisser-faire de BP en matière de sécurité.
Les normes de sécurité de BP étaient-elles adéquates ?
Non. Selon le rapport final Deepwater Horizon : « Cette catastrophe aurait pu être évitée si les directives et pratiques progressives existantes avaient été suivies », mais BP « ne possédait pas une culture de sécurité fonctionnelle »
Le rapport, qui a été compilé de manière indépendante par un groupe international de 64 professionnels, experts et universitaires expérimentés, a donné une analyse accablante des manquements de BP. Il indique que « suite à une cascade d’analyses de défaillances et de signaux, de prises de décisions, de communications et de processus organisationnels – managériaux profondément défectueux, la sécurité a été compromise au point que l’éruption s’est produite avec des effets catastrophiques. »
Il a également été rapporté que BP était au courant d’un défaut dans l’obturateur anti-éruption – la pièce d’équipement qui a finalement échoué, déclenchant une explosion – mais n’a rien fait pour le réparer.
En outre, le plan d’urgence de BP pour faire face à une marée noire catastrophique contenait de nombreuses erreurs et mauvais calculs, selon une analyse de l’Associated Press. Parmi ces erreurs figuraient l’inscription d’animaux que l’on ne trouve pas dans la région du Golfe (notamment des phoques et des morses) comme victimes potentielles d’une marée noire, et la recommandation d’un scientifique décédé depuis longtemps comme expert en matière de contamination de la faune.
BP a-t-elle minimisé la gravité de la fuite ?
BP a été accusé par un politicien américain de premier plan de mentir au Congrès pour réduire ses responsabilités, après qu’un document interne a montré que la propre évaluation de la pire éventualité de la compagnie concernant la taille de la fuite de pétrole dans le golfe du Mexique était 20 fois supérieure à son estimation publique.
Markey, le chef démocrate du sous-comité de la Chambre des représentants sur l’énergie et l’environnement, a déclaré à l’époque : « Ce document soulève des questions très troublantes sur ce que BP savait et quand ils le savaient. Il est clair que, dès le début, BP n’a pas été franc avec le gouvernement ou le peuple américain sur la véritable ampleur de cette marée noire. »
La machine de relations publiques de BP s’est également emballée. Dans les trois mois qui ont suivi le déversement, BP a triplé son budget publicitaire, qui est passé à 60 millions de livres, ciblant les journaux locaux et nationaux, les magazines, la télévision et les médias sociaux. Elle a diffusé une série d’annonces pleine page dans les journaux pour coïncider avec le premier anniversaire du déversement.
Combien la catastrophe de Deepwater Horizon a-t-elle coûté à BP ?
La propre estimation la plus récente de BP du coût total de la catastrophe a été annoncée en novembre 2010 à près de 40 milliards de dollars.
Le déversement a temporairement effacé la moitié de la valeur de la société. Le cours de l’action de BP s’est effondré, passant de 653 pence par action le 15 avril à un nadir de 303 pence par action le 29 juin. La reprise a été régulière depuis lors mais s’est arrêtée à environ 480 pence par action depuis janvier. Cela peut être en partie attribué à ses efforts chancelants pour s’associer à Rosneft, la major pétrolière russe contrôlée par l’État, et à la menace connexe d’un procès de 10 milliards de dollars de la part de la coentreprise TNK-BP.
BP affirme avoir dépensé plus de 7,9 milliards de livres sterling pour le nettoyage jusqu’à présent. Le conseiller technique Owens, chargé du nettoyage du littoral, estime que l’opération de nettoyage coûte actuellement à BP « probablement quelques millions de dollars par jour ».
BP a mis de côté un fonds de 20 milliards de dollars pour indemniser les personnes et les entreprises pour les dommages liés à la marée noire. Il a versé 3,8 milliards de dollars pour plus d’un demi-million de réclamations, dont plus de 600 millions de dollars à l’industrie de la pêche.
À quel moment tout le pétrole aura-t-il été retiré de la zone ?
Un porte-parole de la NOAA a déclaré qu’il n’y avait « aucune base pour conclure que la récupération du Golfe sera complète d’ici 2012. »
Polaris, qui coordonne le nettoyage, a mis en place des plans jusqu’à la fin du mois de décembre. Owens a déclaré : « Nous nous attendons pleinement à être ici pendant quelques mois encore. »
L’une des principales préoccupations de l’équipe de nettoyage à l’heure actuelle est le pétrole enfoui sous le sable. A l’approche de la saison des ouragans, Owens craint « que les tempêtes ne remobilisent du pétrole enfoui que nous n’avons pas encore trouvé ».
L’opération de nettoyage ne pourra cependant pas retirer jusqu’à la dernière goutte de pétrole. Polaris s’appuiera sur les processus naturels d’altération, d’activité microbienne et d’évaporation pour décomposer le pétrole résiduel.
Comment la marée noire a-t-elle été nettoyée ?
La NOAA a produit un « bilan pétrolier » en novembre 2010 qui a montré que près d’un quart du pétrole s’est évaporé ou dissous ; 17% a été aspiré par le « chapeau haut de forme » descendu sur la conduite montante brisée ou récupéré directement d’une autre manière ; 16% a été dispersé chimiquement par plus de 8 millions de litres de dispersants chimiques ; 13% supplémentaires ont été dispersés naturellement ; 5% ont été brûlés (ce qui équivaut à jusqu’à 11 000 barils par jour), et 3% ont été écumés. Sur la côte, les équipes ont utilisé des machines de nettoyage des plages et des techniques de chasse d’eau dans les marais.
Comment les oiseaux et la vie marine ont-ils été affectés ?
Les fonctionnaires de l’État sont actuellement en train de comptabiliser et d’enregistrer les dommages causés à la faune et à la flore ; cependant, les indications sont que le déversement n’a pas été aussi catastrophique que les pires prédictions. Selon les données publiées par le US Fish and Wildlife Service en novembre 2010, la marée noire a touché des milliers d’oiseaux et des dizaines de tortues de mer. Les travailleurs de l’État, les travailleurs fédéraux et les sous-traitants de BP ont enregistré plus de 6 100 oiseaux morts, dont 2 200 étaient visiblement mazoutés. Ils ont également enregistré plus de 600 tortues de mer mortes, dont 18 étaient visiblement mazoutées. Tous les décès ne seraient pas dus à la marée noire.
153 dauphins morts se sont échoués sur le rivage à travers le Golfe, dont au moins huit étaient barbouillés de pétrole brut dont on a retrouvé la trace dans le puits de BP. Il reste encore à établir si le pétrole les a tués.
On ne sait pas exactement quelle quantité de vie sur le fond marin a été affectée. Les recherches de Joye ont produit des images de monticules d’organismes morts, y compris des coraux, et ont trouvé des zones où le fond de l’océan est recouvert d’une bave brun foncé d’environ 4 cm de profondeur. Une étude complète des fonds marins n’a pas encore été réalisée.
{topLeft}}
{bottomLeft}
{topRight}
{bottomRight}
.
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphes}}{{texte mis en évidence}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par courriel
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
.