Free Press

L’intervention

Le programme BBBS-M offre un mentorat formel supervisé sur une base individuelle comme seul objectif d’un programme autonome, contrairement à d’autres programmes où le mentorat est offert sur une base de groupe ou où il est l’une des multiples activités dans un programme intégré pour les jeunes .

Paramètres de l’étude

(i) Conception de l’étude

Pour vérifier si le programme offre une « optimisation des ressources », une évaluation économique utilisant une « analyse de seuil » a été utilisée. Cette dernière est une technique qui peut être utilisée pour aider les décisions d’allocation des ressources, en identifiant les valeurs critiques des paramètres qui sous-tendent les décisions d’investir dans le programme. Elle détermine le seuil en matière de coûts et d’effets (tous deux mesurés en termes monétaires) que l’intervention doit atteindre pour être acceptable. La tâche consistait donc à évaluer à quel moment le programme GFGS-M est susceptible d’atteindre le seuil de rentabilité en termes de coûts. Plus précisément, à quel moment toute compensation des coûts, définie comme les économies découlant de la réduction de la marginalisation/du comportement autodestructeur des jeunes à la suite du programme, est-elle supérieure aux coûts de mise en œuvre du programme.

(ii) Perspective de l’étude

Il est important de préciser le point de vue de l’évaluation économique car un élément peut être un coût d’un point de vue, mais pas d’un autre . Une perspective traditionnelle du secteur de la santé, telle qu’employée dans de nombreuses évaluations économiques, n’était pas appropriée car l’impact majeur des comportements négatifs ciblés par le programme se produit dans des secteurs autres que la santé (tels que l’éducation, la protection sociale et la justice pénale). Une perspective sociale plus large a été supposée.

(iii) Comparateur de l’étude

Le comparateur était un scénario dans lequel les participants ne recevaient pas l’intervention GFGS-M.

(iv) Année de référence

L’année de référence pour l’évaluation était l’année civile se terminant en juin 2004.

(v) Population de l’étude

La population d’intérêt était les jeunes vivant dans la région métropolitaine de Melbourne âgés de 10 à 14 ans, ce qui correspond à la tranche d’âge d’admissibilité au programme GFGS-M.

Identification, mesure et évaluation des coûts

(i) Coûts de l’intervention

Les coûts comprenaient toute l’utilisation des ressources associées à la prestation du programme pendant l’année de référence. Les coûts de BBBS-M comprennent la main-d’œuvre, les locaux et les coûts associés, le transport et d’autres coûts d’infrastructure administrative (tels que le téléphone et l’impression) (voir le fichier supplémentaire 1). Les coûts unitaires et l’utilisation des ressources proviennent principalement des dossiers financiers de BBBS-M.

Le programme utilise une série de ressources pour lesquelles il n’encourt aucun coût, par exemple des conseils juridiques et de relations publiques  » pro bono  » et une assistance administrative, des logements locatifs gratuits et le temps que les Grands consacrent au programme. Étant donné que cette évaluation vise à identifier les coûts économiques réels liés à l’exploitation du service, le calcul des coûts comprend à la fois des éléments  » budgétisés  » et  » hors budget « , les valeurs du marché étant imputées pour ces derniers. Les mentors doivent s’engager à consacrer entre deux et six heures par semaine à leur petit pendant la première année du jumelage. Le temps est une ressource importante, et a un coût d’opportunité (à la fois en termes d’effets de production et de valeur intrinsèque du temps en soi). Pour cette raison, le temps des bénévoles a été évalué à 16 AUD de l’heure, ce qui correspond au taux horaire moyen payé par d’autres programmes de mentorat australiens qui versent une allocation aux mentors .

Alors que les coûts encourus par les Grands (temps, voyage, téléphone) ont été pris en compte dans le calcul des coûts, aucun coût pour les Petits et leurs familles n’a été inclus. Les jeunes activement jumelés avec un mentor sont susceptibles d’encourir des coûts limités du fait de leur participation au programme. Les dépenses associées aux visites de contact avec leurs mentors sont probablement mineures et sont généralement supportées par les Grands. Ces dépenses n’ont pas été incluses. De même, le temps que les Petits consacrent à d’autres activités en raison de leur participation au programme n’a pas été chiffré.

Pour calculer le coût économique total de l’exécution du programme GFGS-M en 2003-2004, on a supposé que le programme fonctionnait en  » état stable  » ou à sa pleine efficacité, sans main-d’œuvre ni besoins de formation non satisfaits. On a supposé qu’une main-d’œuvre appropriée était disponible pour offrir l’intervention à la population recrutée, ce qui signifie qu’aucune provision n’a été faite pour les coûts associés au recrutement, à l’orientation et à la formation de plus de personnel.

(ii) Coûts associés à la marginalisation et aux comportements à risque des jeunes

Les avantages potentiels des programmes de mentorat pour les jeunes comprennent des gains de nature diverse , allant de l’amélioration des résultats scolaires , à la diminution de la participation à des activités malsaines ou dangereuses telles que la consommation de drogues ou d’alcool , les débuts sexuels précoces ou les comportements sexuels à risque et les grossesses chez les adolescentes et le comportement antisocial et la criminalité juvénile . Plutôt que d’adopter une approche aussi multidimensionnelle, cette évaluation s’est concentrée sur la compensation des coûts pour la société par une réduction de la criminalité (juvénile et adulte) résultant de la participation au programme. Cette orientation reflète l’intérêt du gouvernement australien pour la mesure des résultats du mentorat en ce qui concerne la criminalité juvénile et le système de justice pénale.

Une recherche de la littérature publiée pour les données australiennes sur les coûts des jeunes marginalisés qui deviennent impliqués dans la criminalité a identifié un certain nombre d’études qui rapportent des estimations de coûts unitaires par différentes catégories de crimes . Cette dernière est la plus complète, cependant elle ne tente pas de calculer les coûts d’une vie criminelle typique, et n’inclut pas non plus certains éléments de coût importants tels que la perte de productivité des prisonniers. Un rapport du ministère de la Justice de Nouvelle-Galles du Sud (n.d.) indique que la criminalité juvénile enregistrée est concentrée à l’extrémité « moins grave » du spectre et que les coûts financiers (en termes de biens ou autres pertes) sont relativement faibles par rapport à la criminalité adulte. Néanmoins, les coûts personnels découlant de la colère, de la peur, de l’anxiété et de la détresse émotionnelle des victimes sont susceptibles d’être sérieux et substantiels.

Plus pertinente aux fins de cette enquête est une étude américaine de Cohen, 1998 qui a entrepris de déterminer les avantages potentiels de « sauver » un jeune à haut risque. En utilisant un taux d’actualisation de 2 %, l’étude a révélé que le criminel de carrière type entraîne des coûts externes de 1,98 à 2,2 millions de dollars australiens, un gros consommateur de drogues de 0,6 à 1,48 million de dollars australiens et un décrocheur scolaire de 0,4 à 0,6 million de dollars australiens au cours de sa vie. En éliminant les doublons entre les crimes commis par des individus qui sont à la fois de gros consommateurs de drogues et des criminels de carrière, Cohen a conclu que l’estimation globale de la « valeur monétaire de la sauvegarde des jeunes à haut risque » était de l’ordre de 2,6 à 3,5 millions d’AUD. L’étude a utilisé une population cible de « jeunes délinquants chroniques » et s’est appuyée sur des estimations des taux annuels de délinquance et de la durée typique des carrières criminelles et du temps passé en prison. Les estimations du coût de la vie ont pris en compte les coûts tangibles pour les victimes, la perte de qualité de vie, les coûts médicaux et de traitement, les coûts de la justice pénale et les pertes de productivité des délinquants. Dans notre recherche, nous avons donc attaché une valeur monétaire de 3 M AUD à l’épargne d’un jeune à haut risque.

Les coûts de Cohen ont été convertis de dollars américains de 1997 en dollars australiens de 2002-2003 en utilisant une procédure en deux étapes. Tout d’abord, les coûts américains ont été convertis en dollars australiens de 1997 en utilisant les parités de pouvoir d’achat http://www.oecd.org/std/ppp/. Ces valeurs ont été gonflées à des valeurs équivalentes de 2002-03 en utilisant le déflateur des prix de la santé australien pertinent. On a supposé que les prestations commençaient à s’appliquer à l’âge de 18 ans ; elles ont ensuite été actualisées à 5% jusqu’à l’âge de 10 ans (l’âge de nombreux enfants dans le programme) pour être cohérentes avec les coûts.

Identification, mesure et évaluation des avantages

La mesure des coûts-avantages découlant du programme BBBS-M évitant aux jeunes une vie de crime a nécessité des preuves sur la probabilité que les enfants du groupe cible du programme suivent un tel parcours, et deuxièmement, la probabilité qu’une telle activité soit réduite par la participation au programme.

(i) Probabilité que les enfants du groupe cible du programme suivent une vie de crime

Pour les besoins de cette étude, on a estimé de façon conservatrice que 1% des enfants âgés de 10 à 14 ans vivant à Melbourne présentaient des caractéristiques qui feraient d’eux des candidats potentiels au programme GFBM. Il s’agissait ensuite d’estimer la proportion de ces enfants qui étaient susceptibles, en l’absence d’intervention, de devenir des criminels.

La vue d’ensemble, par le ministère australien de la Justice, des programmes de mentorat pour les jeunes à risque de délinquance a indiqué que les jeunes participant aux programmes australiens présentaient des caractéristiques typiques des jeunes délinquants, notamment de mauvaises relations familiales, l’absence de modèles appropriés, un milieu socio-économique défavorisé, des problèmes multiples, dont la toxicomanie, la violence familiale, de mauvais résultats scolaires et des problèmes de comportement. Bien que le programme GFGS-M ne soit pas spécifiquement destiné aux jeunes délinquants ou aux enfants à risque, le profil des Petits est très proche. Il s’agit d’une clientèle gravement défavorisée qui est souvent confrontée à des problèmes multiples couvrant toute la gamme des problèmes de conduite et de comportement, des circonstances familiales difficiles, de la violence et des abus et des problèmes scolaires. Nombre d’entre eux présentent de multiples risques psychosociaux supplémentaires, notamment le fait de vivre dans une famille d’accueil ou dans un foyer d’hébergement, l’exposition aux conflits liés aux litiges concernant la garde des enfants, le fait d’avoir un frère ou un parent handicapé, ainsi que l’adversité économique et la pauvreté. Bien que les données soient incomplètes, un certain nombre de Petits étaient connus pour avoir fait l’objet d’ordonnances du tribunal de protection de l’enfance au moment de leur référence.

Bien qu’il ne soit pas possible de prédire la propension individuelle à la criminalité ou à la toxicomanie à l’âge adulte, de nombreux membres du groupe de clients présentaient actuellement les caractéristiques ou étaient issus de milieux sociaux et économiques qui sont courants chez les adolescents qui adoptent plus tard un tel comportement à haut risque. Aux fins de la modélisation, on a supposé que la moitié des jeunes inscrits au programme faisaient partie de la catégorie  » à risque élevé « , c’est-à-dire qu’ils équivalaient à 0,5 % des enfants de Melbourne dans le groupe d’âge admissible.

(ii) Probabilité que le comportement à risque élevé soit réduit par la participation au programme GFGS-M

GFGS-M n’avait pas systématiquement recueilli de données sur les résultats, ce qui permettait de comparer le comportement des participants au programme et celui des non-participants (comme ceux d’un groupe témoin sur liste d’attente). Par conséquent, il était nécessaire de s’appuyer sur des preuves publiées pour fournir le lien entre la participation à des programmes de mentorat pour les jeunes et les réductions conséquentes des comportements à haut risque.

Un certain nombre d’études ont rapporté les avantages du mentorat pour les jeunes dans la réduction des comportements négatifs . Le rapport du ministère du Procureur général cite plusieurs programmes où le mentorat des jeunes a connu un grand succès dans la réduction des taux de récidive. Néanmoins, il existe un certain conflit dans la littérature sur l’efficacité du mentorat et, étant donné le manque d’études d’évaluation avec un groupe de contrôle approprié, il est difficile d’être certain de la réduction probable des comportements à haut risque parmi les participants. Le rapport australien tire la même conclusion que les autres auteurs, à savoir qu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour démontrer définitivement l’efficacité du mentorat, mais qu’il faut le considérer comme une stratégie prometteuse. C’est pour cette raison que notre recherche n’a pas spécifié une probabilité de réduction du comportement à haut risque, mais a plutôt eu recours à l’utilisation d’une analyse de seuil qui a spécifié le nombre de cas devant être évités pour que le programme GFGS-M soit rentable.