Historique
Le premier anticoagulant oral, la warfarine, a été approuvé par la FDA en 1954.1 Pendant plus de 60 ans, la warfarine a été le seul anticoagulant oral courant utilisé aux États-Unis.
Contrairement à tous les autres anticoagulants, le mécanisme d’action de la warfarine est assez unique. Au lieu de se lier aux facteurs de coagulation actifs pour induire une anticoagulation, elle réduit la quantité totale de facteurs de coagulation dans la circulation. Plus précisément, en inhibant la sous-unité C1 du complexe enzymatique de la vitamine K époxyde réductase, le foie est incapable de produire les facteurs de coagulation II, VII, IX, X dépendant de la vitamine K et les protéines C et S anticoagulantes endogènes2.
Le concept de NOAC
Le terme » nouveau » a été initialement appliqué au dabigatran (Pradaxa) lors de son introduction sur le marché américain en 2010.1 Au lieu de réduire la production de facteurs de coagulation (comme la warfarine) ou de se lier à l’antithrombine III pour induire une anticoagulation (comme l’héparine et les dérivés de l’héparine), le dabigatran se lie directement au facteur de coagulation IIa (thrombine). Ce mécanisme était nouveau pour un anticoagulant oral et même pour la plupart des anticoagulants parentéraux.
Un an plus tard, en 2011, le rivaroxaban (Xarelto) a été approuvé par la FDA. Le rivaroxaban se lie directement au facteur de coagulation Xa (le facteur de coagulation responsable de l’activation de la prothrombine en thrombine). Au cours des 4 années suivantes, 2 autres inhibiteurs directs du facteur de coagulation Xa (apixaban et edoxaban ) ont été approuvés.
Après 6 ans, l’idée que ces anticoagulants oraux sont nouveaux ne semble pas applicable. Par conséquent, diverses organisations ont proposé des noms plus durables pour désigner cette importante classe d’anticoagulants oraux.
Le « N » de NOAC
Bien qu’il signifiait à l’origine « nouveau », il signifie « non-vitamine K » dans les plus récentes lignes directrices de la CHEST.3
En adoptant NOAC (non-vitamine K), les lignes directrices de la CHEST ont préservé l’acronyme bien connu mais l’ont mis à jour pour éviter les problèmes liés au fait que ces agents ne sont plus nouveaux. L’utilisation du même acronyme aide à inclure les termes dans les recherches sur Internet et les évaluations de la littérature pour « NOAC », même si le sens a été modifié.
Les critiques de la terminologie NOAC citent le fait que « non-vitamine K » contient plusieurs lettres qui ne sont pas saisies dans l’acronyme, et que NOAC peut être compris à tort comme signifiant « NO AntiCoagulants », ce qui pourrait potentiellement être une erreur mettant la vie en danger.
Acronymes alternatifs
Le terme concurrent le plus populaire est « DOAC », qui signifie anticoagulant oral direct. Cette terminologie reflète le nouveau mécanisme des anticoagulants les plus récents (se liant directement à des facteurs de coagulation spécifiques), qui pourrait même refléter les futurs anticoagulants oraux qui n’ont pas été développés, comme ceux se liant directement à d’autres facteurs de coagulation (en dehors de Xa ou IIa) dans la cascade de coagulation.
Bien que les lignes directrices du CHEST aient approuvé le terme NOAC, la Société internationale de thrombose et d’hémostase (ISTH) a approuvé l’acronyme DOAC dans une déclaration de recommandation de 2015 largement basée sur une petite enquête auprès de 77 membres de conseils d’administration de sociétés de thrombose, d’hémostase, d’anticoagulation et de médecine vasculaire d’Amérique du Nord et d’Europe. Dans l’enquête, les répondants ont légèrement préféré les DOAC (29,9 %) aux NOAC (28,6 %), bien que l’enquête ait posé plusieurs questions concernant les problèmes de sécurité de l’acronyme NOAC (pouvant être interprété à tort comme « sans anticoagulant »), ce qui a probablement biaisé les participants4.
TSOAC (target-specific oral anticoagulant), ODI (oral direct inhibitor) et SODA (specific oral direct anticoagulant) sont décrits dans la littérature et étaient présents dans l’enquête de l’ISTH, mais semblent peu susceptibles d’être adoptés à l’avenir4.
Normalisation de la terminologie
Dans l’enquête de l’ISTH, 89,6 % des répondants ont convenu qu’un seul terme consensuel est nécessaire pour décrire la toute nouvelle classe de médicaments anticoagulants oraux4. Bien que NOAC ait été la première terminologie utilisée et qu’elle soit maintenant adoptée par les directives CHEST 2016, elle présente des limites majeures concernant la signification de « N » et les implications en matière de sécurité.
DOAC semble être un terme très raisonnable allant de l’avant qui devrait être adopté par les cliniciens pour décrire ces nouveaux anticoagulants oraux et les coagulants oraux avec des mécanismes directs similaires qui n’ont pas encore été publiés.
- Comment CH. Nouveaux anticoagulants oraux pour la fibrillation auriculaire. Singapore Med J. 2015 Dec;56(12):657-8 ; quiz 659.
- Coumadin . Princeton, New Jersey : Bristol-Myers Squibb Company ; 2015.
- Kearon C, et al. Traitement antithrombotique pour la maladie TEV : Ligne directrice du CHEST et rapport du groupe d’experts. Chest. 2016 Feb;149(2):315-352.
- Barnes GD, et al. Recommandation sur la nomenclature des anticoagulants oraux : communication du SSC de l’ISTH. J Thromb Haemost. 2015 Jun;13(6):1154-1156.
.