Overview
A Brandenburgi tesztet a Brandenburg kontra Ohio, 395 US 444 (1969) ügyben született, annak meghatározására, hogy mikor korlátozható a jogellenes cselekményt szorgalmazó uszító beszéd. Az ügyben egy KKK-vezető tartott beszédet egy gyűlésen klántársainak, és miután számos becsmérlő faji gyalázkodást felsorolt, aztán azt mondta, hogy “lehetséges, hogy esetleg bosszút kell állni”. A teszt megállapította, hogy a kormányzat akkor tilthatja meg az erőszak vagy bűncselekmény alkalmazását szorgalmazó beszédet, ha a beszéd megfelel a kétrészes teszt mindkét elemének:
- A beszéd “arra irányul, hogy közvetlen törvénytelen cselekményre buzdítson vagy azt előidézze”, ÉS
- A beszéd “alkalmas arra, hogy ilyen cselekményre buzdítson vagy azt előidézze.”
A Brandenburg-teszt válogatott alkalmazásai
A Legfelsőbb Bíróság a Hess v. Indiana (1973) a Brandenburg-tesztet egy olyan ügyre alkalmazta, amelyben Hess, az Indiana Egyetem tüntetője azt mondta: “Megint elfoglaljuk a kibaszott utcát” (vagy “később.”) A Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy Hess trágárkodása a Brandenburg-teszt alapján védett, mivel a beszéd “nem jelentett mást, mint jogellenes cselekményre való buzdítást egy bizonytalan jövőbeli időpontban”. A Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy “mivel nem volt bizonyíték, vagy a nyelvezet jelentéséből nem lehetett racionális következtetést levonni arra vonatkozóan, hogy szavai arra irányultak, hogy közvetlen rendbontást idézzenek elő, és valószínűsíthetően azt idézzék elő, ezeket a szavakat az állam nem büntetheti azon az alapon, hogy ‘hajlamosak erőszakhoz vezetni’.”
A NAACP kontra Claiborne Hardware Co. ügyben (1982) Charles Evers erőszakkal fenyegette meg azokat, akik nem voltak hajlandók bojkottálni a fehér üzleteket. A Legfelsőbb Bíróság alkalmazta Brandenburgot, és megállapította, hogy a beszéd védett volt: “Az erős és hatékony rögtönzött retorikát nem lehet szépen, pusztán dallamos mondatokba csatornázni. A szószólónak szabadon kell ösztönöznie hallgatóságát spontán és érzelmes felhívásokkal az egységre és a közös ügy érdekében való cselekvésre. Ha az ilyen felhívások nem buzdítanak törvénytelen cselekedetre, akkor védett beszédnek kell tekinteni őket.”
Vö. törvénytelen cselekedetre való buzdítás; Első módosítás.