ókorSzerkesztés
Az elképzelés, miszerint a testi funkciók egy minden élőlényben létező vitalista elvnek köszönhetőek, legalább az ókori Egyiptomig nyúlik vissza. A görög filozófiában a milésziánus iskola a materializmusból és a mechanizmusból levezetett természetes magyarázatokat javasolt. Lukrétiosz idejére azonban ez a magyarázat kiegészült (például Epikurosz kiszámíthatatlan clinamenjével), a sztoikus fizikában pedig a pneuma átvette a logosz szerepét. Galénosz úgy vélte, hogy a tüdő a levegőből meríti a pneumát, amelyet a vér közvetít az egész testben.
KözépkoriSzerkesztés
Európában a középkori fizikára hatással volt a pneuma gondolata, és hozzájárult a későbbi éterelméletek kialakításához.
Kora újkoriSzerkesztés
Vitalisták közé tartozott Francis Glisson angol anatómus (1597-1677) és Marcello Malpighi olasz orvos (1628-1694). Caspar Friedrich Wolffot (1733-1794) tartják az epigenezis atyjának az embriológiában, vagyis ő jelöli azt a pontot, amikor az embrionális fejlődést a sejtek szaporodásával kezdték leírni, nem pedig egy előre kialakult lélek megtestesülésével. Az empirikus megfigyelésnek ez a foka azonban nem párosult mechanisztikus filozófiával: Theoria Generationis (1759) című művében a szervezet keletkezését egy vis essentialis (szervező, alakító erő) működésével próbálta magyarázni, és kijelentette: “Az epigenezis minden hívője vitalista”. Carl Reichenbach (1788-1869) később kidolgozta az odikus erő elméletét, amely az élő dolgokat átható életenergia egy formája.
A 17. században a modern tudomány Newton távoli hatására és a karteziánus dualizmus mechanizmusára vitalista elméletekkel válaszolt: míg a nem élő anyagok kémiai átalakulásai visszafordíthatók, az úgynevezett “szerves” anyagokat a kémiai átalakulások (például a főzés) tartósan megváltoztatják.
A Charles Birch és John B. Cobb megfogalmazása szerint “a vitalisták állításai a 18. században ismét előtérbe kerültek”: ” Stahl követői ugyanúgy aktívak voltak, mint mások, például a Hotel Dieu zseniális orvosa, Francis Xavier Bichat”. Azonban “Bichat eltávolodott a francia vitalista hagyományra jellemző tendenciától, hogy fokozatosan megszabaduljon a metafizikától, hogy a fizika és a kémia tudományos kritériumainak megfelelő hipotézisekkel és elméletekkel kombináljon”. John Hunter “a mechanika mellett egy ‘élő elvet’ is felismert.”
Johann Friedrich Blumenbach szintén nagy hatással volt az epigenezis megalapozására az élettudományokban 1781-ben megjelent Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte című művével. Blumenbach feldarabolta az édesvízi hidrát, és megállapította, hogy az eltávolított részek regenerálódnak. Ebből arra következtetett, hogy az élő anyagban létezik egy “képzőerő” (Bildungstrieb). De rámutatott, hogy ez az elnevezés,
mint minden másfajta életerőre alkalmazott elnevezések, önmagában semmit sem magyaráz: csupán arra szolgál, hogy egy sajátos erőt jelöljön, amely a mechanikus elvnek a módosításra hajlamos elvvel való kombinációjából alakul ki.
19. század Szerkesztés
Jöns Jakob Berzelius, a modern kémia egyik 19. század eleji atyja azzal érvelt, hogy az élő anyagban egy szabályozó erőnek kell léteznie, amely fenntartja annak funkcióit. A vitalista kémikusok azt jósolták, hogy szerves anyagokat nem lehet szervetlen összetevőkből szintetizálni, de Friedrich Wöhler 1828-ban szervetlen összetevőkből szintetizálta a karbamidot. A korabeli beszámolók azonban nem támasztják alá azt a közhiedelmet, hogy a vitalizmus akkor halt meg, amikor Wöhler elkészítette a karbamidot. Ez a Wöhler-mítosz, ahogy Peter Ramberg történész nevezte, egy 1931-ben megjelent népszerű kémiatörténetből származik, amely “a történelmi pontosság minden látszatát mellőzve keresztes lovaggá változtatta Wöhlert, aki egyik kísérletet a másik után tette meg, hogy olyan természetes terméket szintetizáljon, amely megcáfolja a vitalizmust és lerántja a leplet a tudatlanságról, amíg “egy délután meg nem történt a csoda””.
1833 és 1844 között Johannes Peter Müller Handbuch der Physiologie címmel könyvet írt az élettanról, amely a tizenkilencedik század nagy részében a terület vezető tankönyve lett. A könyvből kiderült Müller vitalizmus iránti elkötelezettsége; megkérdőjelezte, hogy miért különbözik a szerves anyag a szervetlen anyagtól, majd a vér és a nyirok kémiai elemzésével folytatta. Részletesen leírja a legkülönbözőbb állatok keringési, nyirok-, légző-, emésztő-, endokrin-, ideg- és érzékszervi rendszerét, de kifejti, hogy a lélek jelenléte minden szervezetet oszthatatlan egésszé tesz. Azt is állította, hogy a fény- és hanghullámok viselkedése azt mutatja, hogy az élő szervezetek olyan életenergiával rendelkeznek, amellyel a fizikai törvények soha nem tudnak teljes mértékben elszámolni.
Louis Pasteur (1822-1895) a spontán generáció híres cáfolata után számos olyan kísérletet végzett, amelyek szerinte a vitalizmust támasztották alá. Bechtel szerint Pasteur “az erjedést egy általánosabb programba illesztette, amely olyan speciális reakciókat ír le, amelyek csak élő szervezetekben fordulnak elő. Ezek redukálhatatlanul vitális jelenségek”. Elutasítva Berzelius, Liebig, Traube és mások állításait, miszerint az erjedés a sejteken belüli kémiai anyagok vagy katalizátorok eredménye, Pasteur arra a következtetésre jutott, hogy az erjedés “életműködés”.
20. századSzerkesztés
Hans Driesch (1867-1941) úgy értelmezte kísérleteit, hogy azok azt mutatják, hogy az életet nem fizikai-kémiai törvények irányítják. Fő érve az volt, hogy ha egy embriót az első egy-két osztódás után feldarabolunk, minden egyes részből egy teljes felnőtt nő ki. Driesch mint kísérleti biológus hírneve megromlott vitalista elméletei miatt, amelyeket a tudósok az ő kora óta áltudománynak tekintenek. A vitalizmus egy meghaladott tudományos hipotézis, és a kifejezést néha pejoratív jelzőként használják. Ernst Mayr (1904-2005) írta:
A vitalistákat nevetségessé tenni ahistorikus lenne. Ha az ember elolvassa az olyan vezető vitalisták írásait, mint Driesch, kénytelen egyetérteni vele abban, hogy a biológia számos alapvető problémája egyszerűen nem oldható meg olyan filozófiával, mint a descartes-i, amelyben a szervezetet egyszerűen gépnek tekintik… A vitalisták kritikájának logikája kifogástalan volt.”
A vitalizmus az elmúlt ötven évben annyira hiteltelenné vált, hogy egyetlen ma élő biológus sem szeretné magát vitalistának minősíteni. Mégis, a vitalista gondolkodás maradványai megtalálhatók Alistair Hardy, Sewall Wright és Charles Birch munkáiban, akik úgy tűnik, hisznek valamiféle nem anyagi elvben az organizmusokban.
A vitalisták közé tartozott még Johannes Reinke és Oscar Hertwig. Reinke a neovitalizmus szót használta munkája leírására, azt állítva, hogy azt végül kísérletekkel fogják igazolni, és hogy ez előrelépés a többi vitalista elmélethez képest. Reinke munkássága hatással volt Carl Jungra.
John Scott Haldane pályája elején a biológia antimechanista megközelítését és idealista filozófiáját fogadta el. Haldane úgy tekintett munkásságára, mint annak a meggyőződésének igazolására, hogy a teleológia alapvető fogalom a biológiában. Nézetei a Mechanizmus, élet és személyiség című, 1913-ban megjelent első könyvével váltak széles körben ismertté. Haldane a vitalistáktól kölcsönzött érveket a mechanizmus ellen, azonban nem volt vitalista. Haldane a szervezetet a biológia alapvető elemeként kezelte: “a szervezetet önszabályozó entitásként érzékeljük”, “minden olyan törekvés, amely arra irányul, hogy mechanikus magyarázatra redukálható összetevőkre elemezzük, sérti ezt a központi tapasztalatot”. Haldane munkássága hatással volt az organicizmusra.
Haldane azt is kijelentette, hogy a tisztán mechanista értelmezés nem tud magyarázatot adni az élet jellemzőire. Haldane számos könyvet írt, amelyekben megpróbálta megmutatni mind a vitalizmus, mind a mechanista megközelítés érvénytelenségét a tudományban. Haldane kifejtette:
A biológiának egy másik elméleti alapot kell találnunk, amely azon a megfigyelésen alapul, hogy az összes érintett jelenség hajlamos arra, hogy olyan összehangolt legyen, hogy kifejezze azt, ami egy felnőtt szervezet számára normális.”
–
1931-re a biológusok “szinte egyhangúlag elhagyták a vitalizmust mint elismert hitet.”