“no kill “という言葉は、動物福祉の専門家やペットを救うことに熱心な人々の間でしばしば飛び交います。 しかし、実際にはどのような意味なのでしょうか。 4人の人に聞けば、4つの異なった答えが返ってくるでしょう。 殺さない」という言葉は、本来は称賛に値するものですが、それと同じくらい、いや、それ以上に、分裂を招くものとなっています。 それは混乱を引き起こし、混乱は分裂を引き起こします。 私たちに必要なのは明確さです。 私たちの考えを後押しするような本当の定義がないため、多くの人が、ある避難所を他の避難所より褒めたり非難したり、ある組織を信用せず、そこで働く人々を貶めるためにこの言葉を使っているのです。 私が知っている動物福祉における具体的な真実はこうです。 この職業に就いている人たちは、変化をもたらしたい、命を救いたいと思っているからです。
あるシェルターを別のシェルターと比較するために「殺さない」という曖昧なラベルを使うことは、個々のシェルターに影響を与える多くの固有の要因や、コミュニティで最も弱い人々のためにシェルターが働く他の多くの方法を考慮に入れることになりません。 一歩下がって、各組織が深く関わっている動物のために、持っている資源で何をしているのか、本当に見ることができないのです。 インパクトはラベルよりもずっと重要です。 私たちが混乱を引き起こすと、私たちの活動にとって非常に重要な支援を受ける人々の心に疑念を抱かせることになります。 2015年後半以降、MHSは健康で治療可能な動物への譲渡率100％を維持しています。 これは、MHSが「殺処分のない」シェルターであることを意味するのでしょうか？ ほとんどの定義では、「はい」です。 しかし、私たちは決して自分たちをそのように定義することはありませんし、より重要なのは、おそらくその用語を完全に破棄し、責任ある現代のシェルターがどのように見えるべきかを見る時です。
「殺さない」という用語を破棄することは、その背後にある原則を破棄しなければならないという意味ではありません：救うべきすべての動物には生命の機会があることです。 これが最初の明確なポイントです。 「
MHSに毎年やってくる多くの動物は、社会化されたことがなく、固有の攻撃性を見せているのです。 私たちは、動物福祉の専門家として、公共の安全に対する義務と、私たちの配置プロセスの完全性を考慮しなければなりません。 私たちが評価する動物たちは、一頭一頭が個体であり、飼い主と環境の産物です。 遺伝は動物の行動に一役買いますが、私たちが見る攻撃性を示す動物は、圧倒的に周囲の要因の産物なのです。 攻撃的であろうと、恐怖からくる攻撃的であろうと、その結果は攻撃性であり、その動物は置かれるべきではないのです。 これは、動物が置かれる可能性がないということではなく、置かれるべきではないということです。 私たちは、公共の安全に対する責任と、私たちに託された動物に対する責任とが共存しなければならないのです。 キーボードの後ろから批判しても、命は救われません。 MHSは、最も弱い動物たちを医学的に治療し、行動学的にリハビリテーションするために、数え切れないほどの時間とリソースを費やしています。 しかし、そのような努力も、地域社会の支援や里親になってくれる人たちがいなければ、無駄になってしまいます。 アニマルシェルターには、世話をする動物たちに対する義務がありますが、私たちと同様に動物を大切にするコミュニティが、「誰かが」何かをする、ではなく、「私が」何かをする、と言ってこそ、成功するのです。 MHS は、どのような形であれ、犬種を特定した法律に強く反対しています。 ほとんどの年、私たちは、ミシガン州のほとんどの動物保護施設が総ての犬を養子に出すよりも多くのピットブルやピットブル・ミックスを養子に出しています。 とはいえ、MHS最大の施設であるデトロイトのMackey Center for Animal Careの収容頭数の大半はピットブルです。 しかし、ピットブルにはスティグマ（汚名）があり、私たちがどのように働きかけても、ピットブルを飼おうという人は少なくなっています。 はっきり言って、ピットブルの里親になるために、私たちのドアを開ける列はありません。 ピットブルの問題は、私たちだけではありません。国中の保護施設システムにとって非常に大きな負担となっています。 それに伴い、シェルターの専門家として、より多くのことをするために、より多くの命を救うために、常に自分自身に挑戦する義務が生じます。
行動上の理由から、配置されるべきではないそれらの動物を超えて見てみましょう、そして、「治療可能」という言葉を考えて見ましょう。 世界のアニマルシェルターの基準として認められている「アシロマ・アコード」では、「地域社会の合理的な人が治療するもの」と定義されています。 それ自体、この定義は広範で主観的です。
Heartworm はその一例です。 5 年前、MHS は、ごく少数の例外を除いて、心臓病で来院した犬を安楽死させましたが、その理由のほとんどは、当時引き取った動物の数が非常に多かったためでした。 その犬たちは治療不可能だったのです。 現在では、常時10～15頭の犬が心臓病の治療を受けています。 2016年、MHSは25万ドル以上を投じて、シェルター内の数百頭の犬の心臓病（予防可能な病気）の治療を行いました。 2017年には、MHSを通じて譲渡された動物の70％以上を治療可能な動物に分類しました。 私たちは、シェルターのシステムにおいて、治療可能を個別に定義する以上のことを行っています。 私たちのケアに託されたすべての動物には、生きるチャンスが与えられています
しかし、私たちの個々の成果は、私たちが成功を測定する方法ではありません。 成功とは、すべての動物に同じように生きる機会を与えるために、動物福祉団体が一致団結して働くことです。 他の船に水を注いで船を浮かせておくことは、岸に上がるための方法ではありません。 しかし、まさにその考え方は、私たちの行動が「殺さない」という 2 つの言葉によって導かれるようになったときの考え方です。
私たちは、生還率という単一の数字がシェルターの有効性を定義できるという考えを捨てなければなりません。 それは数字に合わせたシェルターであり、原則ではありません。 各動物は個体とみなされなければならず、各シェルターは、コミュニティへの影響、そしてより重要な、私たちが生活を共にする動物への影響に基づいて評価されなければなりません。
責任あるシェルターは、結果にかかわらず、すべての動物にそれに値するケアと思いやりを提供するという原則によって推進されるべきです。 私たちは、公共の安全に対する責任と、すべての健康で治療可能な動物が救われるという包括的な哲学のバランスを取らなければなりません。
時に、用語はそれ自身の人生を取り、それがかつて意図した価値と原則をもはや表さない場合があります。 私たちは、私たちに託された命に対する義務を決して見失ってはならないのです。 アニマルケアは、コミュニティーのコミットメントです。 ある団体が他の団体を犠牲にして成功を宣言してはならない。
Animal welfare must be considered a community issue, one in problems and challenges are overcome through collaboration and an un揺るぎない思いやりと生命へのコミットメント。