概要
ブランデンブルグテストとは、違法行為を主張する意図のある扇動演説はいつ制限されうるか、ブランデンブルグ対オハイオ裁判395US444（1969）で確立したものである。 この事件では、KKKの指導者が集会で仲間に向けて演説し、人種を蔑視する言葉をいくつも並べた後、”何らかの復讐をしなければならない可能性がある “と発言しました。 このテストでは、武力行使や犯罪を擁護する言論が2部構成のテストの両方の要素を満たす場合、政府はその言論を禁止することができると判断されました。
- その言論が「差し迫った無法な行動を扇動、誘発するものであること」、そして
- その言論が「その行動を扇動、誘発する可能性があること」である。 最高裁は、インディアナ大学の抗議者ヘスが「We’ll take the fucking street again」（あるいは「later」）と発言したケースにブランデンブルグテストを適用し、ヘスの冒涜は「将来のある不特定の時期における違法行為の提唱以上のものではない」としてブランデンブルグテストにより保護されると判決を下した。 裁判所は、「彼の言葉が差し迫った無秩序を生み出すことを意図し、生み出す可能性が高いという証拠も、言葉の輸入からの合理的推論もなかったため、それらの言葉は『暴力につながる傾向』があるという理由で州によって罰せられることはない」と結論付けた。
NAACP対Claiborne Hardware Co. (1982) では、チャールズ・エバースが白人ビジネスのボイコットを拒否した人に対する暴力を予告した。 最高裁はBrandenburgを適用し、その言論は保護されると判断した。 「強力で効果的な即興のレトリックは、純粋にダルなフレーズでうまく流されることはない。 擁護者は、共通の理由による団結と行動を求める自発的かつ感情的なアピールで聴衆を刺激する自由がなければならない。 そのような訴えが無法な行動を誘発しない場合、それらは保護された言論とみなされなければならない」
違法行為の擁護、修正第1条を参照のこと。