DISCUSSIONE
In questo grande studio di coorte basato sulla popolazione, dimostriamo che l’emicrania è associata con WMH cross-sectionally ma non con la progressione della malattia della materia bianca nel tempo.
I nostri risultati sono coerenti con studi precedenti che hanno mostrato una associazione cross-sectional tra emicrania e WMH nella popolazione generale.1,2 Anche se statisticamente significativo, questa associazione è piccolo in grandezza, e la misura in cui influenza i risultati clinicamente rilevanti come la funzione cognitiva non è chiaro, ma probabilmente essere limitato. Alla visita 3, l’emicrania con aura non era significativamente associato con WMH, mentre l’emicrania senza aura era. Questa discrepanza era probabilmente dovuta al caso, in quanto la differenza nelle dimensioni dell’effetto non era statisticamente significativa, e i 2 sottotipi di emicrania sono stati associati con aumenti simili in WMH alla visita MRI del cervello. Il fatto che la presenza di aura è stato determinato utilizzando una singola domanda limita anche la nostra capacità di distinguere tra questi 2 sottotipi e rende questi risultati difficili da interpretare.
La mancanza di un’associazione tra emicrania e progressione WMH in questo studio contrasta con i dati di follow-up di 9 anni recentemente pubblicati dal CAMERA (Cerebral Abnormalities in Migraine, un’analisi del rischio epidemiologico) studio, che ha trovato che l’emicrania era associato con progressione WMH significativamente maggiore tra le donne.4 Questo risultato sembra essere guidato dalla virtuale assenza di WMH tra i controlli alla prima visita dello studio, che riflette il fatto che CAMERA ha caratterizzato una popolazione più giovane, più sano che probabilmente sperimentato più mal di testa attivo che in ARIC. Insieme, questi studi suggeriscono che l’associazione tra emicrania e WMH è principalmente attribuibile ai cambiamenti che si verificano in precedenza nella vita, e che questo effetto è diluito come fattori di rischio cardiovascolare diventano più prevalenti nella popolazione. L’effetto dei farmaci sulla WMH sono sconosciuti, ma se il trattamento delle emicranie, soprattutto profilattico, può essere considerato come modificante la malattia, come alcuni hanno suggerito,11 poi il trattamento in età precoce è probabile che abbia il massimo beneficio per la malattia della materia bianca. Tuttavia, qualsiasi effetto della profilassi dell’emicrania su WMH è probabile che sia confuso dagli effetti pleiotropici di questi farmaci. Per esempio, β-bloccanti e bloccanti dei canali del calcio sono spesso utilizzati per la profilassi dell’emicrania, ma anche abbassare la pressione sanguigna, che ha dimostrato di rallentare la progressione WMH.12
Tuttavia, si deve essere cauti nel concludere che l’emicrania non influenza la progressione WMH. La progressione è stata calcolata utilizzando 2 valori, ciascuno con un certo grado di incertezza. Inoltre, il volume WMH alla visita 3 è stato calcolato indirettamente utilizzando misure categoriche, rendendo l’analisi incline all’errore di misura. Vale anche la pena notare che le stime per l’emicrania, l’emicrania con aura e l’emicrania senza aura erano tutte in una direzione positiva, e che con una dimensione del campione più grande, hanno il potenziale per diventare statisticamente significative. Infine, la quantità di progressione WMH nel nostro studio era relativamente piccola a causa della durata limitata di follow-up e l’età relativamente giovane dei partecipanti al momento della seconda risonanza magnetica del cervello. Studi più lunghi consentono un maggiore accumulo di WMH e possono rendere la differenza più facile da rilevare. Infine, è anche possibile che come risultato di un errore di tipo II, non siamo riusciti a trovare un’associazione che è veramente presente.
I punti di forza di questo studio sono che è un grande, birazziale, coorte basata sulla popolazione con accertamento standardizzato di mal di testa e misure di materia bianca. Tuttavia, ci sono diverse limitazioni. In primo luogo, nonostante l’ampia dimensione del campione alla visita 3, il nostro studio è stato limitato dalla dimensione della sottocoorte MRI del cervello, che ha limitato la nostra capacità di rilevare le differenze nella progressione della malattia della materia bianca nel tempo. Le analisi della materia bianca erano anche limitate dalla considerazione congiunta di WMH profonda e periventricolare. Anche se la maggior parte degli studi ha trovato un’associazione tra emicrania e carico totale WMH, questa associazione è specifica per le lesioni profonde della sostanza bianca. Se fossimo stati in grado di separare i due, le nostre stime, in particolare per la progressione WMH, avrebbe potuto essere più preciso. Un’altra limitazione era che l’accertamento dell’emicrania era retrospettivo (cioè, ai partecipanti è stato chiesto se avessero mai avuto una storia di mal di testa) e non era basato sulla classificazione internazionale completa dei criteri dei disturbi di cefalea-II. Poiché l’emicrania diminuisce in frequenza e gravità con l’aumentare dell’età,13 soprattutto tra le donne, molti di coloro che sono stati classificati come affetti da cefalea avevano già avuto mal di testa ma non li stavano sperimentando attivamente al momento dello studio. Di conseguenza, non siamo in grado di commentare la relazione specifica tra emicrania attiva e malattia della materia bianca. Inoltre, la prevalenza dell’emicrania nel corso della vita nel nostro studio era inferiore a quella riportata da altri autori,14 quindi è anche possibile che alcuni ex-emicranici abbiano dimenticato la loro storia di mal di testa e siano stati erroneamente classificati come non aventi una storia di cefalea grave. In generale, l’inclusione degli emicranici nel gruppo privo di cefalea dovrebbe distorcere i risultati verso il risultato nullo, soprattutto se gli individui con una maggiore patologia della sostanza bianca fossero cognitivamente compromessi e quindi meno propensi a ricordare la loro storia di mal di testa. In alternativa, se i soggetti con una maggiore patologia della materia bianca avessero sperimentato mal di testa più frequenti e gravi e fossero quindi più inclini a ricordare la loro storia di cefalea, i risultati sarebbero distorti nella direzione opposta.
Abbiamo anche scelto di utilizzare individui senza una storia di cefalea grave come nostro gruppo di riferimento primario. Anche se sospettiamo che la maggior parte degli individui con emicrania avrebbe avuto almeno un mal di testa della durata di 4 ore o più, è possibile che ci siano sfuggiti alcuni casi di emicrania di durata inferiore a 4 ore, soprattutto se sono stati trattati. Se questo fosse il caso, tuttavia, crediamo che porterebbe ad una diluizione della vera dimensione dell’effetto, data la presenza di pazienti con emicrania nel gruppo senza mal di testa, e quindi sottostimerebbe un’associazione tra emicrania e WMH. Un effetto simile si avrebbe se alcuni degli individui con cefalea non emicranica con aura (una condizione che è rara ma è stata descritta) avessero effettivamente l’emicrania – questo porterebbe ad una diluizione della vera dimensione dell’effetto per lo stesso motivo. È anche possibile, ma improbabile, che gli individui potrebbero aver sviluppato emicranie tra le 2 visite, con conseguente errata classificazione. Inoltre, non avevamo informazioni sull’età al momento delle emicranie. La nostra analisi tratta le emicranie durante l’infanzia e le emicranie in età avanzata come equivalenti, ma è possibile che una possa essere più o meno dannosa dell’altra. Infine, la nostra capacità di controllare i farmaci, specialmente quelli usati per trattare l’emicrania, era limitata. Ulteriori lavori sull’associazione tra emicrania e progressione WMH, compreso il meccanismo con cui si verifica, è necessario.