Este mês, um grupo de pesquisadores deu um olhar sóbrio sobre como a ação afirmativa funciona para brancos ricos na universidade mais prestigiada da América.
De 2009 a 2014, o artigo “Legado e Preferências dos Atletas em Harvard” revela que 43% dos candidatos caucasianos aceitos na Universidade de Harvard eram atletas, legados, ou filhos de doadores e professores. Apenas cerca de um quarto desses estudantes teriam sido aceitos na escola, o estudo conclui, sem essas vantagens de admissão.
O trabalho é baseado em dados surgidos durante o controverso processo judicial que acusou a universidade de discriminar candidatos asiáticos, o que deu ao público um olhar sem precedentes nos bastidores do processo de admissão da escola. (Argumentos finais nesse caso encerrados em fevereiro, mas o juiz não proferiu uma decisão). O autor principal do estudo, o economista da Duke University Peter Arcidiacono, serviu como testemunha especializada para os autores do caso, que procuram eliminar a consideração da raça nas admissões universitárias. Mas a nova pesquisa foi conduzida de forma independente, sem qualquer financiamento dos queixosos, de acordo com uma divulgação. E enquanto esse processo está tentando acabar com as políticas de ação afirmativa destinadas a ajudar negros e hispânicos, este estudo se concentra em mecanismos que na maioria das vezes dão uma perna até os caucasianos.
Preferências de legado, que dão uma vantagem aos filhos de alces, há muito tempo têm atraído críticas por enviesamento de admissões universitárias em favor de famílias brancas e abastadas. Mas, nos últimos anos, o recrutamento atlético tem sido alvo de críticas por desempenhar um papel semelhante, especialmente em esportes como vela, esqui, lacrosse e tripulação, que são particularmente populares entre os americanos brancos mais ricos. A pesquisa anual da Harvard Crimson constatou que entre a classe de 2019, 43,2% dos legados e 20% dos atletas vêm de famílias que ganham mais de US$ 500 mil por ano, contra 15,4% da classe em geral. Agora, rico não é igual a branco, mas como mostra o novo artigo, esportes e legados unem profundamente o corpo estudantil branco em Harvard.
Primeiro, os candidatos brancos tinham muito mais probabilidade de se beneficiar de ter ligações familiares à universidade, ou simplesmente de ter pais muito ricos, do que qualquer outro grupo racial. De acordo com o jornal, cerca de 27% dos brancos admitidos eram legados, filhos do corpo docente ou do pessoal (eles compõem apenas uma pequena parte da coorte), ou membros da “lista de interesses do reitor” – uma lista de estudantes cujas candidaturas recebem atenção extra, seja porque seus pais doaram uma quantia significativa de dinheiro no passado ou talvez no futuro. (Pense em Jared Kushner.) Nenhuma outra demografia se aproxima.
Os brancos também eram muito mais propensos a serem recrutados para o desporto: Os atletas constituíram mais 16% dos alunos brancos que Harvard admitiu, contra cerca de 9% entre negros e 4% entre hispânicos e asiáticos. No geral, aproximadamente 69% dos atletas aceitos em Harvard eram caucasianos.
Novamente, cerca de 43% dos brancos foram admitidos em Harvard ou graças em parte ao esporte, às conexões familiares, ou ao potencial doador de seus pais; para outras raças, a proporção é inferior a 16%.
(Uma nota de dados: Na vida real, alguns dos atletas de Harvard são provavelmente também legados. Mas não, eles não são contados duas vezes nestes gráficos. Por várias razões, o artigo apenas categoriza os estudantes como legados para fins de análise se eles não foram recrutados como atletas).
Sem surpresas, atletas e legados tiveram uma enorme vantagem quando se candidataram a Harvard para brancos, suas taxas de admissão foram de 87% e 34%, respectivamente, em comparação com 4,89% para candidatos normais. Os atletas não foram particularmente distinguidos academicamente como um grupo. Com os legados, as crianças da lista de reitores e as crianças do corpo docente, no entanto, a situação é um pouco mais matizada. Suas qualificações tendem a ser mais fortes do que a média dos candidatos de Harvard, mas mais fracas do que a média dos estudantes que foram realmente admitidos.
De qualquer forma, a maioria deles provavelmente não teria sido aceite sem estas ligações. Com um pouco de modelagem chique, Arcidiacono e sua equipe concluem que se você retirasse as vantagens das admissões, apenas 26% dos atletas brancos, legados, irmãs de reitor e filhos de professores de Harvard admitidos entre 2009 e 2014 ainda fariam o corte com base, digamos, em suas notas. No máximo, o legado branco/grupo de crianças da lista/faculdade de reitores teria uma taxa de aceitação de cerca de 14%.
Uma última coisa a notar: Acabar com as admissões de legados não faria com que a turma de graduação de Harvard fosse muito menos branca por si só – através da sua modelagem, Arcidiacono e co. estimam que tal movimento apenas derrubaria a proporção de caucasianos na universidade em alguns pontos percentuais, uma vez que muitos filhos de alunos brancos seriam substituídos por crianças brancas mais qualificadas academicamente. Mas a mudança certamente tornaria Harvard mais diversificada economicamente.
E qualquer coisa que Harvard e seus pares da Ivy League pudessem fazer para se tornarem menos um bastião de privilégios, valeria a pena. No momento, a escola parece estar correndo de cabeça na direção oposta: Num artigo à parte, olhando para um período de tempo mais longo, Arcidiacono e companhia mostram que ser um atleta ou ter um estatuto de legado tornou-se mais valioso nas admissões de Harvard ao longo do tempo, essencialmente porque a parte desses estudantes no corpo estudantil permaneceu estável mesmo quando o número total de candidatos à escola disparou. “Ao longo dos 18 anos”, os pesquisadores observam, “legados e atletas passaram de quatro vezes mais prováveis de serem admitidos como seus pares não legados, não atletas, para nove vezes mais prováveis de serem admitidos”. Talvez esteja na altura de Harvard voltar um pouco atrás com essas vantagens. Seria bom se a nossa chamada meritocracia fosse, pelo menos, um pouco mais meritocrática.