CONNECTICUT COMPROMISE, que foi baseado em uma proposta do jurista e político Roger Sherman de Connecticut, resolveu um impasse na Convenção Constitucional de 1787 entre estados grandes e pequenos sobre a repartição da representação no senado proposto. Os estados maiores apoiaram o Plano Virginia, que criaria uma legislatura bicameral na qual “os direitos de sufrágio … deveriam ser proporcionados às cotas de contribuições, ou ao número de habitantes livres”. Antecipando maiores encargos da centralização do poder em um novo governo nacional, esses Estados exigiam uma parcela proporcional de controle. Os pequenos Estados, invejosos de seu bem-estar, recusaram-se a ser afastados de sua exigência de igualdade em uma casa unicameral. Este foi o problema fundamental do equilíbrio numa federação de estados tão diferentes em tamanho.

Em 11 de junho, Sherman ofereceu um compromisso: duas casas, uma com representação igual para todos os estados e a outra com representação proporcional baseada na população. Os delegados da convenção adotaram emendas a esta proposta, que exigiam que as contas que arrecadavam receitas fossem originadas na Câmara dos Deputados. As emendas também basearam a representação na Câmara no total da população branca e três quintos da população negra. A proposta de Sherman foi adotada na sua forma emendada; este acordo tem sido conhecido desde então como o Connecticut, ou Grande, Compromisso.

BIBLIOGRAFIA

Collier, Christopher, e James L. Collier. Decisão em Filadélfia: A Convenção Constitucional de 1787. Nova York: Random House, 1986.

Farrand, Max, ed. The Records of the Federal Convention of 1787. Rev. ed., 4 vols. New Haven, Conn.: Yale University Press, 1937. A edição original foi publicada em 3 vols., 1911.

Rakove, Jack N. Original Meanings: Política e Ideias na Elaboração da Constituição. Nova York: Knopf, 1996.

Rossiter, Clinton. 1787: A Grande Convenção. Nova York: Macmillan, 1966.

Theodore M.Whitfield/c. p.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.