Istoricii contestă dacă Tetricus a dorit de fapt să lupte la Châlons. Diverse relatări mai vechi îl descriu ca fiind nemulțumit de poziția sa de împărat galic. Potrivit acestora, Tetricus și-a plasat în mod deliberat armata într-o situație dezavantajoasă și a dezertat la începutul bătăliei, după ce în prealabil aranjase cu Aurelian trădarea elaborată. cu toate acestea, istoricii moderni s-au răzgândit, considerând că povestea despre neloialitatea lui Tetricus este o propagandă fomentată de Aurelian. Ca o simplă chestiune de logică, Aurelian ar fi putut preveni pierderile grele din armata sa prin faptul că Tetricus s-ar fi predat în mod normal. Imperiul avea o nevoie disperată de forță de muncă pentru a proteja Galia de incursiunile barbare, iar măcelul de la Chalons a lăsat frontiera Rinului periculos de lipsită de apărare și expusă invaziilor francilor și alemanilor. Dar narațiunea lui Gibbon pare să răspundă la aceste obiecții; potrivit acelui istoric, Tetricus fusese subjugat de legiuni, sub pedeapsa cu moartea, pentru a prelua și păstra purpura lui Postumus; Predarea fără sânge a imperiului salvatorului lor ar fi fost văzută de ei ca un act de cea mai neagră infamie și trădare; și era în interesul lui Aurelian să extermine în sângele lor amintirea gloriosului și independentului general, care a întemeiat imperiul independent al Galiei
O altă controversă se referă la data bătăliei. Deși marea majoritate a istoricilor antici și moderni o plasează în 273, sau 274, după căderea Zenobiei, Gibbon o datează înainte (270 sau 271), pe baza unei scrisori a lui Aurelian dată în Istoria Augustană, care implică faptul că Firmus, suprimat în 274, a fost ultimul dintre uzurpatori
.