De ce a avut loc o explozie și un incendiu pe platforma petrolieră Deepwater Horizon?
Potrivit raportului BP din septembrie 2010, accidentul a început cu o „defecțiune de integritate a sondei”. Aceasta a fost urmată de o pierdere de control a presiunii fluidului din sondă. „Preventorul de erupție”, un dispozitiv care ar trebui să sigileze automat puțul în cazul unei astfel de pierderi de control, nu a reușit să se cupleze. Hidrocarburile au urcat în puț cu o viteză incontrolabilă și s-au aprins, provocând o serie de explozii pe platformă.
Câți oameni au fost uciși?
Șapte, din Texas, Louisiana și Mississippi.
De ce a durat atât de mult să se oprească fluxul de petrol?
Potrivit raportului final de progres al grupului de studiu Deepwater Horizon, au fost folosite 10 tehnici diferite pentru a încerca să se astupe scurgerea. Aceasta a început cu eforturile de a închide dispozitivul de prevenire a erupției cu un vehicul operat de la distanță. Eforturile succesive au implicat capturarea petrolului care țâșnește din conducta ascendentă prin coborârea unei „pălării de sus” deasupra acesteia. Apoi, inginerii au încercat să „omoare” puțul prin injectarea de noroi greu în dispozitivul de prevenire a erupției. Toate aceste eforturi au eșuat. În cele din urmă, inginerii au avut succes prin înșurubarea unui capac de etanșare pe partea superioară a dispozitivului de prevenire a erupției. Acest lucru a oferit o soluție temporară până când inginerii au putut pompa noroi greu de distrugere și ciment în puț pentru a reduce presiunea la capul puțului și a sigila definitiv căile de curgere.
Fuga a început pe 20 aprilie. Puțul a fost acoperit la 15 iulie și a fost sigilat definitiv la 19 septembrie 2010.
Ce dimensiune a avut zona afectată de scurgerea de petrol?
Depinde pe cine întrebați. BP a contractat Polaris pentru a evalua zona afectată și a oferi recomandări pentru curățare. Consilierul tehnic pentru curățarea țărmului, Ed Owens, crede că tot petrolul se află la suprafață și că doar 10% din petrol a ajuns efectiv la țărm. Echipa sa a cercetat aproximativ 4.000 de mile de coastă, iar la prima lor evaluare a constatat că aproximativ 1.000 de mile de țărm au fost afectate. Din această întindere, aproximativ 200 de mile erau puternic unse cu petrol – ceea ce înseamnă că petrolul care le acoperea avea o lățime mai mare de un metru și acoperea 50% din distribuție. Aceasta includea aproximativ 80 de mile de zone umede puternic contaminate cu petrol. Acum, spune el, au mai rămas 15 mile de plajă puternic murdară de petrol, împreună cu „câteva zeci de mile” de coastă moderat murdară de petrol.
Acest lucru se corelează cu rapoartele unui purtător de cuvânt al Agenției Naționale Oceanice și Atmosferice (NOAA), care a declarat pentru The Guardian la începutul acestei luni că aproximativ 60 de mile de coastă au rămas murdare de petrol.
Nu toată lumea este de acord. Echipa de cercetare a Samanthei Joye, de la Universitatea din Georgia, crede că mai mult petrol se ascunde sub suprafața apei. În luna mai a anului trecut, în luna mai, ei au descoperit o coloană de 22 de mile de picături de petrol și gaze în adâncurile Golfului Mexic. Descoperirile lor au fost consemnate într-un raport publicat în revista Science.
În decembrie, Joye a descoperit un strat gros de petrol, stele de mare moarte și alte organisme pe o suprafață de 2.900 de mile pătrate pe fundul oceanului. Ea a declarat pentru The Guardian la începutul acestei luni: „Cred că nu este dincolo de imaginație că 50% din petrol încă plutește acolo.”
Câțiva oameni de știință independenți contestă afirmațiile lui Joye. Simon Boxall, un expert în dezastrul de la Deepwater Horizon de la Centrul Național de Oceanografie din Southampton, a declarat că diverse organizații – „aproape prea multe pentru a le menționa” – au prelevat mostre de pe fundul mării și nu au găsit nicio dovadă pentru afirmațiile lui Joye. El a adăugat: „Vorbește despre zone uriașe care au fost afectate, dar se bazează pe una sau două mostre pe care le-a luat.”
Cine a fost responsabil pentru accident?
Raportul BP a dat cea mai mare parte din vină pe Halliburton și Transocean, dar concluziile sale au fost puternic criticate. Ed Markey, un senator care investighează deversarea în Congres, a declarat la momentul respectiv: „Din cele opt constatări cheie ale lor, își asumă în mod explicit responsabilitatea doar pentru jumătate din una. BP este fericită să împartă vina, atâta timp cât primește cea mai mică bucată.”
Tony Hayward, care era directorul executiv al BP în momentul exploziei, a declarat într-o declarație că eșecul inițial al integrității sondei s-a datorat unei „lucrări proaste de cimentare” de către compania de echipamente pentru petrol și gaze Halliburton. Halliburton a declarat că a observat „o serie de omisiuni și inexactități substanțiale” în raportul BP și a precizat că este „încrezătoare că toate lucrările pe care le-a efectuat cu privire la puțul Macondo au fost finalizate în conformitate cu specificațiile BP.”
În raportul său privind dezastrul, BP a dat vina pe proprietarii platformei, Transocean, pentru că nu au întreținut în mod adecvat dispozitivul de prevenire a exploziei. În raport se spunea: „Înregistrările privind întreținerea BOP nu au fost raportate cu exactitate în sistemul de gestionare a întreținerii. Starea componentelor critice din capsulele galbene și albastre și utilizarea unei piese non-OEM, care au fost descoperite după ce capsulele au fost recuperate, sugerează lipsa unui sistem robust de gestionare a întreținerii Transocean pentru BOP-ul Deepwater Horizon.”
Transocean a răspuns cu o replică viguroasă: „Raportul BP este o încercare interesată de a ascunde factorul critic care a pregătit terenul pentru incidentul de la Macondo: BP a avut defecte fatale în proiectarea sondei.”
Comentatorii au susținut că eșecul Deepwater Horizon a fost rezultatul inevitabil al anilor de dereglementare a industriei petroliere. Cu toate acestea, raportul final al grupului de studiu independent Deepwater Horizon, publicat în luna martie a acestui an, sugerează că adevărata rădăcină a problemei a fost propria abordare de laissez-faire a BP în ceea ce privește siguranța.
Au fost standardele de siguranță ale BP adecvate?
Nu. Potrivit raportului final Deepwater Horizon: „Acest dezastru ar fi putut fi prevenit dacă s-ar fi respectat liniile directoare și practicile progresiste existente”, dar BP „nu deținea o cultură funcțională a siguranței.”
Raportul, care a fost întocmit în mod independent de un grup internațional de 64 de profesioniști, experți și cercetători cu experiență, a oferit o analiză condamnabilă a eșecurilor BP. Acesta a afirmat că „ca urmare a unei cascade de defecțiuni profunde în ceea ce privește analiza eșecurilor și a semnalelor, procesul de luare a deciziilor, comunicarea și procesele organizaționale – manageriale, siguranța a fost compromisă până la punctul în care s-a produs explozia cu efecte catastrofale.”
Au existat, de asemenea, rapoarte conform cărora BP știa despre o defecțiune a dispozitivului de prevenire a erupției – piesa de echipament care a cedat în cele din urmă, declanșând o explozie – dar nu a făcut nimic pentru a o repara.
În plus, planul de urgență al BP pentru a face față unei deversări catastrofale de petrol conținea multe erori și calcule greșite, potrivit unei analize realizate de Associated Press. Printre greșeli se numără enumerarea unor animale care nu se găsesc în regiunea Golfului (inclusiv foci și morse) ca potențiale victime ale unei deversări de petrol și recomandarea unui om de știință decedat de mult timp ca expert în contaminarea faunei sălbatice.
Au minimalizat cei de la BP gravitatea scurgerii?
BP a fost acuzată de un politician american de rang înalt că a mințit Congresul pentru a-și reduce responsabilitățile, după ce un document intern a arătat că propria evaluare a companiei cu privire la cel mai rău caz al mărimii scurgerii de petrol din Golful Mexic a fost de 20 de ori mai mare decât estimarea sa publică.
Markey, șeful democrat al subcomisiei pentru energie și mediu din Camera Reprezentanților, a declarat la acel moment: „Acest document ridică întrebări foarte îngrijorătoare cu privire la ceea ce știa BP și când a știut. Este clar că, încă de la început, BP nu a fost sinceră cu guvernul sau cu poporul american cu privire la adevărata dimensiune a acestei deversări.”
De asemenea, mașina de PR a BP a intrat în funcțiune. În cele trei luni de după deversare, BP și-a triplat bugetul de publicitate, ajungând la 60 de milioane de lire sterline, vizând ziarele locale și naționale, revistele, televiziunea și rețelele sociale. A difuzat o serie de reclame pe o pagină întreagă în ziare pentru a coincide cu aniversarea unui an de la deversare.
Cât de mult a costat BP dezastrul de la Deepwater Horizon?
Cea mai recentă estimare a BP privind costul total al dezastrului a fost anunțată în noiembrie 2010 ca fiind de aproape 40 de miliarde de dolari.
Deversarea a știrbit temporar jumătate din valoarea companiei. Prețul acțiunilor BP s-a prăbușit de la 653 pence pe acțiune la 15 aprilie la un nadir de 303 pence pe acțiune la 29 iunie. De atunci, revenirea a fost constantă, dar din ianuarie a stagnat la aproximativ 480 pence pe acțiune. Acest lucru poate fi atribuit parțial eforturilor sale eșuate de a se asocia cu Rosneft, compania petrolieră rusă majoră controlată de stat, și amenințarea aferentă a unui proces de 10 miliarde de dolari din partea societății mixte TNK-BP.
BP susține că a cheltuit până acum peste 7,9 miliarde de lire sterline pentru decontaminare. Owens, consilier tehnic pentru curățarea țărmului, estimează că operațiunea de curățare costă în prezent BP „probabil câteva milioane de dolari pe zi.”
BP a pus deoparte un fond de 20 de miliarde de dolari pentru a despăgubi oamenii și întreprinderile pentru daunele legate de scurgerea de petrol. Acesta a plătit 3,8 miliarde de dolari pentru mai mult de jumătate de milion de cereri de despăgubire, dintre care peste 600 de milioane de dolari pentru industria pescuitului.
În ce moment va fi eliminat tot petrolul din zonă?
Un purtător de cuvânt al NOAA a declarat că „nu există nicio bază pentru a concluziona că refacerea Golfului va fi completă până în 2012.”
Polaris, care coordonează operațiunile de curățare, a pus în aplicare planuri până la sfârșitul lunii decembrie. Owens a declarat: „Ne așteptăm pe deplin să mai stăm aici încă câteva luni.”
Una dintre preocupările majore pentru echipa de curățare în acest moment este petrolul îngropat sub nisip. Având în vedere că se apropie sezonul uraganelor, Owens se teme „că furtunile ar putea remobiliza o parte din petrolul îngropat pe care noi nu l-am găsit încă”.
Operațiunea de curățare nu va putea totuși să elimine până la ultima picătură de petrol. Polaris se va baza pe procesele naturale de intemperii, activitate microbiană și evaporare pentru a descompune petrolul rezidual.
Cum a fost curățată deversarea?
În noiembrie 2010, NOAA a întocmit un „bilanț al petrolului” care a arătat că aproape un sfert din petrol s-a evaporat sau s-a dizolvat; 17% a fost aspirat de „pălăria de sus” coborâtă pe conducta ascendentă ruptă sau a fost recuperat în alt mod direct; 16% a fost dispersat chimic cu mai mult de 8 milioane de litri de dispersanți chimici; alți 13% au fost dispersați în mod natural; 5% au fost arși (ceea ce echivalează cu până la 11.000 de barili pe zi), iar 3% au fost degresați. Pe coastă, echipele au folosit utilaje de curățare a plajelor și tehnici de spălare în mlaștini.
Cum au fost afectate păsările și viața marină?
Oficialii de stat sunt în prezent în proces de numărare și înregistrare a daunelor aduse vieții sălbatice; cu toate acestea, indiciile sunt că deversarea nu a fost atât de catastrofală precum cele mai proaste previziuni. Potrivit datelor publicate de US Fish and Wildlife Service în noiembrie 2010, deversarea a afectat mii de păsări și zeci de broaște țestoase marine. Lucrătorii statali și federali și contractorii pentru BP au înregistrat peste 6.100 de păsări moarte, dintre care 2.200 erau vizibil unse cu ulei. De asemenea, au înregistrat peste 600 de broaște țestoase marine moarte, dintre care 18 erau vizibil unse cu ulei. Nu se crede că toate aceste decese au fost cauzate de deversarea de petrol.
153 de delfini morți au eșuat pe țărm în tot Golful, dintre care cel puțin opt au fost mânjiți cu țiței care a fost urmărit până la sonda BP. Încă nu s-a stabilit dacă petrolul i-a ucis.
Nu este clar cât de mult a fost afectată viața de pe fundul mării. Cercetările lui Joye au produs imagini cu mormane de organisme moarte, inclusiv corali, și a descoperit zone în care fundul oceanului este acoperit de o mâzgă maro închis de aproximativ 4 cm adâncime. Un studiu cuprinzător al fundului mării nu a fost finalizat.
{{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{{/paragrafe}}{{{highlightedText}}
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
.