În duminica de la Super Bowl, Anheuser-Busch InBev a difuzat o pereche de reclame la Bud Light în care susținea că marca nu folosește sirop de porumb în berea sa. De asemenea, a afirmat că mărcile concurente Miller Lite și Coors Light fac acest lucru.
Campania i-a derutat pe consumatori, i-a enervat pe concurenți și i-a dezamăgit profund pe cultivatorii de porumb (pe bune, se scurg Bud Lights).
Miller Lite a ripostat cu un tweet sarcastic duminică, subliniind că Miller Lite are „mai mult gust și jumătate din carbohidrați” decât Bud Light. MillerCoors a continuat cu o postare pe blog în care explică faptul că siropul de porumb, un zahăr derivat din porumb, este utilizat pe scară largă în industria berii, de la „lagers de top la stouts de patiserie, la pale ales și la IPA-uri”. În mod specific, blogul îi numește pe artizanii de marcă Sierra Nevada Pale Ale și Russian River Pliny the Elder ca fiind colegi de utilizare a siropului de porumb.
Curentul final a venit marți, când Miller Lite a publicat un anunț de o pagină întreagă în The New York Times despre #corntroversia. Acesta explică faptul că siropul de porumb (nu este rău) nu este același lucru cu siropul de porumb cu conținut ridicat de fructoză (rău) și subliniază că ingredientul „nici măcar nu ajunge în” berea ta. (Siropul de porumb este folosit ca zahăr fermentabil, nu ca ingredient aromatizant.) Oh, și spune că Anheuser-Busch folosește atât sirop de porumb, cât și sirop de porumb cu conținut ridicat de fructoză în alte mărci. Yikes.
Am să recunosc: Am crezut că reclama de la Bud Light a fost inteligentă. A reușit ceva ce alte reclame la bere, și cu siguranță alte reclame la Bud Light, nu au reușit: A făcut ca oamenii să se gândească la ingrediente. Și a făcut acest lucru fără a-i face de rușine pe consumatori pentru că le plac anumite arome, așa cum a făcut în mod repetat în trecut.
Acum, l-a făcut de rușine pe MillerCoors pentru că a folosit un ingredient care, se pare, nu dăunează cu adevărat berii, aromei berii sau intestinului tău de bere.
Anunțul este, în cele din urmă, un pic cam înfricoșător pentru gustul meu, dar i-a pus pe oameni pe gânduri. Aș prefera oricând acest lucru în locul exploatării femeilor, al rușinii băutorilor de hidromel sau al evitării roboților.
Sierra Nevada achiziționează Sufferfest Beer
Luni, Sierra Nevada Brewing a anunțat achiziția Sufferfest Beer, un producător de „băuturi alcoolice funcționale” cu sediul în San Francisco, a declarat președintele și CEO-ul Sierra Nevada, Jeff White, într-un comunicat de presă. Tranzacția este așteptată să se încheie la începutul lunii aprilie, relatează Brewbound.
Ce sunt „băuturile alcoolice funcționale”, vă întrebați? Sufferfest este specializată în beri fără gluten destinate tipurilor atletice, cum ar fi o bere de tip kölsch cu 95 de calorii, preparată cu polen de albine, și FKT (Fastest Known Time) Pale Ale făcută cu sare și coacăze negre. Numele companiei se referă la „un efort prelungit de anduranță, cum ar fi o cursă sau un antrenament dur”, relatează Brewbound.
Este o veste mare pentru berea mică. Ethosul „va transpira pentru bere” nu este doar marketing; acesta vorbește despre o tendință în creștere către o bere mai sănătoasă și alternative de băuturi în rândul sportivilor și al altor consumatori preocupați de sănătate. Văd acest lucru ca pe o altă cale viabilă pentru bere și consumatorii de bere adiacentă, pe aceeași linie ca și berea non-alc, berea cu conținut scăzut de calorii și de carbohidrați, kombucha și băuturile CBD.
Este berea „sănătoasă” următoarea hazy IPA? Probabil că nu, dar eu sunt pentru inovație. Dacă oamenii ezită să adauge berea la rutinele lor de antrenament, este mai bine să ai „bere pentru sportivi” decât să nu ai deloc bere (sau, Doamne ferește, Mich Ultra).
Bell’s Brewery se retrage din Virginia
Virginia poate fi pentru iubitori, dar nu și pentru iubitorii de bere Bell’s. Fabrica de bere Bell’s Brewery a anunțat că va înceta livrările către acest stat, invocând probleme juridice în curs de desfășurare cu Autoritatea de Control al Băuturilor Alcoolice din Virginia (ABC).
Causa este o dispută legată de o tentativă de vânzare a drepturilor de distribuție ale Bell’s de la o companie de distribuție la alta. Aparent, Bell’s are un istoric de a nu dori să lucreze cu Reyes Beverage Group, cel mai mare distribuitor de bere din țară, deoarece se teme că acest conglomerat va favoriza mărcile Big Beer în detrimentul berii sale artizanale mai mici.
Fondatorul Larry Bell poate face ce vrea cu berea sa, dar este oare refuzul de a le refuza băutorilor din Virginia o bere pe care o iubesc răspunsul? Eu nu cred că da. Bell a declarat pentru Brewbound că Virginia reprezintă 5 la sută din vânzările sale de bere, sau echivalentul a aproximativ 300.000 de cutii de bere, „și este în creștere”. Distribuția excesivă are propriile sale consecințe, dar în acest caz, retragerea produsului din ceea ce Bell descrie ca fiind un „stat foarte bun” pare mai mult pripită decât înțeleaptă.
Industria berii suferă în ansamblu. Producătorii de bere de dimensiuni medii, regionale, precum Bell’s, se confruntă cu cea mai mare parte a acestei provocări. O realitate nefericită pentru mărcile de această mărime este că au nevoie de parteneri de distribuție pentru a ajunge la mai mulți oameni. O altă realitate nefericită este că aceste parteneriate, ca toate relațiile, necesită compromisuri. Să renunți la un întreg stat pentru că te temi că marca ta ar putea fi ignorată nu înseamnă să rezolvi problema, ci să fugi de ea. Singura soluție pe care o văd este să vinzi mai puțină bere în acel stat.
.