Free Press

Introducere la Aquino

1 Toma de Aquino (1225-1274) a fost un revoluționar intelectual și religios, care a trăit într-o perioadă de mare dezvoltare filosofică, teologică și științifică. A fost membru al Fraților Dominicani, care la acea vreme era considerat un cult, și a fost învățat de unul dintre cei mai mari intelectuali ai epocii, Albert cel Mare (1208-1280). Pe scurt, Aquino a vrut să se îndepărteze de gândirea lui Platon, care avea o influență uriașă la acea vreme, și în schimb să introducă ideile aristotelice în știință, natură și teologie.

2Aquina a scris o cantitate incredibilă – de fapt, unul dintre miracolele acreditate la el a fost cantitatea pe care a scris-o! Cea mai faimoasă lucrare a sa este Summa Theologica și aceasta se întinde pe aproximativ trei mii și jumătate de pagini și conține multe idei fascinante și profunde, cum ar fi dovezile pentru existența lui Dumnezeu. Cartea a rămas o bază fundamentală pentru gândirea catolică până în anii 1960! Dar nu vă faceți griji, ne vom concentra doar pe câteva idei cheie! Mai exact cărțile I-II, întrebările 93-95.

Motivația teoriei legii naturale: Dilema lui Eutifro și teoria poruncii divine

3Răspunsul probabil al unei persoane religioase cu privire la motivul pentru care nu ar trebui să furăm sau să comitem adulter este: „pentru că Dumnezeu ne interzice”; sau dacă întrebăm de ce ar trebui să ne iubim aproapele sau să dăm bani în scopuri caritabile, atunci răspunsul probabil va fi „pentru că Dumnezeu o poruncește”. Trasarea acestei legături între ceea ce este corect și ceea ce este greșit și ceea ce Dumnezeu poruncește și interzice este ceea ce se numește Teoria Poruncii Divine (DCT).

4Există o provocare puternică și influentă la o astfel de socoteală, numită dilema lui Eutifro, după ce provocarea a fost ridicată pentru prima dată în Eutifronul lui Platon. Dilema se desfășoară după cum urmează: Ori Dumnezeu poruncește ceva este corect pentru că așa este, ori este corect pentru că Dumnezeu îl poruncește. Dacă Dumnezeu poruncește ceva pentru că este corect, atunci poruncile lui Dumnezeu nu fac ca acel lucru să fie corect, ci doar ne spun ce este corect. Aceasta înseamnă că Dumnezeu pur și simplu iese din peisaj în ceea ce privește explicarea motivului pentru care ceva este corect.

5Dacă, pe de altă parte, ceva este corect pentru că Dumnezeu îl poruncește, atunci orice ar putea fi corect; uciderea copiilor sau incendierea bisericilor ar putea fi acceptabilă din punct de vedere moral. Dar dacă o teorie morală spune acest lucru, atunci se pare că teoria este greșită.

6Majoritatea teiștilor resping prima opțiune și optează pentru această a doua opțiune – că poruncile lui Dumnezeu fac ca ceva să fie corect. Dar ei trebuie apoi să se confrunte cu problema că aceasta face ca moralitatea să fie întâmplătoare. Această „problemă a arbitrariului”, cum este numită uneori, este motivul pentru care mulți, inclusiv Aquino, renunță la teoria poruncilor divine.

7Atunci, pentru Aquino, ce rol, dacă are vreunul, are Dumnezeu când vine vorba de moralitate? Pentru el, poruncile lui Dumnezeu sunt acolo pentru a ne ajuta să ajungem să vedem ce este, de fapt, corect și ce este greșit, mai degrabă decât pentru a determina ce este corect și ce este greșit. Altfel spus, Aquino optează pentru prima opțiune din dilema lui Eutihro, așa cum a fost enunțată mai sus. Dar acest lucru ridică întrebarea evidentă: dacă nu poruncile lui Dumnezeu sunt cele care fac ca ceva să fie corect și greșit, atunci ce anume? Nu cumva Dumnezeu iese pur și simplu din peisaj? Aici intervine teoria sa a dreptului natural.

Teoria dreptului natural

8Teoria dreptului natural a lui Aquinas conține patru tipuri diferite de lege: Legea eternă, Legea naturală, Legea umană și Legea divină. Modul de a înțelege aceste patru legi și modul în care ele se raportează unele la altele este prin intermediul Legii Eterne, așa că ar fi bine să începem de acolo…

9Prin „Legea Eternă'” Aquinas se referă la scopul și planul rațional al lui Dumnezeu pentru toate lucrurile. Și pentru că Legea Eternă face parte din mintea lui Dumnezeu, atunci ea a existat întotdeauna și va exista întotdeauna. Legea Eternă nu este pur și simplu ceva ce Dumnezeu a decis la un moment dat să scrie.

10Aquinas crede că totul are un scop și urmează un plan. El, ca și Aristotel, este un teleolog (termenul grecesc „telos” se referă la ceea ce am putea numi scop, scop, finalitate și/sau adevărata funcție finală a unui obiect) (a se vedea capitolul 3; a nu se confunda cu o teorie etică telelogică, cum ar fi utilitarismul) și crede că fiecare obiect are un telos; ghinda are telosul de a crește într-un stejar; ochiul un telos de a vedea; șobolanul de a mânca și de a se reproduce etc. (observați că acest lucru se leagă de viziunea sa asupra sexului, vezi capitolul 10). Dacă ceva își îndeplinește scopul/planul, atunci urmează Legea Eternă.

11Aquinas consideră că ceva este bun în măsura în care își îndeplinește scopul/planul. Acest lucru se potrivește cu bunul simț. Un ochi „bun” este unul care vede bine, o ghindă este bună dacă crește într-un stejar puternic.

12Dar ce se întâmplă cu oamenii? Așa cum un ochi bun trebuie să vadă, iar o ghindă bună trebuie să crească, atunci un om bun trebuie să…? Este pentru ce? Cum vom termina această propoziție? Tu ce crezi?

13Aquinas crede că răspunsul este rațiunea și că aceasta este cea care ne deosebește de șobolani și de pietre. Ceea ce este corect pentru mine și pentru tine, ca oameni, este să acționăm în conformitate cu rațiunea. Dacă acționăm în conformitate cu rațiunea, atunci participăm la Legea naturală.

14Dacă toți acționăm în conformitate cu rațiunea, atunci vom fi cu toții de acord cu unele reguli generale de ansamblu (ceea ce Aquino numește precepte primare). Acestea sunt absolute și obligatorii pentru toți agenții raționali și din această cauză Aquino respinge relativismul.

15Primul precept primar este că binele trebuie urmărit și făcut, iar răul evitat. El crede că acesta este principiul călăuzitor pentru toate deciziile noastre.

16Înainte de a desluși acest lucru, merită să clarificăm ceva despre ce înseamnă „lege”. Imaginați-vă că jucăm Cluedo și încercăm să aflăm identitatea ucigașului. Există anumite reguli despre cum să ne deplasăm pe tablă, cum să împărțim cărțile, cum să dezvăluim criminalul etc. Toate aceste reguli sunt scrise și pot fi consultate.

17Cu toate acestea, în timpul jocului, operează și alte reguli care sunt atât de evidente încât nu sunt nici scrise, nici vorbite. O astfel de regulă este aceea că o afirmație făcută în joc nu poate fi în același timp adevărată și falsă; dacă profesorul Plum este criminalul, atunci nu poate fi adevărat că nu profesorul Plum este criminalul. Acestea sunt reguli interne pe care orice persoană rațională poate ajunge să le recunoască prin simpla gândire și nu sunt externe, precum celelalte reguli – cum ar fi faptul că nu poți avea decât o singură presupunere cu privire la identitatea ucigașului. Atunci când Aquino vorbește despre Legile Naturale, el se referă la reguli interne și nu la cele externe.

18Legea Naturală nu generează un set extern de reguli care sunt scrise pentru a fi consultate de noi, ci mai degrabă generează reguli generale pe care orice agent rațional poate ajunge să le recunoască pur și simplu în virtutea faptului că este rațional. De exemplu, pentru Aquino nu este ca și cum ar fi nevoie să verificăm dacă ar trebui să urmărim binele și să evităm răul, deoarece acest lucru face parte din modul în care gândim deja despre lucruri. Aquino dă mai multe exemple de precepte primare:

1. Protejați și păstrați viața umană.
2. Reproducerea și educarea propriilor urmași.
3. Cunoașterea și venerarea lui Dumnezeu.
4. Să trăiești într-o societate.

19Aceste precepte sunt primare pentru că sunt adevărate pentru toți oamenii în toate cazurile și sunt în concordanță cu Legea naturală.

20Aquinas introduce, de asemenea, ceea ce el numește Legea umană care dă naștere la ceea ce el numește „Precepte secundare”. Acestea ar putea include lucruri cum ar fi: să nu conduci cu mai mult de 130 km/h pe autostradă, să nu răpești oameni, să porți întotdeauna o cască de protecție atunci când mergi pe bicicletă, să nu spargi contul bancar al cuiva. Preceptele secundare nu sunt generate de rațiunea noastră, ci mai degrabă sunt impuse de guverne, grupuri, cluburi, societăți etc.

21Nu este întotdeauna acceptabil din punct de vedere moral să urmăm preceptele secundare. Este acceptabil din punct de vedere moral numai dacă acestea sunt în concordanță cu Legea naturală. Dacă sunt, atunci ar trebui să le urmăm, dacă nu sunt, atunci nu ar trebui să le urmăm. Pentru a vedea de ce, gândiți-vă la un exemplu.

22Considerați preceptul secundar conform căruia „dacă ești femeie și trăiești în Arabia Saudită, atunci nu ai voie să conduci”. Aquino ar argumenta că acest precept secundar este practic irațional, deoarece tratează oamenii în mod diferit pe baza unei diferențe arbitrare (sexul). El ar argumenta că, dacă bărbații aflați la putere în Arabia Saudită s-ar gândi cu adevărat bine, atunci și ei ar recunoaște că această lege este greșită din punct de vedere moral. Acest lucru, la rândul său, înseamnă că Aquino ar crede că această lege umană nu se potrivește cu Legea naturală. Prin urmare, este greșit din punct de vedere moral să urmezi o lege care spune că bărbații pot conduce, iar femeile nu pot conduce. Așadar, deși este prezentată ca un precept secundar, pentru că nu este în concordanță cu Legea naturală, este ceea ce Aquino numește un bun aparent. Acest lucru este în contrast cu acele precepte secundare care sunt în conformitate cu Legea naturală și pe care el le numește bunuri reale.

23Dincolo de preceptele primare, Aquino nu se angajează să existe un singur set de precepte secundare pentru toți oamenii în toate situațiile. Este în concordanță cu gândirea lui Aquino să existe o lege pentru a conduce pe dreapta în SUA și pe stânga în Marea Britanie, deoarece nu există niciun motiv practic pentru a crede că există o singură parte corectă a drumului pe care să conduci.

24Este clar că de unii singuri nu suntem foarte buni la descoperirea preceptelor primare și, în consecință, Aquino crede că ceea ce ar trebui să facem este să vorbim și să interacționăm cu oamenii. Pentru a ne descoperi adevăratele bunuri – preceptele noastre secundare care sunt în acord cu Legea naturală – trebuie să facem parte dintr-o societate. De exemplu, am putea crede că „tratează creștinii ca cetățeni secundari” este un bun precept secundar până când vorbim și trăim cu creștinii. Cu cât putem gândi și vorbi mai mult cu ceilalți în societate, cu atât mai bine și din acest motiv „a trăi în societate” este el însuși un precept primar.

25Dar, uitându-ne la ceea ce am spus deja despre Legile Naturale și preceptele primare și secundare, am putea crede că nu este nevoie de Dumnezeu. Dacă putem învăța aceste precepte primare prin reflecție rațională, atunci Dumnezeu pur și simplu iese din poveste (amintiți-vă de dilema lui Euthyphro de mai sus).

26Doar pentru a recapitula, deoarece există o mulțime de părți în mișcare în poveste. Avem acum Legea Eternă (planurile/scopurile lui Dumnezeu pentru toate lucrurile), Legile Naturale (participarea noastră la Legea Eternă care duce la precepte primare), Legile Umane (oamenii care fac legi specifice pentru a capta adevărurile Legilor Naturale care duc la precepte secundare) și acum, în cele din urmă, Aquinas introduce Legea Divină.

27Legea Divină, care este descoperită prin revelație, ar trebui gândită ca fiind echivalentul Divin al Legii Umane (cele descoperite prin reflecție rațională și create de oameni). Legile divine sunt cele pe care Dumnezeu, în harul Său, a considerat potrivit să ni le dea și sunt acele „mistere”, acele reguli date de Dumnezeu pe care le găsim în Scriptură; de exemplu, cele zece porunci. Dar de ce să mai introducem Legea divină? Cu siguranță se pare că avem destule Legi. Iată o povestire care să ilustreze răspunsul lui Aquino.

28Cu câțiva ani în urmă, vorbeam cu un preot al unei biserici. El mi-a povestit despre un caz în care un bărbat căsătorit a venit să-i ceară sfatul cu privire la posibilitatea de a termina o aventură pe care o avea. Raționamentul bărbatului a fost următorul – „Am o aventură care se simte atât de bine, suntem amândoi foarte îndrăgostiți și cu siguranță Dumnezeu ar vrea ce este mai bine pentru mine! Cum ar putea fi greșit dacă suntem atât de fericiți?”

29În răspuns, preotul a deschis Biblia la Cele zece porunci și a arătat porunca care spune că este greșit să comiți adulter. Cazul a fost închis. Ideea acestei povești este simplă. Putem fi confuzi și ne putem înșela cu privire la ceea ce credem că avem cele mai multe motive să facem și, din această cauză, avem nevoie de cineva care să cunoască de fapt mintea lui Dumnezeu pentru a ne îndruma, și cine poate ști mai bine acest lucru decât Dumnezeu Însuși. Așadar, aceasta este tocmai ceea ce este revelat în Legea divină.

30Să luăm un alt exemplu. Recunoaștem că ne este greu să ne iertăm prietenii și aproape întotdeauna imposibil să ne iertăm dușmanii. Ne spunem că avem dreptul să fim supărați, să purtăm ranchiună, etc. Nu este acest lucru pur și simplu uman? Totuși, aceste motive umane sunt distorsiuni ale Legii Eterne. Avem nevoie de o îndrumare atunci când vine vorba de iertare și este acolo unde Legea divină care ne spune că trebuie să-i iertăm pe ceilalți – inclusiv pe dușmanii noștri. Urmarea Legilor umane și a Legilor divine ne va ajuta să ne îndeplinim scopurile și planurile și să fim cu adevărat fericiți.

Rezumat al teoriei Legii naturale a lui Aquino

31Pentru Aquino, totul are o funcție (un telos), iar lucrul (lucrurile) bun(e) de făcut sunt acele acte care îndeplinesc acea funcție. Unele lucruri, cum ar fi ghindele și ochii, fac acest lucru în mod natural. Cu toate acestea, oamenii sunt liberi și, prin urmare, au nevoie de îndrumare pentru a găsi calea cea bună. Această cale corectă este găsită prin raționament și generează Legea naturală „internă”. Urmând Legea naturală, noi participăm la scopul lui Dumnezeu pentru noi în Legea eternă.

32Cu toate acestea, preceptele primare care derivă din Legea naturală sunt destul de generale, cum ar fi: urmărește binele și evită răul. Așadar, trebuie să creăm precepte secundare care să ne ghideze efectiv comportamentul nostru de zi cu zi. Dar suntem failibili, așa că, uneori, greșim aceste precepte secundare, alteori le înțelegem bine. Atunci când sunt greșite, ele reflectă doar bunurile noastre aparente. Când sunt corecte, ele reflectă bunurile noastre reale.

33În cele din urmă, oricât de buni am fi, deoarece suntem fini și păcătoși, nu putem ajunge decât până la un punct cu reflecția rațională. Avem nevoie de o îndrumare revelată și aceasta vine sub forma Legii divine. Așadar, să ne întoarcem la dilema lui Eutihro. Poruncile lui Dumnezeu prin Legea divină sunt modalități de a ilumina ceea ce este de fapt acceptabil din punct de vedere moral și nu ceea ce determină ceea ce este acceptabil din punct de vedere moral. Aquino respinge Teoria Poruncii Divine.

Punerea în practică: Doctrina efectului dublu (DDE)

34Să luăm în considerare câteva exemple pentru a arăta că ceea ce am spus până acum ar putea funcționa cu adevărat. Imaginați-vă că cineva se gândește la sinucidere. Este acest lucru acceptabil din punct de vedere moral sau nu? Reamintim că face parte din Legea naturală să păstrăm și să protejăm viața umană. În mod clar, sinuciderea nu înseamnă păstrarea și protejarea vieții umane. Prin urmare, este irațional să te sinucizi și nu poate face parte din planul lui Dumnezeu pentru viața noastră; prin urmare, este inacceptabilă din punct de vedere moral.

35Imaginați-vă că cineva se gândește să facă un avort după ce a rămas însărcinată din cauza unui viol. Același raționament se va aplica. Ar trebui să păstrăm și să protejăm viața umană și, prin urmare, un avort în acest caz este greșit din punct de vedere moral.

36 Cu toate acestea, după cum vom vedea, Aquino crede că există unele cazuri în care este acceptabil din punct de vedere moral să ucizi o persoană nevinovată și, prin urmare, pot exista ocazii în care este acceptabil din punct de vedere moral să ucizi un fetus. Dar cum poate fi corect acest lucru? Nu va încălca acest lucru preceptul primar despre păstrarea vieții? Răspunsul este să înțelegem că, pentru Aquino, o acțiune nu se referă doar la ceea ce facem în exterior, ci și la ceea ce facem în interior (adică la motivațiile noastre). Cu această distincție, el poate arăta că, de exemplu, uciderea unui nevinovat poate fi acceptabilă din punct de vedere moral.

37Pentru a clarifica acest lucru, Aquino introduce una dintre cele mai cunoscute idei ale sale: „Doctrina dublului efect”. Să vedem cum funcționează aceasta.

Imaginați-vă un copil crescut într-o familie abuzivă din punct de vedere fizic, sexual și emoțional. El se teme frecvent pentru viața lui și este închis în casă zile întregi. Într-o zi, când tatăl său este beat și gata să abuzeze din nou de el, ia rapid un cuțit de bucătărie și îi taie artera tatălui său. Tatăl său sângerează și moare în câteva minute. Credeți că fiul a făcut ceva greșit?

38Mulți oameni ar spune că nu a făcut nimic greșit din punct de vedere moral și, de fapt, unii ar putea merge chiar atât de departe încât să spună că ar trebui să primească o bătaie pe spate pentru acțiunile sale. Dar cum rămâne cu Aquino? Ce ar spune el?

39Am putea crede că, având în vedere Legea naturală de a „păstra și proteja viața”, el ar spune că această acțiune este greșită din punct de vedere moral. Dar, de fapt, el ar spune că acțiunea fiului nu a fost greșită din punct de vedere moral (Aquino discută despre autoapărare în Summa Theologica (II-II, Qu. 64)).

40Atunci de ce fiul care îl ucide pe tată nu este în contradicție directă cu preceptul primar? Aquino ne cere să luăm în considerare diferența dintre actul extern – faptul că tatăl a fost ucis, și actul intern – motivul.

41În exemplul nostru, acțiunea este una de autoapărare datorită acțiunii interne a fiului și datorită acestui fapt, Aquino ar crede că uciderea este acceptabilă din punct de vedere moral. Această distincție și concluzie este posibilă datorită Doctrinei efectului dublu a lui Aquino, care afirmă că, dacă un act îndeplinește patru condiții, atunci el este acceptabil din punct de vedere moral. Dacă nu, atunci nu este.

1. Primul principiu este că actul trebuie să fie unul bun.
2. Al doilea principiu este că actul trebuie să se producă înainte de consecințe.
3. Al treilea este că intenția trebuie să fie bună.
4. Al patrulea, trebuie să fie din motive serioase.

42Acest lucru este abstract, așa că să ne întoarcem la exemplul nostru. Actul fiului a fost săvârșit pentru a-și salva propria viață, deci este bun – putem bifa (1). Mai mult, actul de a-și salva viața a avut loc mai întâi – putem bifa (2). Fiul nu a acționat mai întâi pentru a-și ucide tatăl pentru a-și salva propria viață. Acest lucru ar însemna să facă răul pentru a aduce binele și acest lucru nu este niciodată acceptabil din punct de vedere moral. Intenția fiului a fost de a-și păstra și proteja viața, deci intenția a fost bună – bifăm (3). În cele din urmă, motivele au fost serioase, deoarece era vorba de viața lui sau a tatălui său – bifat (4).

43Atunci, având în vedere că actul îndeplinește toate cele patru principii, este în conformitate cu DDE și, prin urmare, acțiunea este acceptabilă din punct de vedere moral, chiar dacă a cauzat moartea cuiva și, prin urmare, pare a fi contrară preceptului primar de păstrare a vieții.

44Pot fi trasat un caz contrastant. Imaginați-vă că, în loc să-și taie tatăl în legitimă apărare, fiul plănuiește uciderea. El se gândește la cel mai bun moment, la cea mai bună zi și apoi instalează o sârmă capcană, făcându-l pe tatăl său să cadă de la fereastra apartamentului său și să moară. Îndeplinește această acțiune cele patru criterii ale DDE? Ei bine, nu, deoarece intenția fiului este de a-l ucide pe tată, mai degrabă decât de a-și salva propria viață – trebuie să punem o cruce la (3).

45Am văzut deja că sinuciderea este moral nepermisă pentru Aquino, așa că asta înseamnă că orice acțiune pe care o întreprinzi și care duce cu bună știință la propria moarte este moral greșită? Nu. Pentru că, chiar dacă actul extern al propriei tale morți este același, actul intern – intenția – ar putea fi diferit. O acțiune este judecată prin Legea naturală atât în exterior, cât și în interior.

46Imaginați-vă un caz în care un soldat vede o grenadă aruncată în cazarma sa. Știind că nu are timp să o dezamorseze sau să o arunce, se aruncă asupra grenadei. Aceasta explodează, omorând-o pe ea, dar salvând alți soldați din cazarma ei. Este acest lucru greșit sau corect? Aquino spune că acest lucru este acceptabil din punct de vedere moral, având în vedere DDE. Dacă judecăm acest act atât pe plan intern, cât și pe plan extern, vom vedea de ce.

47Intenția – actul intern – nu a fost aceea de a se sinucide, chiar dacă ea putea prevedea că acest lucru era cu siguranță ceea ce urma să se întâmple. Actul în sine este bun, pentru a-și salva camarazii (1). Ordinul este corect, ea nu face răul, așa că se va întâmpla binele (2). Intenția este bună, este aceea de a-și salva camarazii (3). Motivul este serios, este vorba de viețile oamenilor (4).

48Contrastând acest lucru cu un soldat care decide să se sinucidă aruncându-se în aer. Intenția nu este bună și, prin urmare, DDE nu permite această acțiune sinucigașă.

49În cele din urmă, imaginați-vă că o femeie este însărcinată și are, de asemenea, cancer uterin inoperabil. Medicii au două opțiuni: să scoată uterul și să salveze mama, dar fetusul va muri; sau să lase fetusul să se dezvolte și să se nască sănătos, dar femeia va muri. Ce ar spune Aquino în acest caz? Ei bine, folosind DDE, el ar spune că este acceptabil din punct de vedere moral să îndepărtezi cancerul.

50Acțiunea este de a îndepărta cancerul; are consecințele previzibile ale morții fetusului, dar nu asta este ceea ce se intenționează. Acțiunea – de a îndepărta cancerul – este bună (1). Acțiunea de a îndepărta cancerul vine înainte de moartea fœtusului (2). Intenția de a salva viața femeii este, de asemenea, bună (3). În cele din urmă, motivele sunt serioase, deoarece se referă la viața și moartea femeii și a fetusului (4).

51 Deci, chiar dacă acesta este un caz în care acțiunile medicului aduc moartea fetusului, ar fi acceptabil pentru Aquino prin Teoria Dreptului Natural, așa cum se arată prin DDE.

Câteva gânduri despre Teoria Dreptului Natural

52Există multe lucruri pe care le-am putea lua în considerare atunci când ne gândim la Teoria Dreptului Natural a lui Aquino. Există câteva probleme evidente pe care le-am putea ridica, cum ar fi problema dacă Dumnezeu există sau nu. Dacă Dumnezeu nu există, atunci Legea Eternă nu există și, prin urmare, întreaga teorie se prăbușește. Cu toate acestea, ca buni filosofi, ar trebui să operăm întotdeauna cu un principiu de caritate și să recunoaștem că adversarul nostru este rațional și să dăm cea mai puternică interpretare posibilă a argumentului său. Așadar, să presupunem, de dragul argumentului, că Dumnezeu există. Cât de plauzibilă este teoria lui Aquino? Există o serie de lucruri pe care le putem reține.

53Teoria lui Aquino funcționează pe ideea că dacă ceva este „natural”, adică dacă își îndeplinește funcția, atunci este acceptabil din punct de vedere moral, dar există o serie de întrebări fără răspuns legate de natural.

54Ne-am putea întreba, de ce contează „naturalul”? Ne putem gândi la lucruri care nu sunt „naturale”, dar care sunt perfect acceptabile, și la lucruri care sunt naturale și care nu sunt. De exemplu, purtarea de haine, administrarea de medicamente și piercingul corporal cu siguranță nu sunt naturale, dar nu am vrea să spunem că astfel de lucruri sunt greșite din punct de vedere moral.

55 Pe de altă parte, am putea considera că violența este un răspuns natural la un partener infidel, dar, de asemenea, să credem că o astfel de violență este inacceptabilă din punct de vedere moral. Deci nu este adevărat că putem descoperi ce este acceptabil sau nu din punct de vedere moral prin simpla descoperire a ceea ce este natural și ce nu este.

56Dă la o parte această îngrijorare. Reamintim, Aquinas crede că reproducerea este naturală și, prin urmare, reproducerea este acceptabilă din punct de vedere moral. Aceasta înseamnă că sexul care nu duce la reproducere este inacceptabil din punct de vedere moral. Observați că Aquino nu spune că dacă sexul care nu duce la sarcină este greșit. La urma urmei, uneori momentul nu este potrivit. Afirmația sa este mai degrabă că, dacă nu există posibilitatea ca sexul să ducă la sarcină, atunci este greșit. Cu toate acestea, chiar și cu această calificare, acest lucru ar însemna că o serie întreagă de lucruri, cum ar fi homosexualitatea și contracepția, sunt greșite din punct de vedere moral. Am putea lua acest lucru ca pe un motiv pentru a regândi cadrul moral al lui Aquino (discutăm aceste probleme aparente mai detaliat în capitolul 10).

57Există, totuși, o preocupare mai fundamentală în centrul acestei abordări (și a lui Aristotel) a eticii. Și anume, ei cred că totul are un scop (telos). Acum, cu unele lucruri acest lucru ar putea fi plauzibil. Lucruri precum ochiul sau o ghindă au o funcție clară – să crească, să vadă – dar ce se întâmplă cu oamenii? Acest lucru pare un pic mai puțin evident! Oare oamenii (mai degrabă decât părțile noastre individuale) au cu adevărat un telos? Există cu siguranță unii filosofi – cum ar fi existențialiștii, de exemplu Simone de Beauvoir (1908-1986) – care consideră că nu există o natură umană și nici o funcție sau un scop uman. Dar dacă nu suntem convinși că oamenii au un scop, atunci toată această abordare a eticii pare eronată.

58În continuare am putea ridica întrebări despre DDE. Să ne întoarcem la exemplul nostru despre avort. Pentru Aquino este acceptabil din punct de vedere moral să îndepărtăm uterul chiar dacă știm că, făcând acest lucru, fœtusul va muri. Ceea ce nu este acceptabil din punct de vedere moral este intenția de a ucide fetusul prin îndepărtarea uterului. La prima citire, acest lucru pare să aibă sens; avem o senzație intuitivă a ceea ce vrea să spună DDE. Cu toate acestea, când o analizăm mai în detaliu, este departe de a fi clar.

59Imaginați-vă doi doctori care (aparent) fac exact același lucru, amândoi îndepărtează uterul și fetusul moare. Unul intenționează să scoată uterul – în deplină cunoștință de cauză că fœtusul va muri – celălalt intenționează să omoare fœtusul. Pentru ca DDE să funcționeze în modul în care îl înțelege Aquino, această diferență de intenție face diferența morală dintre cei doi medici. Cu toate acestea, există cu adevărat o diferență morală? Pentru a pune presiune pe răspunsul că există, întrebați-vă ce credeți că înseamnă intenția de a face ceva. Dacă primul medic spune: „Nu am avut intenția de a ucide fœtusul”, putem da un sens acestei afirmații? La urma urmei, dacă ați întreba-o „știați că, scoțând uterul, fetusul va muri?”, ea ar răspunde „da, bineînțeles”. Dar dacă a făcut acest lucru și fetusului a murit, nu a intenționat (într-un anumit sens) să ucidă fetusului? Așadar, această problemă ridică o întrebare complexă cu privire la natura minții și la modul în care am putea înțelege intențiile.

60În cele din urmă, ne-am putea întreba cât de ușor este să aflăm ce trebuie de fapt să facem folosind Legea naturală. Am spera că teoria noastră morală ne oferă o direcție în trăirea vieții noastre. Am putea crede că acesta este tocmai rolul unei teorii morale. Dar cum ar putea funcționa în acest caz?

61Pentru Aquino, dacă reflectăm rațional, atunci ajungem la modul corect de a proceda. Dacă acesta este în concordanță cu Legea naturală și Legea divină, atunci este acceptabil din punct de vedere moral. Dacă nu este în conformitate, atunci nu este. Presupunerea este că, cu cât gândim mai mult, cu cât devenim mai raționali, cu atât mai multă convergență va exista. Vom începe cu toții să avem opinii similare cu privire la ceea ce este bine și rău. Dar este acest lucru prea optimist? Foarte adesea, chiar și după o reflecție amplă și o deliberare la rece cu prietenii și colegii, nu este evident pentru noi ce ar trebui să facem în calitate de agenți raționali. Cunoaștem cu toții oameni pe care îi considerăm raționali, dar cu care nu suntem de acord în ceea ce privește problemele morale. Și chiar și în domenii evident raționale, cum ar fi matematica, cei mai buni matematicieni nu reușesc să se pună de acord. Am putea fi atunci sceptici că, în calitate de agenți raționali, vom ajunge să fim în concordanță cu Legile Naturale și Divine.

REZUMAT
Aquinas este un gigant intelectual. A scris o cantitate incredibilă, acoperind o gamă vastă de subiecte. Influența sa a fost imensă. Ideea sa centrală este că oamenii sunt creați de Dumnezeu pentru a raționa – aceasta este funcția noastră. Oamenii fac ceea ce este corect din punct de vedere moral dacă acționăm în conformitate cu rațiunea, și ceea ce este greșit din punct de vedere moral dacă nu o facem.
Aquinas este un gânditor incredibil de subtil și complex. De exemplu, Doctrina sa a efectului dublu ne face să reflectăm asupra a ceea ce înțelegem de fapt prin „acțiuni”, „intenții” și „consecințe”. Opera sa rămâne foarte discutată și cercetată și, de obicei, joacă încă un rol central într-o Etică creștină care respinge Teoria Poruncii Divine.

EUȘIRI COMUNE ALE STUDENȚILOR

• Credeți că Aquino este un teoretician al Poruncii Divine.
• Crede că Legea Eternă este ceva ce Dumnezeu a decis să scrie.
• Crede că Legile Naturale sunt legi ale științei – de exemplu legea termodinamicii.
• Crede că toate „legile” sunt absolute.
• Crezând că întotdeauna ni se cere din punct de vedere moral să urmăm preceptele secundare.
• Crezând că Aquino se angajează să existe un singur set de precepte secundare pentru toți oamenii în toate situațiile.

Întrebări de luat în considerare

1. Dacă Dumnezeu există, atunci ce credeți că are de-a face – dacă există ceva – cu ceea ce este corect și ceea ce este greșit?
2. Am putea răspunde la dilema „arbitrariului” citând natura lui Dumnezeu. De ce ar putea fi problematic acest răspuns?
3. Ce este Legea eternă?
4. Ce sunt legile naturale și preceptele primare?
5. Ce sunt legile umane și preceptele secundare?
6. Ce sunt legile divine?
7. Cum un ochi bun trebuie să vadă și o ghindă bună trebuie să crească, atunci un om bun trebuie să…? Este să ce? Cum vom termina această propoziție?
8. Oamenii vorbesc adesea despre ceea ce este „natural”? Ce credeți că înțeleg ei prin aceasta? Cât de utilă este noțiunea de „natural” într-o teorie morală?
9. Gândiți-vă la o afirmație descriptivă. Gândiți-vă la o afirmație prescriptivă. De ce ar putea fi problematică trecerea de la una la alta?
10. Dacă oamenii s-ar gândi suficient de mult timp, credeți că ar exista o convergență cu privire la ceea ce este corect și greșit din punct de vedere moral?
11. Ce este doctrina efectului dublu?
12. Care este diferența – dacă există – între intenția de a aduce un anumit scop și a acționa atunci când știi că acțiunea ta va aduce acel scop?

TERMINOLOGIE CHEIE
Bunuri aparente
A priori
A posteriori
Lege externă
Acte externe
Lege naturală
Precepte primare
Bunuri reale
Precepte secundare
Acte interne
Doctrina efectului dublu

.