Cefalee zdrobite cu o forță contondentă, corpuri înțepenite de vârfuri de proiectile și victime nefericite – inclusiv o femeie însărcinată – maltratate cu mâinile legate înainte de a primi lovitura fatală de grație.
Acest tablou violent seamănă cu ceva din partea întunecată a războiului modern. Dar, în schimb, descrie dispariția crâncenă a unui grup de vânători-culegători africani în urmă cu aproximativ 10.000 de ani. Aceștia sunt victimele celor mai timpurii dovezi științifice datate ale unui conflict de grup uman – un precursor a ceea ce cunoaștem acum sub numele de război.
Scheletele maltratate de la Nataruk, la vest de Lacul Turkana din Kenya, servesc drept dovezi care dau de gândit că un astfel de comportament brutal a avut loc în rândul popoarelor nomade, cu mult înainte de apariția unor societăți umane mai așezate. Ele oferă, de asemenea, indicii emoționante care ar putea ajuta la găsirea răspunsurilor la întrebări care au chinuit mult timp omenirea: De ce mergem la război și de unde a luat naștere practica noastră mult prea comună a violenței de grup?
„Rănile suferite de oamenii din Nataruk – bărbați și femei, gravide sau nu, tineri și bătrâni – șochează prin lipsa lor de milă”, spune Marta Mirazon Lahr de la Universitatea din Cambridge, care este co-autor al studiului publicat astăzi în revista Nature. Cu toate acestea, notează ea, „ceea ce vedem în situl preistoric de la Nataruk nu este diferit de luptele, războaiele și cuceririle care au modelat atât de mult din istoria noastră și, într-adevăr, din păcate, continuă să ne modeleze viețile.”
Cei care au ucis în preistorie la Nataruk nu au îngropat cadavrele victimelor lor. În schimb, rămășițele lor au fost conservate după ce au fost scufundate într-o lagună acum uscată, lângă malul lacului, unde și-au trăit ultimele momente terifiante în timpul perioadei mai umede de la sfârșitul Pleistocenului până la începutul Holocenului.
Cercetătorii au descoperit oasele în 2012, identificând cel puțin 27 de indivizi pe marginea unei depresiuni. Corpurile fosilizate au fost datate prin datare cu radiocarbon și alte tehnici, precum și din eșantioane de scoici și sedimente din jurul lor, cu aproximativ 9.500-10.500 de ani în urmă.
Nu este clar că cineva a fost cruțat la masacrul de la Nataruk. Dintre cei 27 de indivizi găsiți, opt erau bărbați și opt femei, cu cinci adulți de sex necunoscut. Situl conținea, de asemenea, rămășițele parțiale a șase copii. Douăsprezece dintre schelete se aflau într-o stare relativ completă, iar zece dintre acestea prezentau dovezi foarte clare că au avut un sfârșit violent.
În lucrare, cercetătorii descriu „traumatisme extreme cu obiecte contondente la nivelul craniilor și pomeților, mâini, genunchi și coaste rupte, leziuni provocate de săgeți la nivelul gâtului și vârfuri de proiectile din piatră depuse în craniul și toracele a doi bărbați”. Patru dintre ei, inclusiv o femeie însărcinată la termen, par să fi avut mâinile legate.
Motivațiile ucigașilor se pierd în negura timpului, dar există câteva interpretări plauzibile care ar putea pune la îndoială ideile convenționale despre motivele pentru care oamenii merg la război.
Războiul a fost adesea asociat cu societățile mai avansate, sedentare, care controlează teritoriul și resursele, cultivă extensiv, depozitează alimentele pe care le produc și dezvoltă structuri sociale în care oamenii își exercită puterea asupra acțiunilor de grup. Conflictul izbucnește între astfel de grupuri atunci când unul vrea ceea ce posedă celălalt.
Corpurile de la Nataruk oferă dovezi că aceste condiții nu sunt necesare pentru război, deoarece vânătorii-culegători din acea vreme aveau un stil de viață mult mai simplu. Cu toate acestea, crimele au caracteristicile unui atac planificat, mai degrabă decât ale unei întâlniri violente întâmplătoare.
Cei care au ucis au purtat arme pe care nu le-ar fi folosit pentru vânătoare și pescuit, notează Mirazon Lahr, inclusiv bâte de diferite dimensiuni și o combinație de arme de proximitate, cum ar fi cuțite, și arme de distanță, inclusiv proiectilele de săgeți pe care ea le numește un semn distinctiv al conflictului între grupuri.
„Acest lucru sugerează premeditare și planificare”, notează Mirazon Lahr. Alte exemple izolate de violență de epocă au fost descoperite anterior în zonă, iar acelea prezentau proiectile lucrate din obsidian, care este rar în zonă, dar care se întâlnește și în rănile Nataruk. Acest lucru sugerează că atacatorii ar fi putut proveni dintr-o altă zonă și că atacurile multiple erau probabil o caracteristică a vieții din acea perioadă.
„Acest lucru implică faptul că resursele pe care le aveau oamenii din Nataruk în acea perioadă erau valoroase și meritau să se lupte pentru ele, fie că era vorba de apă, carne sau pește uscat, nuci adunate sau chiar femei și copii. Acest lucru arată că două dintre condițiile asociate cu războiul în rândul societăților sedentare – controlul teritoriului și al resurselor – au fost probabil aceleași pentru acești vânători-culegători și că am subestimat rolul lor în preistorie.”
„Această lucrare este incitantă și sugerează, cel puțin pentru mine, că acest tip de comportament are rădăcini evolutive mai profunde”, spune Luke Glowacki, antropolog în cadrul Departamentului de Biologie Evolutivă Umană de la Universitatea Harvard.
Noi nu suntem singura specie care se angajează în astfel de comportamente, adaugă el. Cele mai apropiate rude ale noastre, cimpanzeii, se angajează în mod regulat în atacuri letale. „Să urmărești și să ucizi în mod deliberat membri ai altor grupuri, așa cum fac cimpanzeii, numai acest lucru este foarte sugestiv pentru o bază evolutivă a războiului”, spune el.
Dar dovezile care să susțină sau să respingă astfel de teorii au fost puține. Puținele exemple anterioare rare de violență preistorică pot fi interpretate ca fiind acte individuale de agresiune, cum ar fi o victimă de crimă veche de 430.000 de ani găsită anul trecut în Spania. Acest lucru îl face pe Nataruk un punct de date valoros în arhiva fosilă.
Mai multe indicii pot fi găsite printre comportamentele popoarelor vii. Cercetătorii pot face inferențe despre conflictul dintre vânătorii-culegători umani timpurii studiind cele mai apropiate paralele vii ale acestora, grupuri precum San din Africa de Sud. Dar astfel de comparații sunt slabe, notează Glowacki.
„San sunt foarte diferiți de strămoșii noștri. Ei trăiesc în națiuni, sunt înconjurați de păstori și merg la piețe. Acest lucru limitează utilitatea de a face deducții despre propriul nostru trecut.” Cu toate acestea, există și alte sugestii conform cărora competiția pentru resurse nu se află întotdeauna la baza violenței umane.
„În Noua Guinee, de exemplu, unde există resurse și terenuri abundente, ați văzut în mod tradițional războaie foarte intense determinate de dinamica tribală și de statut”, spune Glowacki. „Nu avem cum să știm dacă acest lucru a fost implicat la Nataruk.”
Și, indiferent de rădăcinile sale, războiul persistă chiar și în aceeași regiune a Africii: „Aceasta este încă o zonă cu o mulțime de violențe intense în secolul XXI”, notează Glowacki. „A fost revelator, din punctul meu de vedere, faptul că prima dovadă fosilă cu adevărat bună privind războiul în rândul vânătorilor-culegători antici provine dintr-un loc în care există încă, astăzi, această violență continuă între grupuri.”
Dar, subliniază autorii, există un alt aspect al comportamentului uman care a rezistat, de asemenea, testului timpului.
„De asemenea, nu trebuie să uităm că oamenii, în mod unic în lumea animală, sunt, de asemenea, capabili de acte extraordinare de altruism, compasiune și grijă”, spune Mirazon Lahr. „Este clar că ambele fac parte din natura noastră.”
.