Larry King var nyligen värd för en ”specialhändelse” som sändes till hundratals teatrar runt om i Amerika. Programmet, med titeln ”Beyond the Secret: Spiritual Power and the Law of Attraction”, är baserat på Rhonda Byrnes bästsäljande New Age-självhjälpsbok ”The Secret”. Boken lovar att drömmar ska gå i uppfyllelse genom positivt tänkande, och det har den gjort – åtminstone för Byrne och hennes förläggare.
The Secret-franchisen (böcker, filmer, DVD-skivor etc.) har tjänat massor av pengar, men frågor kvarstår om dess giltighet.
”The Secret” påstår sig vara baserad på vetenskap och lånar ibland fraser från kvantfysiken. Men förutsättningen bakom boken har motbevisats. Enligt Byrne är hemligheten baserad på en New Age-idé som kallas ”Law of Attraction”. Den säger att liknande saker attraherar varandra, så positiva tankar ger positiva saker och negativa tankar ger negativa saker. Om vi därför bara tänker på saker vi vill ha kommer vi att få dem.
Det finns en ytlig logik i detta, men inom fysiken är det motsatser – inte likheter – som attraherar varandra. Oavsett detta har bokens lag om attraktion ingenting med vetenskap att göra. Man kan inte bara önska, tänka eller känna att något existerar.
Skadlig logik
När forskare föreslår en ny teori måste de förklara hur den fungerar. ”The Secret” å andra sidan hamnar i djupa problem när den försöker förklara den mekanism genom vilken ”Lagen om attraktion” antas fungera. Enligt idén sänder våra tankar på något sätt ut vibrationer som något i universum på något sätt dechiffrerar och reagerar på. Om vi vill bli smalare eller ha en ny bil kommer universum på något sätt att ge oss det om vi tänker på det. Positivt tänkande är lättare än bantning och motion eller att tjäna pengar för att köpa en bil, men även om ”Lagen om attraktion” existerar, hur exakt skulle då kilona gå bort och den nya bilen dyka upp?
Det finns andra allvarliga problem med den så kallade vetenskapliga grunden för ”The Secret”. Enligt boken ”Allt som kommer in i ditt liv attraherar du in i ditt liv genom dina tankar”. Är detta sant? Alla som spelar på lotto tänker på att vinna och bli rika (annars skulle de inte spela), men ändå är det väldigt få som vinner. Om lagen om attraktion fungerar, varför skulle det vara så? Borde inte alla spelare vinna, om allt som krävs är önskan och tankar?
Enligt ”Lagen om attraktion” är det ditt fel om du råkar ut för en olycka eller sjukdom, eftersom dina negativa tankar har orsakat det. Om ett flygplan kraschar, betyder det då att en eller flera av passagerarna orsakade det? Hur är det med tankarna hos andra ombord på planet? Har den ena personens negativa tankar på något sätt åsidosatt de andras positiva tankar och dömt dem alla till döden?
Det finns några positiva budskap bland plattityderna; naturligtvis är en optimistisk syn bättre än en pessimistisk, och ja, våra tankar och känslor påverkar hur vi upplever världen. Detta är ingen hemlighet och har inget att göra med någon så kallad ”lag om attraktion”.
Hemlighetens ursprung
Ett säkert tecken på veva-litteratur är en självutnämnd expert vars huvudkälla är en personlig inspiration eller uppenbarelse. Om ”The Secret” inte har någon vetenskaplig grund, var upptäckte Byrne den?
Hon erkänner att hon bara hittade på den, och att hon plockade ihop idéer från kvantfysik, New Age-mystik, principer för sunt förnuft och en bok från 1910 som ironiskt nog heter ”The Science of Getting Rich”. Byrne bestämde sig för att hon hade snubblat över nyckeln till universum och skrev en bok om sina idéer, utan att bry sig om att kontrollera om det fanns logiska fel eller vetenskaplig verklighet.
Hemligheten bakom bokens framgång är dess smarta marknadsföringskampanj, där man blandar banala truismer med magiskt tänkande från New Age och presenterar det som dold kunskap. ”The Secret” är inget nytt och inte heller någon hemlighet. I årtionden har New Age- och självhjälpsböcker som denna erbjudit enkla svar på livets problem. Om någon av dessa böcker fungerade och verkligen innehöll hemligheterna till framgång, rikedom och lycka skulle de inte behöva publicera fler – och det skulle inte finnas något behov av ”Beyond the Secret”, ”Return of the Secret” eller ”Son of the Secret”.
Benjamin Radford är chefredaktör för vetenskapstidningen Skeptical Inquirer. Hans böcker, filmer och andra projekt finns på hans webbplats. Hans kolumn Bad Science publiceras regelbundet på LiveScience.
Renoverade nyheter