Historiker ifrågasätter om Tetricus verkligen ville slåss vid Chalons. Olika äldre redogörelser skildrar honom som missnöjd med sin ställning som gallisk kejsare. Enligt dessa placerade Tetricus medvetet sin armé i en ofördelaktig situation och deserterade i början av slaget, efter att tidigare ha arrangerat det utstuderade förräderiet med Aurelianus. moderna historiker har dock avstått och anser att berättelsen om Tetricus illojalitet är en propaganda som underblåsts av Aurelianus. Som en enkel fråga om logik kunde Aurelianus ha förhindrat de stora förlusterna för sin armé genom att låta Tetricus kapitulera på vanligt sätt. Imperiet var i desperat behov av arbetskraft för att skydda Gallien från barbariska inbrytningar, och slakten vid Chalons lämnade Rhengränsen farligt försvarslös och utsatt för invasioner av franker och allier. Men Gibbons berättelse tycks besvara dessa invändningar; enligt den historikern hade Tetricus under dödsstraff blivit uppviglad av legionerna för att ta på sig och bevara Postumus’ purpur; och det låg i Aurelianus intresse att i deras blod utplåna minnet av den ärofyllda och oberoende generalen, som hade upprättat Galliens oberoende imperium
En annan kontrovers gäller datumet för slaget. Även om den stora majoriteten av antika och moderna historiker placerar det i 273 eller 274, efter Zenobias fall, daterar Gibbon det före (270 eller 271), på grundval av ett brev från Aurelianus som återfinns i Augustanhistorien, vilket antyder att Firmus, som förtrycktes 274, var den siste av usurpatorerna.