Vitt privilegium: Unpacking the Invisible Knapsack" och "Some Notes for Facilitators" | National SEED Project

White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack

Downloadable PDF

”White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack” publicerades först i Peace and Freedom Magazine, juli/augusti 1989, s. 10-12, en publikation från Women’s International League for Peace and Freedom, Philadelphia, PA.

För användning i en inbunden volym tillkommer en upphovsrättsavgift. McIntoshs listor får inte tas ur sina självbiografiska sammanhang. Dessa artiklar får inte publiceras elektroniskt utom av National SEED Project.

Jag lärde mig att se rasism endast i individuella handlingar av elakhet, inte i osynliga system som ger min grupp dominans.

I mitt arbete med att föra in material från kvinnostudier i resten av läroplanen har jag ofta lagt märke till mäns ovilja att medge att de är överprivilegierade, även om de kan medge att kvinnor är missgynnade. De kan säga att de kommer att arbeta för att förbättra kvinnors status, i samhället, på universitetet eller i läroplanen, men de kan eller vill inte stödja tanken på att minska männens. Förnekanden som är lika med tabun omger ämnet fördelar som män vinner på kvinnors nackdelar. Dessa förnekanden skyddar manliga privilegier från att erkännas fullt ut, minskas eller avslutas.

När jag tänkte på oerkända manliga privilegier som ett fenomen, insåg jag att eftersom hierarkierna i vårt samhälle är inbördes sammanlänkade, fanns det med största sannolikhet ett fenomen av vita privilegier som förnekades och skyddades på samma sätt. Som vit person insåg jag att jag hade fått lära mig om rasism som något som missgynnar andra, men att jag hade fått lära mig att inte se en av dess följdaspekter, vitt privilegium, som ger mig en fördel.

Jag tror att vita noggrant får lära sig att inte erkänna vitt privilegium, på samma sätt som män får lära sig att inte erkänna manligt privilegium. Så jag har på ett oskolat sätt börjat fråga mig hur det är att ha vita privilegier. Jag har kommit att se vita privilegier som ett osynligt paket av oförtjänta tillgångar som jag kan räkna med att tjäna in varje dag, men som det var ”meningen” att jag skulle förbli omedveten om. Vita privilegier är som en osynlig viktlös ryggsäck med specialproviant, kartor, pass, kodböcker, visum, kläder, verktyg och blankocheckar.

Beskrivning av vita privilegier gör en nyligen ansvarig. På samma sätt som vi inom kvinnostudier arbetar för att avslöja manliga privilegier och be männen att ge upp en del av sin makt, måste den som skriver om vita privilegier ställa sig frågan: ”Efter att ha beskrivit det, vad kommer jag att göra för att minska eller avsluta det?”

När jag insåg i vilken utsträckning männen arbetar från en bas av oinformerade privilegier, förstod jag att en stor del av deras förtryck var omedvetet. Sedan kom jag ihåg de frekventa anklagelserna från färgade kvinnor om att vita kvinnor som de möter är förtryckande.

Jag började förstå varför vi med rätta ses som förtryckande, även när vi inte ser oss själva på det sättet. Jag började räkna de sätt på vilka jag åtnjuter oförtjänt hudprivilegium och har konditionerats till glömska om dess existens.

Min skolgång gav mig ingen träning i att se mig själv som en förtryckare, som en orättvist gynnad person eller som en deltagare i en skadad kultur. Jag fick lära mig att se mig själv som en individ vars moraliska tillstånd berodde på hennes individuella moraliska vilja. Min skolgång följde det mönster som min kollega Elizabeth Minnich har påpekat: vita lär sig att se sina liv som moraliskt neutrala, normativa och genomsnittliga, och även idealiska, så att när vi arbetar för att gynna andra ses detta som ett arbete som kommer att göra det möjligt för ”dem” att bli mer som ”oss”

Jag bestämde mig för att försöka arbeta med mig själv åtminstone genom att identifiera några av de dagliga effekterna av vita privilegier i mitt liv. Jag har valt de förhållanden som jag tror i mitt fall är något mer knutna till hudfärgsprivilegiet än till klass, religion, etnisk status eller geografisk plats, även om alla dessa andra faktorer naturligtvis är intrikat sammanflätade. Såvitt jag kan se kan mina afroamerikanska arbetskamrater, vänner och bekanta som jag dagligen eller ofta kommer i kontakt med i denna speciella tid, på denna speciella plats och i denna speciella bransch inte räkna med de flesta av dessa villkor.

Jag kan, om jag vill, ordna mig så att jag för det mesta är i sällskap med människor av min ras.
Om jag skulle behöva flytta, kan jag vara ganska säker på att jag kommer att kunna hyra eller köpa en bostad i ett område som jag har råd med och där jag skulle vilja bo.
Jag kan vara ganska säker på att mina grannar på ett sådant ställe kommer att vara neutrala eller trevliga mot mig.
Jag kan gå och handla ensam för det mesta och vara ganska säker på att jag inte kommer att bli förföljd eller trakasserad.
Jag kan slå på TV:n eller öppna förstasidan i tidningen och se människor av min ras brett representerade.
När jag får höra talas om vårt nationella arv eller om ”civilisationen” får jag se att människor av min hudfärg har gjort den till vad den är.
Jag kan vara säker på att mina barn kommer att få läroplansmaterial som vittnar om att deras ras existerar.
Om jag vill kan jag vara ganska säker på att hitta en förläggare för den här artikeln om vitas privilegium.
Jag kan gå in i en musikaffär och räkna med att finna min ras musik representerad, in i en snabbköpsaffär och finna de baslivsmedel som passar in i mina kulturella traditioner, in i en frisörsalong och finna någon som kan klippa mitt hår.
Oavsett om jag använder checkar, kreditkort eller kontanter kan jag räkna med att min hudfärg inte kommer att motverka skenet av ekonomisk tillförlitlighet.
Jag kan ordna så att mina barn för det mesta skyddas från människor som kanske inte tycker om dem.
Jag kan svära, klä mig i begagnade kläder eller inte svara på brev utan att folk tillskriver dessa val till min ras dåliga moral, fattigdom eller analfabetism.
Jag kan tala offentligt till en mäktig mansgrupp utan att ställa min ras inför rätta.
Jag kan klara mig bra i en utmanande situation utan att bli kallad en heder för min ras.
Jag blir aldrig ombedd att tala för alla människor i min rasgrupp.
Jag kan förbli omedveten om språket och sedvänjorna hos färgade personer, som utgör majoriteten av världens befolkning, utan att jag i min kultur känner någon bestraffning för denna omedvetenhet.
Jag kan kritisera vår regering och tala om hur mycket jag fruktar dess politik och beteende utan att ses som en kulturell outsider.
Jag kan vara ganska säker på att om jag ber att få tala med ”den ansvarige” kommer jag att möta en person av min ras.
Om en trafikpolis stoppar mig eller om skatteverket granskar min skattedeklaration kan jag vara säker på att jag inte har blivit utpekad på grund av min ras.
Jag kan lätt köpa affischer, vykort, bilderböcker, gratulationskort, dockor, leksaker och barntidningar som föreställer personer av min ras.
Jag kan gå hem från de flesta möten i de organisationer som jag tillhör med en känsla av att vara någorlunda bunden, snarare än isolerad, utanför, i underläge, i underläge, ohörd, på avstånd eller fruktad.
Jag kan ta ett jobb hos en arbetsgivare som tillämpar positiv särbehandling utan att mina arbetskamrater på jobbet misstänker att jag fick jobbet på grund av min ras.
Jag kan välja offentliga boenden utan att vara rädd för att människor av min ras inte kan komma in eller att de kommer att bli illa behandlade på de ställen jag har valt.
Jag kan vara säker på att min ras inte kommer att tala emot mig om jag behöver juridisk eller medicinsk hjälp.
Om min dag, vecka eller mitt år går dåligt behöver jag inte fråga mig om varje negativ episod eller situation om den har rasistiska förtecken.
Jag kan välja blemmskydd eller bandage i ”köttfärg” och få dem att mer eller mindre matcha min hud.

Jag glömde upprepade gånger var och en av insikterna på den här listan tills jag skrev ner den. För mig har vitt privilegium visat sig vara ett svårfångat och flyktigt ämne. Trycket att undvika det är stort, för för att möta det måste jag ge upp myten om meritokrati. Om dessa saker är sanna är detta inte ett så fritt land; ens liv är inte vad man gör det till; många dörrar öppnas för vissa människor utan att de har några egna dygder.

I samband med att jag har packat upp den osynliga ryggsäcken med vita privilegier har jag listat förhållanden i den dagliga erfarenheten som jag en gång tog för givna. Jag tänkte inte heller på någon av dessa förmåner som dåliga för innehavaren. Jag tror nu att vi behöver en mer finfördelad taxonomi för privilegier, för vissa av dessa varianter är bara vad man skulle önska för alla i ett rättvist samhälle, och andra ger tillstånd att vara okunnig, omedveten, arrogant och destruktiv.

Jag ser ett mönster som löper genom matrisen av vita privilegier, ett mönster av antaganden som fördes vidare till mig som en vit person. Det fanns en huvuddel av det kulturella reviret; det var mitt eget revir, och jag tillhörde dem som kunde kontrollera reviret. Min hudfärg var en tillgång för varje drag som jag uppfostrades att vilja göra. Jag kunde tänka mig att jag hörde till på viktiga sätt och att jag kunde få de sociala systemen att fungera för mig. Jag kunde fritt nedvärdera, frukta, försumma eller vara omedveten om allt som låg utanför de dominerande kulturella formerna. Eftersom jag tillhörde huvudkulturen kunde jag också kritisera den ganska fritt.

I proportion till att min rasgrupp gjordes självsäker, bekväm och glömsk, gjordes andra grupper sannolikt osäkra, obekväma och alienerade. Vithet skyddade mig från många typer av fientlighet, ångest och våld, som jag subtilt tränades att i sin tur besöka färgade människor.

Av denna anledning tycks ordet ”privilegium” nu vara missvisande för mig. Vi brukar tänka på privilegier som ett gynnat tillstånd, vare sig det är förtjänat eller tilldelat genom födelse eller tur. Ändå fungerar vissa av de förhållanden som jag har beskrivit här systematiskt för att ge vissa grupper övermakt. Sådana privilegier ger helt enkelt dominans på grund av ens ras eller kön.

Jag vill alltså skilja mellan förtjänad styrka och oförtjänt makt som ges systematiskt. Makt från oförtjänta privilegier kan se ut som styrka när det i själva verket är tillåtelse att fly eller dominera. Men alla privilegier på min lista är inte oundvikligen skadliga. Vissa, som t.ex. förväntningarna på att grannarna ska vara anständiga mot dig eller att din ras inte ska räknas mot dig i domstol, borde vara normen i ett rättvist samhälle. Andra, som privilegiet att ignorera mindre mäktiga människor, förvränger mänskligheten hos både innehavarna och de ignorerade grupperna.

Vi kan åtminstone börja med att skilja mellan positiva fördelar, som vi kan arbeta för att sprida, och negativa typer av fördelar, som om de inte förkastas alltid kommer att förstärka våra nuvarande hierarkier. Till exempel bör känslan av att man tillhör den mänskliga cirkeln, som indianerna säger, inte ses som ett privilegium för ett fåtal. I idealfallet är det en oförtjänt rättighet. Eftersom det för närvarande bara är ett fåtal som har det, är det en oförtjänt fördel för dem. Den här artikeln är ett resultat av en process där jag har kommit till insikt om att en del av den makt som jag ursprungligen såg som tillhörande till att vara människa i USA bestod av oförtjänt fördel och tilldelad dominans.

Frågan är: ”Efter att ha beskrivit vita privilegier, vad kommer jag att göra för att få ett slut på dem?

Jag har träffat mycket få män som verkligen är bekymrade över systemiska, oförtjänta manliga fördelar och tilldelad dominans. Och därför är en fråga för mig och andra som jag om vi kommer att vara som dem, eller om vi kommer att bli verkligt upprörda, till och med upprörda, över oförtjänta rasfördelar och tilldelad dominans, och i så fall, vad kommer vi att göra för att minska dem. I vilket fall som helst måste vi göra mer arbete för att identifiera hur de faktiskt påverkar våra dagliga liv. Många, kanske de flesta, av våra vita studenter i USA tror att rasismen inte påverkar dem eftersom de inte är färgade, de ser inte ”vithet” som en rasidentitet. Eftersom ras och kön inte är de enda gynnande system som är verksamma behöver vi dessutom på samma sätt undersöka den dagliga erfarenheten av att ha en åldersfördel, eller en etnisk fördel, eller en fysisk förmåga, eller en fördel relaterad till nationalitet, religion eller sexuell läggning.

Difficulteterna och farorna kring uppgiften att hitta paralleller är många. Eftersom rasism, sexism och heterosexism inte är samma sak bör de fördelar som är förknippade med dem inte ses som samma sak. Dessutom är det svårt att särskilja aspekter av oförtjänta fördelar som vilar mer på social klass, ekonomisk klass, ras, religion, kön och etnisk identitet än på andra faktorer. Ändå är alla förtryck samverkande, vilket Combahee River Collective Statement från 1977 fortsätter att på ett vältaligt sätt påminna oss om.

En faktor verkar vara tydlig när det gäller alla samverkande förtryck. De tar både aktiva former, som vi kan se, och inbäddade former, som man som medlem av den dominerande gruppen lär sig att inte se. I min klass och på min plats såg jag inte mig själv som rasist eftersom jag lärde mig att känna igen rasism endast i individuella handlingar av elakhet från medlemmar av min grupp, aldrig i osynliga system som ger min grupp oönskad rasdominans från födseln.

Det kommer inte att räcka med att ogilla systemen för att förändra dem. Jag fick lära mig att tro att rasismen kunde upphöra om vita individer ändrade sina attityder. Men en ”vit” hud i USA öppnar många dörrar för vita oavsett om vi godkänner eller inte godkänner det sätt på vilket dominans har tilldelats oss. Individuella handlingar kan lindra, men inte avsluta dessa problem.

För att omforma sociala system måste vi först erkänna deras kolossala osynliga dimensioner. De tystnader och förnekanden som omger privilegier är det viktigaste politiska verktyget här. De håller tänkandet om jämlikhet eller jämställdhet ofullständigt och skyddar oförtjänta fördelar och tilldelad dominans genom att göra dem till tabubelagda ämnen. Det mesta talet från vita om lika möjligheter verkar för mig nu handla om lika möjligheter att försöka ta sig in i en position av dominans samtidigt som man förnekar att det finns system av dominans.

Det verkar för mig som om glömska om vita fördelar, liksom glömska om manliga fördelar, hålls starkt inkulturerat i Förenta staterna för att upprätthålla myten om meritokrati, myten om att det demokratiska valet är lika tillgängligt för alla. Att hålla de flesta människor omedvetna om att friheten att agera med självförtroende bara finns för ett litet antal människor stöder makthavarna och tjänar till att hålla makten i händerna på samma grupper som redan har det mesta av den.

Och även om systemförändringar tar många årtionden, finns det angelägna frågor för mig och jag kan tänka mig att det finns angelägna frågor för en del andra som jag om vi höjer vårt dagliga medvetande om de fördelar som det innebär att vara ljushyad. Vad kommer vi att göra med en sådan kunskap? Som vi vet genom att titta på män är det en öppen fråga om vi kommer att välja att använda oförtjänta fördelar för att försvaga dolda fördelssystem, och om vi kommer att använda någon av vår godtyckligt tilldelade makt för att försöka rekonstruera maktsystem på en bredare bas.

*Detta är ett auktoriserat utdrag ur McIntosh’s ursprungliga artikel om vitas privilegier, ”White Privilege and Male Privilege: A Personal Account of Coming to See Correspondences through Work in Women’s Studies”, Working Paper 189 (1988), Wellesley Centers for Women, Wellesley College, MA, 02481.

Some Notes for Facilitators on Presenting My White Privilege Papers

Mitt arbete handlar inte om skuld, skam, skuld eller om man är en ”trevlig person”. Det handlar om att observera, inse, tänka systemiskt och personligt. Det handlar om att se privilegier, ”uppsidan” av förtryck och diskriminering. Det handlar om oförtjänta fördelar, som också kan beskrivas som undantag från diskriminering.
Vänligen generalisera inte utifrån mina artiklar. De handlar om min erfarenhet, inte om alla vita människors erfarenheter i alla tider, på alla platser och under alla omständigheter. I stycket i varje artikel innan listan börjar sägs detta, och det lugnar också vita människors rädsla för att en artikel om vita privilegier kommer att kalla dem rasister.
Håll ”listorna” i sina självbiografiska sammanhang. Det är en fråga om vetenskaplig integritet och noggrannhet att inte hävda mer än vad jag gjorde. Jag jämförde mina egna omständigheter med några av dem hos afroamerikanska kvinnor som jag arbetade med. Att vara tydlig med detta kommer faktiskt att öka din effektivitet som facilitator. Du kan säga: ”Detta är från bara en vit kvinna som kommer att se att hon är vit i sin tid, på sin plats och på sin arbetsplats. Hon skriver om sig själv, inte om dig.”
Arbetet går bäst när du utgår från deltagarnas egna personliga erfarenheter, inte deras åsikter. Åsikter inbjuder till argumentation. Att berätta om erfarenheter inbjuder till att lyssna. Åsikter tenderar att ge upphov till konflikter, medan delade erfarenheter tenderar att framkalla nyfikenhet och empati. När deltagarna övergår från erfarenhetsmässiga vittnesmål till åsikter, ta dem tillbaka, med vetskap om att de flesta skolor avråder från vittnesmål.
När man utforskar privilegier är det användbart att använda sig av ”Serial Testimony”, en disciplinerad metod där varje deltagare får svara i tur och ordning, utan att avbrytas, i till exempel en minut, med en tidsbestämd tid. Jag kallar detta ”den autokratiska förvaltningen av tiden i den demokratiska fördelningen av tiden”.
Men utan rigorös användning av en klocka eller timer kan Serial Testimony vara lika odemokratisk som vilken annan form av diskussion som helst.
Förstå att varje deltagare har en invecklad ”politik för lokalisering” (Adrienne Rich) inom de sociala maktsystemen. Alla deltagare i en workshop eller klass kommer till exempel att ha en livstid av erfarenheter av både fördel och nackdel, empowerment och disempowerment, överväldigande eller subtilt, inom många olika maktsystem.
Att erkänna att alla människor både befinner sig i system och är unikt individuella.
Co-presentationer och paneler med människor som talar om sina erfarenheter efter varandra kan vara mycket effektiva. Jag brukar inte arrangera ”dialoger”, eftersom jag anser att de ofta är en förtäckt form av att debattera och slåss, snarare än att lyssna och lära. Jag avråder från ”crosstalk” efter panelsamtal om det inte ytterligare förtydligar och respekterar det som paneldeltagarna har sagt. Detta är vad Peter Elbow kallade ”The Believing Game”
Mina förteckningar över de oförtjänta privilegier jag har i förhållande till mina kolleger är inte ”checklistor” eller ”frågeformulär”. De är inte ”bekännelseläsningar”.”
Vänligen uppmärksammas specificiteten i ”mitt urval”. Jag jämförde mina omständigheter endast med vad jag visste om omständigheterna för mina afroamerikanska kvinnliga kollegor i samma byggnad och arbetslinje. Detta urval är mycket specifikt med avseende på ras, kön, region, plats, arbetsplats, yrke och nation.
Bakom och inom mina exempel finns institutioner som har betydelse för min erfarenhet, t.ex. skolor, polisen, skattemyndigheten, medierna, juridiken, medicinen, näringslivet.
Få inte fastnat i definitioner av privilegier och makt. De saknar nyanser och flexibilitet.

Inbjud människor att göra egna självbiografiska listor över privilegier, till exempel om:

Sexuell läggning	Arbete	Familjens förhållande till
Klass	Fysisk förmåga	utbildning, pengar,
Region	Handlingsförmåga	bostäder och
Religion	Språk	Samhällen
Genus	Härkomstnation	Familjers ursprungsspråk
Könsidentitet	Ethnicitet

Var försiktig med gym-övningar som positionerar människor i endast en aspekt av deras identitet, och ber dem ta ett steg framåt eller bakåt från en baslinje vid en given uppmaning.
Utmana deltagarna att undvika självrättfärdighet och att predika för familj och vänner om privilegier, särskilt om det är något som de precis har upptäckt själva. Förklara ordet ”systemisk”. Hjälp deltagarna eller eleverna att tänka på vad det innebär att se samhället systemiskt och strukturellt, snarare än bara i termer av individer som gör individuella val.
Tänk på varför USA:s befolkning, särskilt vita människor, har svårt att se systemiskt. Förklara myten om meritokrati: att samhällets enhet är individen och att vad man än hamnar med måste vara det som individen ville, arbetade för, förtjänade och förtjänade. Varför tror du att denna myt överlever så framgångsrikt genom att den undertrycker kunskapen om det systemiska förtrycket och särskilt om dess ”baksida”, det systemiska privilegiet?
Hjälp deltagarna att stärka tre intellektuella muskler: a) förmågan att se i termer av system såväl som i termer av individer, b) förmågan att se hur systemisk diskriminering , baksidan, motsvaras av systemiska privilegier, uppsidan, c) förmågan att se många olika typer av privilegiesystem.
Du kan hävda att arbete om privilegier i skolor och universitet gör människor smartare, inte nödvändigtvis bättre. Akademiska institutioner hävdar inte att deras främsta mål är att göra oss bättre, men korrekt tänkande är ett mål som de hävdar att de vill främja.
När jag presenterar, eller sampresenterar med en färgad person, om Privilegiesystem, oavsett om jag är den första som talar eller inte, brukar jag:

- berätta om hur jag kom att se mäns privilegier och deras oblyghet för dem, vilket fick mig att se lateralt till mina egna rasprivilegier och min oblyghet för dem;
- läser några exempel från min lista över vita privilegier och läser ibland några exempel från min lista över heterosexuella privilegier, min lista över klassprivilegier, min lista över kristna privilegier och mina listor över privilegier i förhållande till asiatiska amerikaner, ursprungsbefolkningar, latinamerikaner osv.;
- analysera några av de olika felaktiga läsningarna av min artikel av vita människor och färgade människor;
- ställa frågan om hur jag kan använda oförtjänta fördelar för att försvaga system av oförtjänta fördelar, och varför jag skulle vilja göra det.

Medföreläsaren och jag tar lika lång tid på oss för att vittna om hur vi kom att se privilegiesystem i och omkring oss. Efter detta använder vi oss av Serial Testimony. Vi bildar antingen små cirklar eller par som i tur och ordning, utan avbrott, under en minut vardera, svarar på följande uppmaningar:
Runda ett: Vad är ett eller flera sätt på vilka du har haft oförtjänta nackdelar i ditt liv?
Debut två: På vilket eller vilka sätt har du haft en oförtjänt fördel i ditt liv?
Tredje omgången: Hur känns det för dig att sitta här och prata om och höra om dessa erfarenheter av oförtjänta fördelar och nackdelar?

Runda tre är som en avrapportering i sig själv. Eventuell ytterligare avrapportering bör endast handla om nya lärdomar från övningen. Slumpmässiga diskussioner om övningen leder vanligtvis bort från erfarenheterna till generaliseringar och upprepningar av samma åsikter som människor kom till sessionen med.

En del människor ”förstår” idén om systemiska privilegier och frågar ”Men vad kan jag göra?”. Mitt svar är att du kan använda oförtjänta fördelar för att försvaga system med oförtjänta fördelar. Jag ser vita privilegier som ett bankkonto som jag inte bett om, men som jag kan välja att spendera. Människor med privilegier har mycket mer makt än vad vi har lärt oss att inse, inom myten om meritokrati. Deltagarna kan brainstorma om hur man kan använda oförtjänta tillgångar för att dela på makten; det kan handla om tid, pengar, energi, läs- och skrivkunnighet, rörlighet, fritid, kontakter, utrymmen, bostäder, resmöjligheter. Att använda dessa tillgångar kan leda till viktiga förändringar även i andra beteenden, t.ex. att vara uppmärksam, skapa associationer, ingripa, tala ut, hävda och skjuta upp, vara uppmärksam, ta initiativ, göra allierade- och påverkansarbete, bedriva lobbying, kampanjer, protestera, organisera och erkänna och agera mot både externa och internaliserade former av förtryck och privilegier.

Free Press

Vitt privilegium: Unpacking the Invisible Knapsack” och ”Some Notes for Facilitators” | National SEED Project

White Privilege: Unpacking the Invisible Knapsack

Some Notes for Facilitators on Presenting My White Privilege Papers

Lämna ett svar Avbryt svar