af Bella DePaulo
“Hør efter, singler: bliv single og dø!” Overskrifter rundt om i landet trumfede dette “resultat” ud, baseret på en undersøgelse, der blev offentliggjort i september 2006-udgaven af Journal of Epidemiology and Community Health. Artiklerne hævdede, at enlige mennesker simpelthen ikke lever lige så længe som gifte mennesker eller endog fraskilte eller enkemænd. Ved at læse den oprindelige forskningsrapport opdagede jeg, at de faktiske resultater slet ikke lignede de offentliggjorte resultater.
Faktisk har jeg brugt de sidste par år på at undersøge påstande om, at folk, der vover at forblive single, vil være dømt til et liv, der er grimt, brutalt og kort. Jeg læser altid den originale forskning, og jeg finder sjældent, at resultaterne er lige så ekstreme som rapporteringen. Enlige mennesker synes at være et fair spil i disse dage, mål for unøjagtige rapporter i medierne, der fremmer sårende stereotyper.
God videnskab kan være modgiften mod dårlige stereotyper. Her er sandheden om den seneste undersøgelse.
Den seneste undersøgelse om lang levetid behandlede dette spørgsmål: I en stikprøve af amerikanere på 19 år og derover, hvem var der størst sandsynlighed for at dø mellem 1989 og 1997? I medierne blev der rapporteret følgende: Sammenlignet med personer, der var gift, var der 27% større sandsynlighed for at dø for fraskilte personer, 39% større sandsynlighed for enker og 58% større sandsynlighed for personer, der altid havde været enlige, sammenlignet med personer, der var gift. Det lyder som meningsfulde forskelle mellem de forskellige slags ugifte mennesker. Det er de ikke. Artiklen i det epidemiologiske tidsskrift indrømmer, at forskellene ikke er statistisk signifikante.
Undersøgelsen rapporterede dødsrater af forskellige årsager, og et af disse resultater var virkelig slående. Personer, der var enlige, havde en 499 % større risiko for at dø af smitsomme sygdomme end personer, der var gift. Det gjaldt for mænd og kvinder i alle aldre. Resultatet var endnu mere forbløffende for nogensinde enlige mænd mellem 19 og 44 år: De havde 908 % større risiko for at dø af smitsomme sygdomme mellem 1989 og 1997 end de gifte. Hvad tror du er den mest plausible forklaring på dette resultat – at mange mænd døde, fordi de var single, eller fordi de havde aids?
Hvis du stadig ikke er sikker, så tænk på dette. At forblive single var ikke noget dårligt tegn for de mænd, der allerede var blevet 65 år i 1989. De havde ikke større sandsynlighed for at dø i 1997 (uanset årsagen) end de mænd, der var gift.
Den 499% større risiko for at dø af infektionssygdomme for alle voksne, der nogensinde var blevet enlige (mænd og kvinder), blev lagt sammen med dødsraten for alle andre årsager for at opnå den bredt omtalte “konklusion” om den tidlige død for personer, der forbliver enlige.
Infektionssygdomme tegnede sig dog kun for ca. 3% af alle dødsfald i undersøgelsen. Hjerte- og kardiovaskulære sygdomme var den største dræber, men personer, der altid havde været enlige, havde ikke større risiko for at dø af dem end personer, der havde været enker. Kræft var den næstmest dødelige sygdom; enlige personer havde ikke større sandsynlighed for at dø af den end andre. (Hvis jeg skulle se bort fra statistisk signifikans, ville jeg sige, at de var mindre tilbøjelige end nogen andre, herunder gifte mennesker, til at dø af kræft.)
Så vidt er der altså følgende, hvad undersøgelsen virkelig fandt. I den otteårige periode var der ingen meningsfulde forskelle i dødsraten for amerikanere, der var skilt, enkemand eller altid havde været single. De mennesker, der var gift i 1989, havde en lidt større chance for at nå frem til 1997, bl.a. fordi så få af dem døde af smitsomme sygdomme.
Men ville disse gifte mennesker virkelig ende med at leve så længe, som overskrifterne antydede? Undersøgelsen sluttede i 1997, men det gjorde deres liv ikke. Fremadrettet ville et betydeligt antal af dem blive skilt. Så ville deres dødelighed være den samme som for de andre skilsmisseramte mennesker. Hvad med de gifte mennesker, der aldrig bliver skilt? Hvis man ser bort fra dem, der dør i samme øjeblik som deres ægtefælle, vil halvdelen af dem blive enker. Så vil de også have omtrent de samme chancer for at dø tidligt som de andre ugifte personer. At blive gift ser altså ikke ud til at være nøglen til at leve et langt liv.
Studier, der kun uddrager et udsnit af folks liv, er ikke de bedste barometre for den sandsynlige længde af disse liv. Mere overbevisende beviser kommer fra undersøgelser, der følger folk gennem hele deres liv. Den nok længstvarende undersøgelse af levetid er Terman Life-Cycle Study, som begyndte i 1921. Det var en relativt lille undersøgelse med 1 528 udvalgte 11-årige i begyndelsen. Når det er sagt, er resultaterne bemærkelsesværdige. To grupper lå lige på førstepladsen i lang levetidskonkurrencen. Den ene var sammensat af personer, der konsekvent var gift. Levede de længere, fordi de blev gift? Nej. Folk, der blev gift og derefter skilt, levede ikke så længe, uanset om de giftede sig igen eller ej. Betyder det, at man skal gifte sig og forblive gift for at have de bedste chancer for at leve et langt liv?
Tid til at præsentere den anden gruppe, der levede længst: Folk, der forblev single hele livet.
Bella DePaulo (ph.d., Harvard) er gæsteprofessor i psykologi ved University of California, Santa Barbara. Bella er bidragyder til Huffington Post, og hendes op-ed essays har været bragt i aviser som New York Times og Newsday.
Del via: