Du har ret Alby. usigneret kommentar tilføjet af 65.92.111.22 18:36, 18. maj 2008, tilskrivning tilføjet af Abd 18:57, 31. juli 2011 (UTC)
Måske er fantasi grundlaget for al viden, da enhver form for opfindelse eller teori enten er skabt eller udarbejdet som et resultat af en idé formateret ud fra fantasi. Dermed beviser det, at viden er lige så uendelig og vigtig som fantasi. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 68.198.132.165 (talk – contribs) 23:08, 18. oktober 2008 (UTC)
Dette citat inspirerede mig til at lave dette — Amog |Talk 08:13, 29. april 2008 (UTC)
Jeg er helt enig i dette dyrebare citat af ham. Ja vi er intet uden viden, men hvor fantasien kommer i spil fødes ny viden. At fantasi uden at blive til noget brugbart er sådan et spild, men det kan ikke benægtes at alt der har ført til store opdagelser er en del af nogens fantasi. For mig er fantasien måde at låse skjulte døre op på.
Jeg er uenig, selv den mest fantasifulde person er intet uden viden, mens en person med stor viden stadig kan yde bidrag uden fantasi. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 24.208.209.177 (talk – contribs) 23:31, 18. oktober 2008 (UTC)
Du har en god pointe, dog føler jeg at det kun gælder for matematik og naturvidenskab og andre former for “ensidige” emner. Ikke sagt at de ikke er et svært begreb der kræver både viden og fantasi, men de er meget mere fastlåste. Hvorimod man inden for kunsten med viden kan skabe ting baseret på fortiden, mens man med fantasi kan skabe originale værker i stedet for kopier af fortiden. Jeg føler, at de har en slags Ying-Yang-forbindelse. F.eks. kan matematik og musik i nogle tilfælde gå hånd i hånd, ligesom fantasi og viden kan gå hånd i hånd. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:11, 21. oktober 2008 (UTC)
Viden er blot en henvisning til det, der blev opnået på grund af tidligere fantasihandlinger. Derfor er den i den henseende ringere end fantasien. Det er rigtigt, at nogen kan bidrage uden fantasi, men ingen af disse bidrag kan muligvis frembringe nye kilder til viden. Man kan undervise og videregive tidligere viden uden fantasi, men kun gennem fantasi kan der skabes ny viden, hvilket gør viden afhængig af fantasi og i sidste ende mindreværdig. Men det er meget rigtigt, at viden kan være en hjælp for fantasien. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:11, 21. oktober 2008 (UTC)
Jeg er enig, i den forstand at viden er afhængig af fantasi, men jeg mener at ingen af delene er overlegne, på grund af det faktum at efter fantasi skaber noget nyt, bliver det til viden. Hvilket beviser at selv fantasien er afhængig af viden; primært for at fantasiprocessen kan afsluttes og blive brugbar. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 69.121.123.87 (talk – contribs) 23:39, 21. oktober 2008 (UTC)
Jeg er uenig. Jeg mener, at fantasi ikke bliver til viden, men i stedet skaber viden. Fantasien er stadig tilbage efter at viden er skabt, og den går videre til at skabe endnu mere viden. Fantasien er moderen, og viden er barnet. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 69.119.203.219 (talk – contribs) 23:45, 21. oktober 2008 (UTC)
Jeg er enig i, at fantasi er vigtigere end viden. Viden er kun den rod, der sætter fantasien i gang. Det er fantasien, hvorigennem man kan fremme ideer og ikke viden. viden er det grundlæggende, hvorigennem videnskabsmænd har fremmet opfindelser gennem deres fantasi. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af Priyanka sinha (talk – contribs) 03:10, 31. maj 2009 (UTC)
Ny fyr: Min hund har viden, men ingen fantasi. Og som de fleste (højere) dyr, klarer hun sig fint på den måde. Hun ved f.eks. godt, hvor hun bor. Hvis hun ingen viden havde, ville hun måske ikke overleve. Fantasi er i bund og grund af menneskelig betydning, men det er nok bare ego. Man kan virkelig blive en automat og stadig være i live, og ikke have alvorlige smerter. Du ville ikke længere være det, vi kalder menneske. Selv om hundeanalogien kun er en analogi, tror jeg, at den rækker ud. “Vigtigere for hvilket formål?” er måske det egentlige spørgsmål. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 75.164.146.55 (talk – contribs) 15:32, 5. juli 2009 (UTC)
Dette er et slogan, som de uvidende og intellektuelt dovne bruger for at lade som om, at de er lige så gode eller bedre end dem, der rent faktisk har gjort sig umage for at lære om noget. (det var selvfølgelig ikke Einsteins hensigt, hvis han virkelig nogensinde har sagt det, men det er sådan det bliver brugt). Det er antipædagogisk og er en yderst upassende epigrafi til noget, der foregiver at være et uddannelsesprojekt. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 75.84.85.130 (talk – contribs) 04:43, 19. jul 2009 (UTC)
Et af mine yndlingscitater. Med hensyn til citater er folks fortolkninger ret kontekstbestemt. Nogle mennesker kan finde citatet inspirerende, fordi de har en tendens til at være mere kreative. Mens andre måske føler det som en fornærmelse mod deres intellektualitet. Men personligt føler jeg, at sandheden i dette citat ligger i dets evne til at formidle vigtigheden af både viden OG fantasi. Set i en sammenhæng var Einstein selv en ret nysgerrig og fantasifuld person. Hans evne til at tænke ud over normerne er grunden til, at han overhovedet var i stand til at udvikle sin relativitetsteori. Man kan heller ikke benægte, at Einstein værdsatte kreative kunstarter som f.eks. litteratur og musik. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 76.115.55.160 (talk – contribs) 10:18, 23. august 2009 (UTC)
OK folkens mange af jer går helt glip af hele meningen med citatet. Fantasi er absolut MERE vigtigt end viden, fordi det er grundlaget for alt hvad vi skaber, og uden skabelse er mennesket kun et andet dyr. Det er det, der adskiller os fra de lavere livsformer på vores planet, mennesker. Konceptet er at forstå, at din fantasi ikke har nogen grænser overhovedet, mens din viden naturligvis har det. Fantasi er den måde, hvorpå vi vokser, og hvorpå vi lærer mere viden. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 72.200.61.226 (talk – contribs) 16:08, 5. januar 2010 (UTC)
Jeg finder det irrelevant at måle det ene mod det andet. Jeg kan selv godt lide at tro at inspiration også er vigtig kilde til store bedrifter, selvom Thomas Edison engang sagde “Genius is one percent inspiration, ninety-nine percent perspiration”. Der er variationer af hans første udtalelse som f.eks. “Ingen af mine opfindelser kom ved et tilfælde”. Jeg ser et værdifuldt behov, der skal opfyldes, og jeg foretager forsøg efter forsøg, indtil det kommer. Det er en procent inspiration og nioghalvfems procent transpiration”. Vi har også læst om opdagelser, der skyldes fejlbehandling eller ulykker, som ikke ville blive vurderet af forfatterne, hvis de ikke havde den nødvendige viden. Man kan derfor konkludere, at mange faktorer bidrager til at opnå en stor opdagelse eller et kunstværk: inspiration, fantasi, viden, dygtighed, hårdt arbejde og nogle gange held – ting sker også ved et uheld. Bebo 16:29, 31. jan. 2010 (UTC)
Og undgå hele det med at tage side, begge er vigtige, men se på denne måde, der er folk, der skabte jorden og folk, der får den til at gå rundt, dybest set hver tjener et formål, fantasi spiller en større rolle i en vis forstand, fordi det gør objektet eller tanken mere brugbar, som en basketball for eksempel, så du har skabt en bold, dens runde og hopper, men med kreativitet og fantasi var du i stand til at improvisere og gøre en sport, hvis ikke mere jeg.f.eks. fodbold, volleyball. Lad aldrig uvidenhed styre, hvem du bør foretrække, men respekter og anerkend hver enkelt models bidrag til samfundet, det er den eneste måde, vi kan lykkes på som mennesker. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 74.58.6.252 (talk – contribs) 11:21, 25. april 2010 (UTC)
Der var nogle af jer der ikke forstod udsagnet. “fantasi er vigtigere end viden” betyder ikke at viden ikke er vigtig er bare mindre vigtig, for uden fantasi vil du ikke vide hvordan du kan gøre god brug af viden uanset hvor stor den er. Når man har begge dele, skal fantasien være større. -Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 118.93.186.246 (talk – contribs) 07:19, 26. maj 2010 (UTC)
Det citat var helt smukt. Jeg fik næsten tårer i øjnene. -Den foregående usignerede kommentar blev tilføjet af 66.206.183.154 (talk – contribs) 18:38, 5. december 2010 (UTC)
Et barns fantasi er uendelig. Voksnes viden er begrænset. darcsr…
HejDet er et bredt emne. Fantasi provokerer os ofte til at skabe viden.Albert ærer fantasien fordi han har et stort sind.Hvorimod fantasi for de fleste mennesker betyder ting vi blot kan forestille os.Som i en ideel verden eller ønsketænkning og klart umulige drømme.Viden er anderledes end at forestille sig, den vokser ved bevidste eksperimenter, udvikling og erfaring. Forestillede ideer trækker på viden for at få komponenter og sandhed for at være gennemførlige. Min teori er isolation var oprindelsen til det egentlige behov for menneskelig fantasi.Tilføjet 26 december 2010 signeret wp.user:Thylagene.
Overvej dette: Fantasi (fantasi) er kunsten at placere viden i en form den ikke har været før. Hvilket ville gøre en form for viden nessesary for at anvende fantasi. Viden kan eksistere i mange former. I universet findes viden som materie, avancerede former for viden er avancerede former for materie. Men det faktum, at der er udvikling i dette univers, gør det nødvendigt, at fantasi er til stede, selv når der ikke er levende væsener til stede. Ellers ville naturen ikke “vide”, hvad den skal skabe som det næste. Evolution er den naturlige måde, hvorpå fantasien udspiller sig. Som har brug for et sted, hvor viden kan blandes naturligt rundt gennem omstændighederne.
Alberts bemærkning kan tages på mange måder. Jeg går ud fra, at for mennesket, fordi hans viden er begrænset, er fantasien vigtigere for at kunne skabe den viden, som han higer efter. Ellers er fantasi-viden mere et høne-æg-forhold. Uden viden kan der ikke være nogen fantasi, men hvis der ikke er nogen fantasi, kan der heller ikke være nogen udvikling, hvilket betyder, at der ikke kan skabes nogen viden. Alt ville stadig være som det var milliarder af år før.Martin Lenoar 10:22, 16. jan 2011 (UTC)
- Imagination er nødvendig for at konstruere indsigtsfulde teorier til at forklare observationsdata. De fleste af de teorier vi kan komme i tanke om viser sig at være ukorrekte, men gennem en proces af undersøgelse og forfining, sorterer vi til sidst de ukorrekte teorier fra og når frem til den bedst overlevende videnskabelige model vi kan finde frem til. Vi har brug for både fantasi og analyse for at føre denne proces fremad. -Caprice 13:19, 16. jan. 2011 (UTC)
Imagination og viden, begge arbejder synergistisk, jeg ville ikke turde forsøge at skelne mellem dem. Fordi disctintion, er en illusion, skabt af den menneskelige hjernes filtrationer og opfattelser. Illusioner, betyder at man ikke kan se sandheden, sandheden om universet. så jeg skelner ikke. Dette gælder for fortid, nutid, fremtid … det gælder for, at tiden flyver, når man har det sjovt, eller at tiden går langsommere, når man udfører en opgave. Jeg har Transended sådanne ting, jeg er i , en slags begrænsningsbevidsthed, hvor jeg forsøger at finde grænsen, men aldrig rigtig gør det, og alligevel, nogle gange er jeg nødt til at indføre falske grænser, for at komme ned igen…..men, jeg må sige, jeg elsker dem begge, lige så godt, og..jeg er glad.–Gaon Abhinava 13:30, 31. juli 2011 (UTC)W V . Instruktør, Survival Intelligence (S.I)
‘Et barn kan bruge fantasi, og svæve gennem gårdene på slotte bygget i regnbueskyer, og en gammel mand kan bruge viden til at misbruge menneskeheden. Jeg forsøger ikke at skelne mellem de to, men Albert har ret. Derfor er fantasi vigtigere end viden, Go Albert, Go !–Gaon Abhinava 13:43, 31. jul 2011 (UTC)’W V . Instruktør, Survival Intelligence (S.I)
Jeg vil gerne takke , for hans indsigtsfulde, skrifter, uden hvilke, jeg sandsynligvis ikke ville have transcenderet til en højere bevidsthed, han siger
“Think Big” pa+st + <-* + pre+sent -* + fut+ure/*-> (mind filtration)= mental = perception = MP/so I did/ and here I am/ and now, “Time”…. at skrive noget, lige Nu, snart, ok, w@ell somet/time soo/n, m_a)ybe so…….lol… : ) –Gaon Abhinava 14:01, 31. juli 2011 (UTC)W V . Instruktør, Survival Intelligence (S.I)
I min egen mening vil jeg sige ‘fantasi er viden’, fordi ‘viden’ erhverves gennem fantasi, meditation, bearbejdet information, forskning, som i sidste ende udmønter sig i viden. Fantasi er vigtigere end viden. jeg vil sige ‘fantasi er viden’, fordi ‘viden’ erhverves gennem fantasi, meditation, bearbejdet information, forskning, som i sidste ende udmønter sig i viden. (Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 197.149.85.150 (talk – contribs) 06:15, 9. september 2016)
Viden uden fantasi er Statisk. Hvis alle vores vidende videnskabsmænd arbejder ud fra princippet at A = B så ville vi sjældent lære noget nyt. Men videnskabsmanden med viden og fantasi vil sige: “Jeg ved, at A = B, men hvad ville der ske, hvis ?” Han vil så undersøge mulighederne og dermed måske finde nye svar. (Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af 95.147.81.177 (talk – contribs) )
Fantasi er konstruktionen for al udvikling i videnskabens fremskridt. videnskaben begynder altid som et spørgsmål, men dette spørgsmål ophører med at eksistere, hvis fantasien ikke bruges. hvis nogen skulle finde på et originalt spørgsmål fra deres eget sind, så er det rimeligt at sige, at de måtte bruge deres helt egen fantasi til at udvikle spørgsmålet. det hele begynder som et sind med kreativitet nok til at stille et spørgsmål, som ikke mange ville stille sig selv (Den foregående usignerede kommentar er tilføjet af ???? (talk – contribs) )
- Det ser ud til, at Grothendieck er enig med Einstein
:
“Det, der gør kvaliteten af forskerens opfindsomhed og fantasi, er kvaliteten af hans opmærksomhed, der lytter til tingenes stemme. Det kræver en fuldkommen flair at fatte og ajourføre nye typer af matematiske strukturer. Denne form for fantasi eller ”flair” forekommer mig at være sjælden, ikke kun blandt fysikere (hvor Einstein og Schrödinger synes at have været blandt de sjældne undtagelser), men også blandt matematikere (og her taler jeg med fuldt kendskab til fakta). Sammenfattende vil jeg sige, at jeg forudser, at den forventede fornyelse (hvis den endnu ikke er kommet…) vil snarere komme fra en matematiker i hjertet, der er velinformeret om fysikkens store problemer, end fra en fysiker. Men frem for alt vil det kræve en mand med “filosofisk åbenhed” for at forstå problemets kerne. Der er ikke tale om et teknisk problem, men om et grundlæggende naturfilosofisk problem”. Alexander Grothendieck, LA CLEF DES SONGES.
Claude Mariotti (diskutere – kommenterer) 21:46, 7. feb 2021 (UTC)
