Am Super Bowl-Sonntag strahlte Anheuser-Busch InBev zwei Bud Light-Werbespots aus, in denen behauptet wurde, die Marke verwende keinen Maissirup in ihrem Bier. Die Kampagne hat die Verbraucher verwirrt, die Konkurrenten verärgert und die Maisbauern schwer enttäuscht (ernsthaft, sie gießen Bud Lights in den Abfluss).
Miller Lite antwortete am Sonntag mit einem bissigen Tweet und wies darauf hin, dass Miller Lite „mehr Geschmack und halb so viele Kohlenhydrate“ hat wie Bud Light. MillerCoors folgte mit einem Blogbeitrag, in dem erklärt wurde, dass Maissirup, ein aus Mais gewonnener Zucker, in der Bierindustrie weit verbreitet ist, von „führenden Lagerbieren über Pastry Stouts bis hin zu Pale Ales und IPAs“. In dem Blog werden insbesondere das Sierra Nevada Pale Ale und das Russian River Pliny the Elder als weitere Maissirup-Verwender genannt.
Der endgültige Höhepunkt kam am Dienstag, als Miller Lite eine ganzseitige Anzeige in der New York Times über die #corntroversy schaltete. Darin wird erklärt, dass Maissirup (nicht schlecht) nicht dasselbe ist wie Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt (schlecht), und es wird betont, dass die Zutat „nicht einmal in“ Ihr Bier gelangt. (Maissirup wird als fermentierbarer Zucker verwendet, nicht als Geschmackszutat.) Oh, und es heißt, dass Anheuser-Busch sowohl Maissirup als auch Maissirup mit hohem Fructosegehalt in anderen Marken verwendet. Igitt.
Ich gebe es zu: Ich fand den Werbespot von Bud Light clever. Er hat etwas erreicht, was andere Bierwerbung, und sicherlich auch andere Bud Light-Werbung, nicht geschafft hat: Er hat die Leute zum Nachdenken über Inhaltsstoffe angeregt. Und das, ohne die Verbraucher dafür zu beschämen, dass sie bestimmte Geschmacksrichtungen mögen, wie es in der Vergangenheit immer wieder geschehen ist.
Dennoch beschämt sie MillerCoors für die Verwendung einer Zutat, die, wie sich herausstellt, dem Bier, dem Biergeschmack oder dem Bierbauch keinen wirklichen Schaden zufügt.
Der Werbespot ist für meinen Geschmack ein wenig angstmachend, aber er regt die Leute zum Nachdenken an. Das ist mir allemal lieber als die Ausbeutung von Frauen, die Beschämung von Mettrinkern oder die Ablehnung von Robotern.
Sierra Nevada übernimmt Sufferfest Beer
Am Montag gab Sierra Nevada Brewing die Übernahme von Sufferfest Beer bekannt, einem in San Francisco ansässigen Hersteller von „funktionellen alkoholischen Getränken“, so Jeff White, Präsident und CEO von Sierra Nevada, in einer Presseerklärung. Das Geschäft soll Anfang April abgeschlossen werden, berichtet Brewbound.
Was sind „funktionelle alkoholische Getränke“, fragen Sie? Sufferfest hat sich auf glutenfreie Biere für Sportler spezialisiert, z. B. ein 95-Kalorien-Bier im Kölsch-Stil, das mit Bienenpollen gebraut wird, und ein FKT (Fastest Known Time) Pale Ale, das mit Salz und schwarzer Johannisbeere hergestellt wird. Der Firmenname bezieht sich auf „eine ausgedehnte Ausdaueranstrengung, wie ein Rennen oder ein hartes Training“, berichtet Brewbound.
Das sind große Neuigkeiten für kleines Bier. Das Ethos „Wir schwitzen für Bier“ ist nicht nur Marketing; es spricht für einen wachsenden Trend zu gesünderen Bier- und Getränkealternativen bei Sportlern und anderen gesundheitsbewussten Verbrauchern. Ich sehe darin einen weiteren gangbaren Weg für Bier und bierverwandte Getränke, ähnlich wie bei alkoholfreiem Bier, kalorien- und kohlenhydratarmem Bier, Kombucha und CBD-Getränken.
Ist „gesundes“ Bier das nächste Hazy IPA? Wahrscheinlich nicht, aber ich bin für Innovationen. Wenn die Leute zögern, Bier zu ihrem Trainingsprogramm hinzuzufügen, ist es besser, „Bier für Sportler“ zu haben als gar kein Bier (oder, Gott bewahre, Mich Ultra).
Bell’s Brewery zieht sich aus Virginia zurück
Virginia mag für Liebhaber sein, aber nicht für Liebhaber von Bell’s Bier. Die Brauerei Bell’s kündigte an, dass sie ihre Lieferungen in den Bundesstaat einstellen wird und beruft sich dabei auf anhaltende rechtliche Probleme mit der Virginia Alcoholic Beverage Control Authority (ABC).
Der Grund dafür ist ein Streit über den versuchten Verkauf der Vertriebsrechte von Bell’s von einem Vertriebsunternehmen an ein anderes. Offenbar will Bell’s nicht mit der Reyes Beverage Group, dem größten Biervertrieb des Landes, zusammenarbeiten, weil es befürchtet, dass das Konglomerat die großen Biermarken gegenüber den kleineren Craft Brews bevorzugt.
Gründer Larry Bell kann mit seinem Bier machen, was er will, aber ist es die Lösung, den Trinkern in Virginia ein Bier vorzuenthalten, das sie lieben? Ich glaube nicht. Bell erklärte gegenüber Brewbound, dass Virginia für 5 Prozent seines Bierabsatzes verantwortlich ist, was etwa 300.000 Kisten Bier entspricht, „Tendenz steigend“. Ein übermäßiger Vertrieb hat seine eigenen Konsequenzen, aber in diesem Fall scheint es eher unüberlegt als klug zu sein, ein Produkt aus einem Staat abzuziehen, den Bell als „sehr gut“ bezeichnet.
Die Bierindustrie leidet insgesamt. Mittelgroße, regionale Brauereien wie Bell’s bekommen die Hauptlast dieser Herausforderung zu spüren. Eine unglückliche Tatsache für Marken dieser Größe ist, dass sie Vertriebspartner brauchen, um mehr Menschen zu erreichen. Eine weitere unglückliche Tatsache ist, dass diese Partnerschaften, wie alle Beziehungen, Kompromisse erfordern. Wenn man einen ganzen Staat im Stich lässt, weil man befürchtet, dass seine Marke brüskiert werden könnte, löst man das Problem nicht, sondern läuft davor weg. Die einzige Lösung, die ich sehe, ist, weniger Bier in diesem Staat zu verkaufen.