G4S-Wachleute patrouillieren durch die Betonkorridore von Gefängnissen, die mit Stacheln besetzten Eisengitter von Botschaften und die gläsernen Lobbys von Büros. Jetzt verteidigt das weltgrößte Sicherheitsunternehmen seine eigenen Mauern.
Im September erhielt das britische Unternehmen G4S ein feindliches Übernahmeangebot in Höhe von 2,9 Milliarden Pfund von GardaWorld, seinem kleineren kanadischen Rivalen. Die in Kalifornien ansässige Allied Universal Security Services hat seitdem angedeutet, dass sie mindestens 3,3 Mrd. £ bieten könnte. G4S, dessen Marktwert auf 3,5 Mrd. Pfund gestiegen ist, hat beide Angebote als zu niedrig zurückgewiesen.
Ende dieser Woche läuft das Angebot von GardaWorld aus, so dass das Unternehmen gezwungen ist, es zu erhöhen oder sich zurückzuziehen. Ein verbindliches Angebot von Allied würde wahrscheinlich innerhalb weniger Tage nach einem höheren Angebot von GardaWorld abgegeben werden, obwohl ein Schritt des US-Unternehmens noch lange nicht sicher ist.
Die Schlacht markiert einen kritischen Punkt für G4S, dessen Wurzeln auf ein 1901 in Kopenhagen gegründetes Bewachungsunternehmen zurückgehen und das sich seitdem zu einem der größten Auftragnehmer der britischen Regierung entwickelt hat.
In den letzten drei Jahrzehnten hat das Unternehmen das Modell der Anstellung von Sicherheitskräften für Aufgaben, die früher von Staatsbediensteten erledigt wurden, in die ganze Welt getragen – war aber auch in eine Reihe von Skandalen verwickelt, von einer Einigung mit der Staatsanwaltschaft über Betrug bei der elektronischen Kennzeichnung bis hin zu Vorwürfen der Gewalt in Jugendhaftanstalten.
Terroranschläge, Kostensenkungen von Unternehmen und Regierungen sowie die Angst vor Kriminalität treiben das Wachstum im margenschwachen Sicherheitsgeschäft an, in dem mindestens zwei Drittel der Kosten auf das Personal entfallen und die Konkurrenten oft kleine, nicht regulierte Unternehmen sind, so die Marktanalysten von Freedonia.
Für GardaWorld und Allied würde der Kauf von G4S eine rasche Ausweitung ihrer geografischen Präsenz – und ihrer Größe – bedeuten. Beide sind kleiner als ihr in London ansässiger Rivale: Während der Umsatz von G4S im Jahr 2019 bei 7,8 Mrd. £ lag, erreichte Allied 8,3 Mrd. $ (6,2 Mrd. £) und GardaWorld 3,7 Mrd. C$ (2,1 Mrd. £) im Jahr bis Juli.
Die uniformierten Mitarbeiter von G4S mit ihren schwarz-roten Schulterklappen sind bereits in schnell wachsenden Märkten wie China und Indien tätig, die 23 bzw. 14 Prozent des prognostizierten Wachstums ausmachen werden, so Freedonia.
Die USA, der größte Sicherheitsmarkt weltweit, ist ebenfalls von Bedeutung. G4S ist nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 in die USA eingetreten und hat sich seitdem zum viertgrößten Anbieter des Landes entwickelt, mit einem jährlichen Umsatzwachstum von 10 Prozent.
Stephan Crétier, der knallharte Chef von GardaWorld, ist ein formidabler Gegner für Ashley Almanza, den buchhalterischen Buchhalter an der Spitze von G4S.
Entschlossen, einen Deal zu besiegeln, hat Herr Crétier einen erbitterten Angriff auf das Unternehmen gestartet und G4S als „zutiefst gestört“ bezeichnet, das ein neues Management brauche. „G4S ist vom Weg abgekommen“, sagte Herr Crétier der Financial Times. „
Mr Crétier wies auf ein Pensionsdefizit von 276 Millionen Pfund und eine Reihe von Gerichtsverfahren hin, darunter die Behauptung, G4S habe die Taliban in Afghanistan unterstützt, eine Behauptung, die laut G4S „unbegründet ist und die das Unternehmen energisch bestreiten wird“. Umstrukturierungen und einmalige Kosten im Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten haben G4S seit 2013 1,6 Mrd. Pfund gekostet, mehr als 200 Mio. Pfund pro Jahr.
Mr. Almanza hat zurückgeschlagen und gesagt: „Es ist absolut klar, warum GardaWorld G4S braucht, aber das sollte nicht auf Kosten unserer Aktionäre und Stakeholder gehen.“
Am Mittwoch forderte der G4S-Vorsitzende John Connolly die Aktionäre erneut auf, das Angebot von GardaWorld abzulehnen, und sagte, der britische Konzern habe „eine glänzende Zukunft als unabhängiges Unternehmen“ und beabsichtige, seine Dividende im nächsten Jahr wieder aufzunehmen.
GardaWorld verärgerte die G4S-Führungskräfte im Juni mit zwei ersten niedrigeren Angeboten und bereitete damit den Boden für die feindliche Übernahme im Herbst dieses Jahres, sagte eine mit der Angelegenheit vertraute Person.
Der hohe Verschuldungsgrad des kanadischen Konzerns – seine Schulden betragen etwa das Siebenfache des zugrunde liegenden Gewinns – könnte seine Fähigkeit beeinträchtigen, mehr zu zahlen, ohne die Beteiligung von Herrn Crétier an dem Unternehmen zu verwässern.
„Crétier will die Nummer vier im Sicherheitsbereich werden, und jetzt ist GardaWorld die Nummer sechs. Die einzige Möglichkeit, diese Lücke zu schließen, ist die Übernahme vieler kleiner Läden oder die Übernahme von G4S“, sagte Tyler Tebbs, Analyst bei Louis Capital.
GardaWorld, das von der Private-Equity-Firma BC Partners unterstützt wird, ist durch Übernahmen schnell gewachsen – neun Käufe im Jahr bis Januar -, aber es besteht die Gefahr, dass das Unternehmen zu komplex wird. In einer Untersuchung der Tampa Bay Times wurde berichtet, dass GardaWorld in seinem Geschäft mit gepanzerten Lastwagen „gefährliche Abkürzungen“ nahm, was zu einer Reihe von Unfällen führte. GardaWorld hat den Bericht als unbegründet bezeichnet.
Das Interesse von Allied hat Herrn Almanza eine Alternative zu dem zunehmend aggressiven Vorgehen von Herrn Crétier geboten.
Seitdem G4S die erste Annäherung von Allied zurückgewiesen hat, haben sich die Beziehungen erwärmt, so zwei Personen, die den Gesprächen nahe stehen. Die Führungskräfte von G4S, die Ziel von Crétiers Angriffen waren, würden ein Angebot von Allied gegenüber GardaWorld bevorzugen, weil sie „Crétier um jeden Preis vermeiden wollen“, so eine an den Gesprächen beteiligte Person.
G4S sagte, man werde „einfach“ die Option wählen, die den besten Wert biete, sei es eines der Angebote oder der Verbleib in der Unabhängigkeit.
Während die Aktionäre das Angebot von Herrn Crétier ablehnen, haben sie sich auch nicht vollständig hinter Herrn Almanza gestellt. „Wir sind offen für ein Geschäft, aber es muss zu einem fairen Preis sein“, sagte Sue Noffke, Leiterin der britischen Aktienabteilung von Schroders, dem größten Investor von G4S.
In den letzten Tagen hat Herr Almanza seine Verteidigung von G4S verstärkt, indem er die Vision einer High-Tech-Zukunft von seinem Heer an schlecht bezahltem Sicherheitspersonal, das 90 Prozent der Arbeit ausmacht, weg verkaufte.
Das Unternehmen verwendet Iris- und Fingerabdrucktechnologie, um den eingehenden Verkehr für das Pentagon zu überwachen, und hat gesagt, dass sein Bargeldmanagementgeschäft, das Dienstleistungen für Walmart erbringt, mit einem Fintech-Unternehmen verglichen werden sollte.
G4S war ein unpopulärer Name und ein wucherndes Durcheinander von nicht integrierten Akquisitionen, als Herr Almanza 2013 das Amt des Vorstandsvorsitzenden übernahm, nur wenige Monate nachdem es versäumt hatte, genügend Sicherheitskräfte für die Olympischen Spiele in London zu liefern.
Seitdem hat er das Unternehmen von 620.500 Mitarbeitern in der Spitze auf jetzt nur noch 530.000 geschrumpft und den größten Teil seines Bargeld-Handling-Geschäfts verkauft.
Aufgrund öffentlichkeitswirksamer Proteste kündigte Almanza umstrittene Verträge, darunter die Installation von Sicherheitsausrüstungen in Gefängnissen im Westjordanland für die israelische Regierung und die Bereitstellung von Reinigungspersonal für das US-Gefangenenlager Guantánamo Bay.
Die Serie schlechter Nachrichten hat sich jedoch fortgesetzt. Letztes Jahr entzog die britische Regierung G4S den Auftrag für die Verwaltung des Gefängnisses in Birmingham sieben Jahre früher, nachdem Inspektoren das Gefängnis für „außergewöhnlich gewalttätig“ befunden hatten.
Der Aktienkurs des Unternehmens, der bei der Übernahme durch Herrn Almanza bei 246 Pence lag, ist auf etwa 223 Pence gefallen. Der Vorstandsvorsitzende hat in dieser Zeit fast 20 Millionen Pfund an Gehältern und Vergünstigungen kassiert, während G4S 1,2 Milliarden Pfund an Dividenden ausgeschüttet hat, die größtenteils aus Schulden finanziert wurden.
Herr Almanza hat darauf bestanden, dass G4S an einem „Wendepunkt“ steht und unter dem derzeitigen Management auf Wachstum eingestellt ist. Doch Stephen Rawlinson, Analyst bei Applied Value, sagte, er habe „nicht den Turnaround geschafft, den er wollte“.
„Er hat das Unternehmen verkleinert, statt seine Stärken auszubauen.“
In der vergangenen Woche stieg der Aktienkurs von G4S, was darauf hindeutet, dass die Anleger Vertrauen in ein Angebot haben.
Abgesehen von einem Wechsel der Uniform wird eine Übernahme für das Sicherheitspersonal von G4S wahrscheinlich keinen großen Unterschied machen. Aber für Almanza und sein Team wäre es der ultimative Ausweg, sich aus den feindlichen Fängen von Crétier zu befreien.