I. WAS VERURSACHT ANZIEHUNG
– Beziehungen werden als das Wichtigste angesehen, was einen Menschen glücklich macht, und das Fehlen von bedeutungsvollen Beziehungen kann dazu führen, dass sich Menschen einsam und wertlos fühlen.
– Dieses Kapitel untersucht die Vorläufer von Anziehung, anfänglicher Sympathie und Liebe, die sich in engen Beziehungen entwickelt.
A. The Person Next Door: Der Propinquity-Effekt
– Die Menschen, die man zufällig am häufigsten sieht und mit denen man am meisten zu tun hat, werden am ehesten zu Freunden und Liebhabern; dies wird als Propinquity-Effekt bezeichnet.
– Festinger, Schachter und Back (1950) untersuchten die Entstehung von Freundschaften zwischen Paaren in Studentenwohnheimen; je näher die Menschen beieinander wohnten, sogar innerhalb eines Gebäudes, desto wahrscheinlicher war es, dass sie enge Freunde wurden (Abbildung 10-1).
– Der Propinquity-Effekt funktioniert aufgrund des bloßen Expositions-Effekts, der besagt, dass wir einen Reiz umso eher mögen, je mehr wir ihm ausgesetzt sind (vorausgesetzt, der Reiz ist nicht schädlich, in diesem Fall führt die Exposition zu einer größeren Abneigung).
– Moreland und Beach (1992) ließen Konföderierte eine Klasse entweder 0, 5, 10 oder 15 Mal während des Semesters besuchen; je mehr Besuche, desto mehr wurden sie gemocht – auch wenn die Konföderierten nicht mit den anderen Studenten interagierten (Abbildung 10-2).
1. Computer: Propinquity über große EntfernungenDie Online-Begegnung mit anderen Menschen gibt dem Propinquity-Effekt eine neue Wendung, und Forscher beginnen, diesen Effekt zu untersuchen.
– McKenna, Green, & Gleason (2002) ließen Menschen sich entweder von Angesicht zu Angesicht oder über das Internet treffen. Diejenigen, die sich im Internet trafen, fühlten sich mehr zueinander hingezogen als diejenigen, die sich von Angesicht zu Angesicht trafen.
– Chan und Cheng (2004) fanden heraus, dass Offline-Freundschaften von höherer Qualität waren, wenn die Freundschaft weniger als ein Jahr gedauert hatte. Bei Freundschaften, die länger als ein Jahr andauerten, waren Online- und Offline-Freundschaften von ähnlicher Qualität.
B. Ähnlichkeit
– Beziehungen können sowohl in geschlossenen Situationen entstehen, in denen Menschen gezwungen sind, miteinander zu interagieren, als auch in offenen Situationen, in denen es den Menschen freisteht, nach eigenem Ermessen Kontakte zu knüpfen oder nicht.
– Ähnlichkeit oder die Übereinstimmung zwischen den Interessen, Einstellungen, Werten, dem Hintergrund und/oder der Persönlichkeit zweier Menschen begünstigt die Entwicklung von Beziehungen, die auf der Grundlage von Gemeinsamkeiten entstehen.
1. Meinungen und Persönlichkeit
– Obwohl die Volksweisheit nahelegt, dass Komplementarität oder die Anziehung zu Gegensätzen überwiegt, zeigen die Forschungsergebnisse, dass Ähnlichkeit und nicht Komplementarität die Menschen zusammenbringt.
– Newcomb (1961) fand in einer Studie über College-Wohnungen heraus, dass Ähnlichkeit im Hintergrund, in den Einstellungen und Werten die Entstehung von Freundschaften vorhersagt. Menschen, die uns ähnlich sind, sind attraktiv, weil (a) sie unseren eigenen Selbstwert bestätigen und (b) wir davon ausgehen, dass Menschen, die nicht mit uns übereinstimmen, negative Persönlichkeitsmerkmale haben.
– Boyden et al. (1984) fanden starke Belege für die Ähnlichkeit der Persönlichkeit in den Beziehungen schwuler Männer; andere Forscher fanden Belege für die Ähnlichkeit in heterosexuellen Beziehungen und Freundschaften.
2. Zwischenmenschlicher Stil
– Die Ähnlichkeit der Kommunikationsfähigkeiten und des zwischenmenschlichen Stils erhöht ebenfalls die Anziehung (Burleson & Samter, 1996).
– Beziehungen, in denen Menschen nicht den gleichen zwischenmenschlichen Kommunikationsstil haben, sind frustrierend und haben eine geringere Wahrscheinlichkeit zu gedeihen (Burleson, 1994; Duck & Pittman, 1994).
3. Interessen und Erfahrungen
– Ähnlichkeit fördert auch die Nähe, indem sie ähnliche Menschen dazu bringt, ähnliche Situationen zu wählen, was zur Entwicklung weiterer gemeinsamer Bindungen führt.
– Es gibt drei Gründe, warum Ähnlichkeit für die Anziehung so wichtig sein kann: Wir erwarten, dass ähnliche Menschen uns mögen und sind daher eher bereit, eine Beziehung einzugehen; ähnliche Menschen bestätigen unsere Eigenschaften und Überzeugungen; und wir ziehen Rückschlüsse auf den Charakter aufgrund der wahrgenommenen Ähnlichkeit.
C. Gegenseitiges Mögen
– Eine der stärksten Determinanten dafür, dass wir jemanden mögen, ist, ob wir glauben, dass diese Person uns mag. Gold et al. (1984) zeigten, dass Männer eine Frau, die nonverbal Sympathie zeigte, sehr mochten, auch wenn sie in wichtigen Fragen anderer Meinung war als sie.
– Wenn wir glauben, dass eine andere Person uns mag, werden wir in ihrer Gegenwart eine sympathischere Person sein; dies wird dazu führen, dass sie uns tatsächlich mehr mag – eine sich selbst erfüllende Prophezeiung (Curtis & Miller, 1986).
– Der Grad des Selbstwertgefühls einer Person mäßigt, wie wir davon beeinflusst werden, dass andere Menschen uns mögen. Swann und seine Kollegen haben gezeigt, dass Menschen mit hohem oder mäßigem Selbstwertgefühl diejenigen mögen und mit ihnen interagieren wollen, die sie mögen, während Menschen mit geringem Selbstwertgefühl lieber mit jemandem interagieren, der sie zuvor kritisiert hat, als mit jemandem, der sie zuvor gelobt hat.
– Dieses Reaktionsmuster stellt eine sich selbst erfüllende Prophezeiung dar.
D. Körperliche Attraktivität und Sympathie
– Die körperliche Attraktivität ist in Studien über den ersten Eindruck eine wichtige Determinante der Sympathie.
– Walster Hatfield et al. (1966) führten eine klassische Computer-Dating-Studie durch, bei der Studenten nach dem Zufallsprinzip für ein Blind Date bei einer Tanzveranstaltung im Rahmen der Erstsemesterorientierung ausgewählt wurden. Von allen Merkmalen, die für die Sympathie und den Wunsch nach einer weiteren Verabredung ausschlaggebend sein könnten, war die physische Attraktivität die wichtigste Determinante.
– Es gibt eine Debatte über die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Bedeutung der physischen Attraktivität. Eine Meta-Analyse von Feingold (1990) kommt zu dem Ergebnis, dass beide Geschlechter Wert auf Attraktivität legen, Männer jedoch etwas mehr als Frauen; dieser Unterschied ist jedoch bei den angegebenen Einstellungen und Werten größer als beim tatsächlichen Verhalten.
– Regan und Berscheid (1997) stellen fest, dass beide Geschlechter körperliche Attraktivität als wichtigstes Merkmal für das Verlangen nach einem Sexualpartner bewerten.
– Körperliche Attraktivität spielt sowohl in homosexuellen als auch in heterosexuellen Beziehungen (zumindest bei schwulen Männern) eine große Rolle.
1. Was ist attraktiv?
– Die Medien bombardieren uns mit einem Schönheitsstandard und assoziieren schöne Personen mit moralisch guten Personen; aufgrund der Medien entwickeln wir gemeinsame Schönheitsstandards.
– Für beide Geschlechter umfasst dieser Standard große Augen, ausgeprägte Wangenknochen und ein breites Lächeln. Für Frauen gelten eine kleine Nase und ein kleines Kinn, schmale Wangen, große Pupillen und hohe Augenbrauen als attraktiv; für Männer gilt ein großes Kinn als attraktiv (Cunningham, 1986; Cunningham et al, 1990).
2. Kulturelle Schönheitsstandards
– Überraschenderweise gibt es eine große Übereinstimmung zwischen den Kulturen in Bezug auf das, was im menschlichen Gesicht als physisch attraktiv angesehen wird.
– Langlois und Roggman stellen die Hypothese auf, dass diese Übereinstimmung auf evolutionäre Mechanismen zurückzuführen sein könnte, und schlugen vor, dass die attraktiven Gesichter diejenigen sind, deren Merkmale im statistischen Durchschnitt liegen. Ein Test mit Computer-Kompositen von 16 verschiedenen Gesichtern unterstützt diese Hypothese (siehe Fotos auf S. 317).
– Durchschnittliche Gesichter sind nicht die attraktivsten; sie sind nur attraktiver als die einzelnen Gesichter, die im Komposit gemittelt werden. Perrett et al. (1994) zeigten diesen Unterschied in einer Studie, in der kaukasische und asiatische Teilnehmer „sehr attraktive“ Komposita beider Rassen höher bewerteten als „durchschnittlich attraktive“ Komposita.
3. die Macht der Vertrautheit
– Dieses statistisch durchschnittliche Gesicht ist typisch oder vertraut. Berscheid und Reis (1998) vermuten, dass diese Vertrautheit die entscheidende Variable ist, die die Anziehungskraft erklärt; wir ziehen das Vertraute und Sichere dem Unbekannten und potenziell Gefährlichen vor.
– Vertrautheit liegt auch der Anhänglichkeit, der Ähnlichkeit und der gegenseitigen Sympathie zugrunde.
4. Annahmen über attraktive Menschen
– Die Menschen gehen davon aus, dass körperliche Attraktivität in hohem Maße mit anderen wünschenswerten Eigenschaften korreliert ist; dies ist als Stereotyp „was schön ist, ist gut“ bekannt (Tabelle 10.1). Die Schönen gelten als kontaktfreudiger, extravertierter und sozial kompetenter als die weniger Attraktiven; sie werden auch als sexueller, glücklicher und durchsetzungsfähiger angesehen.
– Das Stereotyp „was schön ist, ist gut“ scheint kulturübergreifend zu wirken; koreanische Studenten sind sich wie Nordamerikaner einig, dass körperlich attraktive Menschen sozial kompetenter, freundlicher und besser angepasst sind. Während jedoch nordamerikanische Individualisten glauben, dass schöne Menschen unabhängig und selbständig sind, glauben koreanische Kollektivisten, dass sie integer sind und sich um andere kümmern. Zu den attraktiven Merkmalen gehören also auch diejenigen, die in der jeweiligen Kultur als attraktiv angesehen werden.
– An der Assoziation zwischen körperlicher Attraktivität und Kontaktfreudigkeit ist ein Körnchen Wahrheit dran; dies könnte auf eine sich selbst erfüllende Prophezeiung zurückzuführen sein. Zur Untermauerung dieser Idee zeigten Snyder, Tanke und Berscheid (1977), dass Männer, die die Frau, mit der sie am Telefon sprachen, für körperlich attraktiv hielten, sich ihr gegenüber herzlicher verhielten, was wiederum dazu führte, dass sie sich wärmer, selbstbewusster und lebhafter verhielt. Anderson und Bem (1981) wiederholten die Studie, die den gleichen Effekt für die Überzeugungen von Frauen über die Attraktivität von Männern zeigte.
– Drei Meta-Analysen, die die Wirkung von Attraktivität untersuchten, ergaben keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern, was darauf hindeutet, dass physische Attraktivität für Frauen genauso wichtig ist wie für Männer.
E. Theorien der zwischenmenschlichen Anziehung: Sozialer Austausch und Gleichheit
1. Soziale Austauschtheorie,
– Die soziale Austauschtheorie besagt, dass die Gefühle der Menschen in Bezug auf eine Beziehung davon abhängen, wie sie die Belohnungen und Kosten der Beziehung einschätzen, welche Art von Beziehung sie glauben, zu verdienen oder zu erwarten (ihre Vergleichsebene), und welche Chancen sie haben, eine bessere Beziehung mit jemand anderem zu haben (ihre Vergleichsebene für Alternativen).
– Das Ergebnis einer Beziehung ist ihr Nutzen abzüglich ihrer Kosten. Wie zufrieden man mit diesem Ergebnis ist, hängt von der Vergleichsebene ab, und die Wahrscheinlichkeit, in einer unbefriedigenden Beziehung zu bleiben, wird durch die Vergleichsebene für Alternativen bestimmt.
– Im Allgemeinen unterstützen die Forschungsergebnisse diese Theorie.
2. Equity-Theorie
– Die Equity-Theorie besagt, dass Menschen am glücklichsten in Beziehungen sind, in denen die Belohnungen und Kosten, die eine Person erfährt, und die Beiträge, die sie in die Beziehung einbringt, ungefähr gleich sind wie die Belohnungen, Kosten und Beiträge der anderen Person. Die Theorie besagt, dass sowohl Partner, die zu wenig als auch zu viel profitieren, motiviert sein sollten, die Gleichheit wiederherzustellen, obwohl die Forschung zeigt, dass dies eher für die Partner gilt, die zu wenig profitieren.
SCHLIEßE BEZIEHUNGEN
– Bis vor kurzem gab es in der Sozialpsychologie nur wenig Forschung zu dauerhaften Beziehungen, weil sie wissenschaftlich schwieriger zu untersuchen sind: eine zufällige Zuordnung ist unmöglich, und Gefühle können schwer zu messen sein.
A. Definition von Liebe
– Es scheint mehrere Arten von Liebe zu geben; im letzten Jahrzehnt wurden verschiedene Skalen entwickelt, um diese zu messen.
1. Gefährtenliebe versus leidenschaftliche Liebe
– Gefährtenliebe ist das Gefühl von Intimität und Zuneigung, das wir für eine andere Person empfinden, wenn wir uns tief um sie sorgen, aber nicht unbedingt Leidenschaft oder Erregung in ihrer Gegenwart erleben.
– Leidenschaftliche Liebe ist das Gefühl intensiver Sehnsucht, begleitet von physiologischer Erregung, das wir für eine andere Person empfinden; wenn unsere Liebe erwidert wird, empfinden wir große Erfüllung und Ekstase, wenn nicht, empfinden wir Traurigkeit und Verzweiflung.
– Kulturübergreifende Untersuchungen zeigen, dass Amerikaner leidenschaftliche Liebe höher bewerten als kameradschaftliche Liebe, während Chinesen das Gegenteil tun; die Taita in Ostafrika bewerten beide gleich. Jankowiak und Fischer (1992) fanden Belege für leidenschaftliche Liebe in 147 Gesellschaften (siehe Tabelle 10.2).
B. Kultur und Liebe
– Die Kultur spielt eine Rolle dabei, wie die Menschen ihre Erfahrungen bezeichnen und was sie von ihnen erwarten.
– Das japanische Konzept von amae (ein sehr positiver emotionaler Zustand, in dem man ein völlig passives Liebesobjekt ist, das vom romantischen Partner umsorgt wird) hat zum Beispiel keine Entsprechung im Englischen; das chinesische Konzept von gan qing schließt praktische Liebe und Hilfe als romantisch ein; und das koreanische Konzept von jung drückt das Band aus, das sich im Laufe der Zeit und durch Erfahrung entwickelt hat und das zwei Menschen in positiven oder negativen Beziehungen miteinander verbindet.
– Shaver et al. (1992) fanden sowohl Ähnlichkeiten als auch Unterschiede in den Konzepten der Liebe zwischen den Kulturen in einer Konzept-Sortieraufgabe; zum Beispiel haben Chinesen viele Liebeskonzepte, die auch traurig sind.
– In ähnlicher Weise untersuchten Rothbaum und Tsang (1998) die Texte populärer Liebeslieder in den USA und China und fanden heraus, dass chinesische Rothbaum und Tsang (1998) untersuchten ebenfalls die Texte populärer Liebeslieder in den USA und in China und fanden heraus, dass chinesische Liebeslieder deutlich mehr Hinweise auf das Leiden enthielten, was auf dem Glauben der chinesischen Kultur an die Vorbestimmung zwischenmenschlicher Beziehungen (yuan) beruhte; dennoch waren chinesische Liebeslieder genauso leidenschaftlich und erotisch wie amerikanische.
– Dion und Dion (1988, 1993) vermuten, dass die romantische Liebe in individualistischen Gesellschaften eine wichtige Grundlage für die Ehe ist, in kollektivistischen Gesellschaften jedoch weniger geschätzt wird, da dort die Wünsche der Familie und anderer Gruppenmitglieder mehr zählen.
– Levine et al. (1995) fanden heraus, dass Heiraten aus Liebe für westliche und westlich orientierte Teilnehmer am wichtigsten und für Teilnehmer in weniger entwickelten östlichen Ländern am unwichtigsten war.
– Während also romantische Liebe in allen Kulturen nahezu universell sein mag, verändern unterschiedliche Regeln die Art und Weise, wie dieser Zustand erlebt und ausgedrückt wird.
LIEBE UND BEZIEHUNGEN
– In diesem Abschnitt wird untersucht, wie sich die untersuchten Faktoren bei der Beziehungsbildung im Laufe der Zeit entwickeln.
A. Evolution und Liebe: Partnerwahl
– Die Evolutionsbiologie beurteilt die „Fitness“ eines Tieres anhand seines Fortpflanzungserfolgs; der evolutionäre Ansatz für die Liebe besagt, dass Männer und Frauen von unterschiedlichen Merkmalen des jeweils anderen angezogen werden: Männer fühlen sich vom Aussehen der Frauen angezogen; Frauen fühlen sich von den Ressourcen der Männer angezogen, weil diese den Fortpflanzungserfolg fördern.
– Buss und seine Kollegen vermuten, dass dieser Ansatz die unterschiedlichen Strategien von Männern und Frauen in romantischen Beziehungen erklärt. Daten, die dies unterstützen, stammen aus kulturübergreifenden Studien über Präferenzen in Beziehungen und aus den Erkenntnissen, dass Männer durch sexuelle Untreue und Frauen durch emotionale Untreue stärker verunsichert werden. Gangestead und Buss (1993) zeigen, dass körperliche Attraktivität (möglicherweise in Verbindung mit Gesundheit) in Regionen der Welt, in denen Krankheiten weit verbreitet sind, besonders geschätzt wird. Diese Vorliebe galt jedoch für beide Geschlechter, was die evolutionäre Perspektive im Allgemeinen stützt, aber die vorgeschlagenen geschlechtsspezifischen Unterschiede in Frage stellt.
– Kritisiert wird an der Theorie, dass einige Aspekte nicht überprüfbar sind, dass sie zu stark vereinfacht (insbesondere im Hinblick auf die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Bevorzugung körperlicher Attraktivität) und dass die Daten über die geschlechtsspezifischen Unterschiede bei der Bedeutung der körperlichen Attraktivität und der wirtschaftlichen Ressourcen nur eine gemischte Unterstützung bieten. Schließlich sind einige Forscher der Ansicht, dass sich die Ergebnisse dadurch erklären lassen, dass Frauen weltweit über weniger Ressourcen verfügen als Männer. Zur Unterstützung dieser letzteren Interpretation fand Gangestead (1993) einen Zusammenhang zwischen den wirtschaftlichen Ressourcen von Frauen und ihrer Vorliebe für einen körperlich attraktiven Mann.
B. Bindungsstile in intimen Beziehungen
– Der Ansatz der Bindungsstile (basierend auf der Arbeit von Bowlsby und Ainsworth) für enge Beziehungen konzentriert sich auf die Erwartungen, die Menschen in Bezug auf Beziehungen entwickeln, basierend auf der Beziehung, die sie als Säuglinge zu ihrer primären Bezugsperson hatten. Die Theorie besagt, dass diese die Art von Beziehungen, die wir als Erwachsene haben, beeinflussen.
– Der sichere Bindungsstil entwickelt sich bei Menschen, die als Säuglinge ansprechbare Bezugspersonen hatten, und ist gekennzeichnet durch Vertrauen, fehlende Sorge, verlassen zu werden, und die Ansicht, dass man wertvoll ist und gemocht wird. Der vermeidende Bindungsstil entwickelt sich bei denjenigen, die als Säuglinge unnahbare und distanzierte Bezugspersonen hatten, und ist durch eine Unterdrückung der Bindungsbedürfnisse gekennzeichnet, weil Versuche, intim zu sein, zurückgewiesen wurden; Menschen mit diesem Stil finden es schwierig, intime Beziehungen zu entwickeln; der ängstliche/ambivalente Bindungsstil entwickelt sich bei denjenigen, die als Säuglinge inkonsequente und anmaßende Bezugspersonen hatten, und ist durch die Sorge gekennzeichnet, dass andere den Wunsch nach Intimität nicht erwidern werden, was zu einem überdurchschnittlichen Maß an Angst führt.
– Die Hauptannahme der Theorie ist, dass der Bindungsstil, den wir als Säuglinge erlernen, zu unserem Beziehungsschema wird und sich auf alle unsere Beziehungen zu anderen verallgemeinert.
– Hazen und Shaver (1987) baten Personen, einen von drei Gesamtbeschreibungen des Bindungsstils auszuwählen (dargestellt in Tabelle 10-3); ihre Auswahl stand in Beziehung zur Qualität ihrer romantischen Beziehungen. Diese und andere Daten, die eine Verbindung zwischen den Berichten der Menschen über die Beziehungen zu ihren Eltern und den Berichten über romantische Beziehungen herstellen, stimmen mit der Bindungstheorie überein.
– Collins und Feeney (2004) brachten heterosexuelle Paare ins Labor und maßen ihre Bindungsstile; einem Mitglied der Dyade wurde dann gesagt, dass es eine Rede halten müsse, die andere Person wartete draußen. Der Redner erhielt entweder sehr unterstützende oder weniger unterstützende Notizen, die angeblich von seinem Partner geschrieben worden waren. Es gab keinen Unterschied zwischen den Teilnehmern, die die unterstützenden Notizen erhielten. Wenn die Teilnehmer die weniger unterstützenden Notizen erhielten, bewerteten die stark vermeidenden Teilnehmer die Notizen am negativsten. Die zweite Notiz (die sie erhielten, nachdem sie die Rede gehalten hatten) wurde von sehr ängstlichen Teilnehmern als am negativsten empfunden. Sichere Personen nahmen die Notizen gelassen hin und interpretierten sie als neutraler als die anderen Teilnehmer.
1. Kombinationen von Bindungsstilen
-Der Bindungsstil beeinflusst die Kommunikation in einer Beziehung und die Zuschreibungen, die die Partner übereinander machen.
– Kirkpatrick und Davis (1994) untersuchten Paare, bei denen ein Mitglied vermeidend und ein Mitglied ängstlich/ambivalent war; obwohl sich die Erwartungen dieser beiden Typen ergänzen, sind diese Beziehungen wenig zufriedenstellend und weisen viele Kommunikationsprobleme auf. Trotzdem hatten ängstliche Frauen, die mit vermeidenden Männern zusammen waren, sehr stabile Beziehungen, weil sie Beziehungsprobleme auf das Geschlecht des Partners zurückführen. Im Gegensatz dazu halten Paare, bei denen der Mann ängstlich und die Frau vermeidend ist, nicht lange, weil das Verhalten des jeweils anderen als besonders beunruhigend angesehen wird, weil es vom Stereotyp abweicht.
– Bindungsstile können sich im Laufe der Zeit und im Kontext verschiedener Beziehungen verändern.
C. Sozialer Austausch in langfristigen Beziehungen
– Die Forschung hat gezeigt, dass die Theorie des sozialen Austauschs in intimen Beziehungen reichlich Unterstützung findet. Rusbult (1983) stellt fest, dass Belohnungen immer wichtig sind, um das Ergebnis von Beziehungen zu bestimmen, während die Kosten mit der Zeit immer wichtiger werden. Ihr Investitionsmodell für Beziehungen definiert Investitionen als alles, was Menschen in Beziehungen investiert haben und was verloren ginge, wenn sie die Beziehung verlassen würden. Je größer die Investitionen sind, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, eine Beziehung zu verlassen, selbst wenn die Zufriedenheit gering ist und andere Alternativen vielversprechend erscheinen (Abbildungen 10.3 und 10.4). Die Bindung an eine Beziehung hängt also davon ab, wie zufrieden die Menschen mit der Beziehung sind, wie sie die Alternativen sehen und wie viel sie in die Beziehung investiert haben.
-Van Lange et al. (1997) fanden heraus, dass das Investitionsmodell die Bereitschaft von Paaren vorhersagt, Opfer für ihre Beziehung zu bringen.
-Rusbult und Martz (1995) befragten Frauen in einem Frauenhaus für misshandelte Frauen und fanden heraus, dass diejenigen, die in einer missbräuchlichen Beziehung geblieben waren, weniger unzufrieden waren, weniger Alternativen hatten und höhere Investitionen in ihre Ehen tätigten.
D. Gleichheit in langfristigen Beziehungen
– In neuen oder zwanglosen Beziehungen tauschen Menschen Vorteile „in Naturalien“ aus; in intimen Beziehungen tauschen Menschen sehr unterschiedliche Ressourcen aus und sind dabei lockerer.
– Tauschbeziehungen sind Beziehungen, die von dem Bedürfnis nach Gleichheit bestimmt werden, während gemeinschaftliche Beziehungen Beziehungen sind, in denen das Hauptanliegen der Menschen darin besteht, auf die Bedürfnisse der anderen Person einzugehen.
– Clark und ihre Kollegen demonstrierten dies, indem sie die Person mit einer attraktiven anderen Person interagieren ließen, die entweder neu in der Gegend war und daran interessiert war, neue Freunde zu finden (was die Gemeinschaftsorientierung förderte) oder nur für kurze Zeit zu Besuch war (was die Austauschorientierung förderte). Die Personen in der Bedingung der Gemeinschaftsorientierung waren weniger an einer gegenseitigen Abrechnung der Ergebnisse interessiert (Abbildung 10-5). Diese und andere Studien zeigen, dass Freundschaften gemeinschaftlicher sind als Bekanntschaften.
– Menschen in gemeinschaftlichen Beziehungen sind nicht völlig uninteressiert an Gleichheit – wenn die Beziehung ungleich ist, sind sie unzufrieden. Allerdings ist die Abrechnung lockerer und erfolgt im Laufe der Zeit.
BEENDEN VON INDIMATENBEZIEHUNGEN
– Die amerikanische Scheidungsrate liegt immer noch bei fast 50. Darüber hinaus enden täglich romantische Beziehungen außerhalb der Ehe.
A. Der Prozess der Trennung
– Duck (1982) geht davon aus, dass es vier Phasen der Beziehungsauflösung gibt: intrapersonell (Konzentration auf die Unzufriedenheit), dyadisch (Offenlegung der Unzufriedenheit gegenüber dem Partner), sozial (Bekanntgabe der Trennung an andere) und wieder intrapersonell (Erarbeitung von Berichten über die Trennung, während wir uns davon erholen) (Abbildung 10-6).
– Rusbult et al. haben die Theorie des sozialen Austauschs weiterentwickelt, um eine Typologie von vier Verhaltenstypen zu erstellen, die in gestörten Beziehungen auftreten: Ausstieg (Schädigung oder Beendigung der Beziehung), Mitsprache (aktiver, konstruktiver Versuch, die Bedingungen zu verbessern), Loyalität (passives und optimistisches Warten auf eine Verbesserung der Bedingungen) und Vernachlässigung (passives Zulassen einer Verschlechterung der Bedingungen). Diese vier Typen unterscheiden sich in den beiden Dimensionen, wie konstruktiv oder destruktiv sie sind und wie aktiv oder passiv sie sind. Die Forschungen von Rusbult legen nahe, dass destruktives Verhalten Beziehungen mehr schadet als konstruktives Verhalten hilft, und dass, wenn beide Partner destruktiv handeln, die Beziehung typischerweise endet.
– Femlee (1995) fand heraus, dass 30 % der Trennungen im College auf „fatale Anziehungskräfte“ zurückzuführen sind: die Eigenschaften, die ursprünglich attraktiv waren, wurden später zu den Gründen für eine Trennung.
– Neuere Forschungen zeigen keinen Geschlechtsunterschied bei der Frage, wer romantische Beziehungen beendet.
B. Die Erfahrung der Trennung
– Akert und andere haben herausgefunden, dass die Rolle, die die Menschen bei einer Trennung spielen, ein Schlüsselfaktor dafür ist, wie sie sich dabei fühlen: Diejenigen, die sich trennen, waren am stärksten betroffen, die, die sich trennen, am wenigsten, und die, die sich trennen, lagen in der Mitte. Frauen erlebten etwas mehr negative Gefühle als Männer. Und ob man Freunde bleiben wollte, hing vom Geschlecht ab: Männer waren nur daran interessiert, wenn die Trennung einvernehmlich war; Frauen waren insgesamt mehr daran interessiert, vor allem, wenn sie die Getrennten waren (Abbildung 10-7).