En su mayor parte, las doctrinas de la política exterior estadounidense han surgido en gran medida de una sensación de crisis en el mundo en general. Desde principios del siglo XIX hasta finales del siglo XX, cada vez que los presidentes consideraban oportuno articular ciertos principios de la política exterior estadounidense, lo hacían en un entorno de peligro aparente o de oportunidad inminente. La Doctrina Reagan no fue diferente. Presuponiendo un mundo de buenos y malos, operaba bajo el supuesto de que el mal, en la forma de la URSS, estaba ganando la partida. Para Reagan y sus asesores, los ejemplos de perfidia soviética, incluido el apoyo a los movimientos marxistas en todo el mundo, eran numerosos; además, el aventurerismo soviético, desde el Cuerno de África en la década de 1970 hasta América Central en la de 1980, no mostraba signos de disminuir. Reagan tenía la intención de detener esa tendencia, una tendencia que, en su opinión, Carter había hecho poco por invertir. Por lo tanto, adoptó la retórica de los inicios de la Guerra Fría, abogando por políticas igualmente asertivas y audaces en su alcance.
Reagan expuso esa visión en su Discurso sobre el Estado de la Unión del 6 de febrero de 1985. «No debemos romper la fe», declaró, «con aquellos que están arriesgando sus vidas -en todos los continentes, desde Afganistán hasta Nicaragua- para desafiar la agresión apoyada por los soviéticos y asegurar los derechos que han sido nuestros desde el nacimiento». El presidente continuó equiparando a las fuerzas anticomunistas con los colonos americanos que habían luchado en la guerra revolucionaria, describiendo a estos últimos patriotas como «luchadores por la libertad» de la democracia. Proporcionar ayuda a esos grupos no sólo era moralmente justo, sino también geopolíticamente sólido. «El apoyo a los luchadores por la libertad», declaró Reagan, «es defensa propia». Pasarían meses antes de que esas declaraciones tomaran forma como una declaración política fija. Mientras tanto, una nueva promesa de apoyo a los «luchadores por la libertad», realizada el 22 de febrero por el Secretario de Estado George Shultz en el Commonwealth Club de San Francisco, dio más peso al mensaje de Reagan. Pero no fueron ni Reagan ni sus asesores quienes pusieron el nombre del presidente al conjunto de políticas que estaba anunciando. Más bien, fue Charles Krauthammer, un comentarista de asuntos exteriores, quien acuñó el término «Doctrina Reagan» en una columna de la revista Time de abril de 1985. La práctica de Reagan de librar la Guerra Fría a través de fuerzas indirectas tenía un largo pedigrí doctrinal, que se remontaba a los primeros años de la Guerra Fría. Todos los presidentes, desde Truman hasta Carter, habían tratado de ayudar a los gobiernos o movimientos que luchaban contra el comunismo, pero fue Reagan quien, posiblemente, dotó a esa política de su mayor energía. La creencia de que Moscú apoyaba a los movimientos de izquierda en el Tercer Mundo era uno de los principios rectores de la doctrina. Como comentó Reagan durante la campaña presidencial de 1980, «la Unión Soviética está en la base de todo el malestar que se está produciendo. Si no estuvieran metidos en este juego de dominó, no habría puntos calientes en el mundo». El propio Reagan optó por jugar a ese juego al principio de su administración, autorizando a la Agencia Central de Inteligencia en 1981 a comenzar a financiar las fuerzas de la «contra» que luchaban contra el movimiento sandinista pro-soviético por el control de Nicaragua. La financiación de esas unidades anticomunistas sugiere que la Doctrina Reagan apareció en la práctica mucho antes de que se consagrara como tal.
Aparte de inyectar un componente explícitamente moral en la conducción de los asuntos exteriores de la nación, la Doctrina Reagan aumentó el fundamento geopolítico de los esfuerzos anteriores. La administración consideraba que la versión de contención de la Doctrina Truman, que había sido diseñada originalmente para frustrar los objetivos de Stalin en Europa, estaba obsoleta. Desde la década de 1950 el Kremlin había conseguido una influencia considerable en el Tercer Mundo, lo que indicaba que las ambiciones de Moscú eran más globales de lo que se había imaginado en un principio. Esta nueva realidad, según la administración, exigía una revisión de aquellos postulados básicos establecidos por primera vez por el director del Estado Mayor de Planificación Política, George Kennan, durante los primeros años de la Guerra Fría. Con el equipo de Reagan preparado para desafiar a los soviéticos en todo el mundo, los portavoces de la administración comenzaron a llamar a su enfoque «contención plus».
Los funcionarios de Reagan añadirían un componente ofensivo a la contención que era al menos tan explícito -y de mayor alcance- que todo lo que esa política había sancionado durante los primeros años de la Guerra Fría. El Secretario de Estado George Shultz, al igual que el Secretario John Foster Dulles antes que él, habló de «hacer retroceder» los avances soviéticos, recuperando naciones y pueblos para la democracia. Pero Shultz se comprometió a hacerlo en un nuevo entorno, en el que Moscú era una potencia mundial comprometida con la salvaguarda de los regímenes comunistas. Esa presunción soviética, conocida como la Doctrina Brézhnev -una declaración de 1968 del primer ministro Leonid Brézhnev en la que declaraba la irreversibilidad de los logros socialistas- era un anatema para Reagan, «una pretensión arrogante», como la calificó, «a la que debemos hacer frente».
La renuencia de la administración a ceder prácticamente cualquier terreno al comunismo reveló otro cambio en la política estadounidense de la Guerra Fría y llevó a Reagan a contravenir un principio establecido en los años Nixon-Ford durante la década de 1970. Ese principio, conocido como la Doctrina Sonnenfeldt -en honor al consejero del Departamento de Estado Helmut Sonnenfeldt- sostenía la estrategia Nixon-Kissinger de conceder mayor legitimidad a las preocupaciones de seguridad soviéticas. En un discurso pronunciado ante una reunión de embajadores estadounidenses en diciembre de 1975, Sonnenfeldt instó a los soviéticos y a los europeos del Este a buscar una relación más «orgánica», restando importancia a la opresión de esa relación y abogando al mismo tiempo por una «existencia más autónoma» para Europa del Este «en el contexto de una fuerte influencia geopolítica soviética». El descontento con esa posición, tanto por motivos morales como geopolíticos, llevó a la administración Reagan a adoptar una política más agresiva y global que desafiaba la legitimidad del poder soviético.
Aunque Reagan apoyó sin duda la doctrina que llevaba su nombre, su papel en su formulación parece haber sido bastante limitado. Su distanciamiento de ese proyecto concuerda con el estilo de funcionamiento de un presidente cuya participación en las tareas cotidianas de elaboración de políticas era mínima en el mejor de los casos. Sin embargo, es evidente que Reagan estaba en sintonía con los preceptos de la doctrina, ideas que surgieron de asesores clave como el director de la CIA William Casey, la embajadora de la ONU Jeane Kirkpatrick, el secretario de Defensa Caspar Weinberger y el fiscal general Edwin Meese. Los redactores de discursos y publicistas como Anthony Dolan, Peggy Noonan y Patrick Buchanan fueron igualmente importantes a la hora de dar forma al mensaje para el consumo público. Al final, sin embargo, fue Reagan, gracias a su dominio de la oratoria, quien lo vendió a la nación.
Reagan pondría en práctica su doctrina en diversos lugares del mundo, desde Asia hasta África y Centroamérica. En Afganistán, el presidente trató de ayudar a las fuerzas que trabajaban para derrocar al gobierno prosoviético de Kabul. Utilizando medios que recuerdan a la Doctrina Nixon, Reagan proporcionó a las guerrillas importantes cantidades de ayuda militar en su lucha contra los soviéticos invasores. La administración ofreció un apoyo similar a los contras nicaragüenses que luchaban contra los sandinistas dominados por los comunistas que habían derrocado al veterano dictador Anastasio Somoza Debayle. Asimismo, Reagan ofreció ayuda a los anticomunistas de Angola que competían con el gobierno respaldado por los soviéticos por el control de ese país recién independizado. Y en Camboya la administración apoyó a una coalición de fuerzas que trabajaban para desbancar a un gobierno instalado por los vietnamitas patrocinados por los soviéticos tras la invasión de Hanoi en 1979.
El historial de la Doctrina Reagan es mixto. La administración consiguió lo que quería en Afganistán: una fuerte resistencia a las fuerzas armadas soviéticas y una eventual retirada de las tropas por parte de Mijaíl Gorbachov. En la medida en que aceleró la desconfianza popular hacia el Partido Comunista y el gobierno soviético, la guerra de Afganistán -y la contribución de la administración Reagan a la misma- ayudó a la caída del imperio soviético y de la propia URSS. Sin embargo, esos beneficios inmediatos se vieron contrarrestados en años posteriores cuando las fuerzas afganas se volvieron contra sus antiguos patrocinadores, atacando los intereses de Estados Unidos en todo el mundo.
La Doctrina Reagan también dio un impulso a la CIA, una institución que había sido objeto de críticas durante la década de 1970 al salir a la luz sus abusos de poder, investigados por el Congreso. Bajo la dirección de William J. Casey, la CIA resucitó su división de operaciones, llevando a cabo políticas en gran medida protegidas de la vista del público. Sin embargo, ese énfasis en la actividad clandestina se volvería en contra durante la segunda administración de Reagan. Los temores de que elementos «deshonestos» dentro del gobierno estuvieran dirigiendo la política exterior de Estados Unidos se confirmaron con el desarrollo del caso Irán-Contra, un escándalo político que reveló cómo elementos del Consejo de Seguridad Nacional socavaron la legislación del Congreso en un esfuerzo por ayudar a los rebeldes nicaragüenses.
Los académicos han cuestionado el carácter distintivo de la Doctrina Reagan. La designación de contención plus aplicada por sus partidarios sugería que la Doctrina Reagan añadía el elemento de «retroceso» a la política de décadas de restricción de la invasión soviética. Sin embargo, al hacerlo, la administración exageró la novedad de su enfoque; aunque George Kennan podría haber pedido que se comprometiera con los soviéticos sobre una base geográfica más limitada a finales de la década de 1940, en el momento en que Paul Nitze había sustituido a Kennan como jefe del Personal de Planificación de Políticas en 1950 -y ciertamente en el momento en que Truman había dejado paso a Eisenhower- Estados Unidos estaba desafiando a los movimientos comunistas e izquierdistas lejos de la periferia soviética. Del mismo modo, el uso que hizo Reagan de las fuerzas indirectas se hizo eco de las tácticas utilizadas por todas las administraciones desde Truman en adelante; de hecho, el discurso que lanzó la Doctrina Reagan incluía literalmente numerosos párrafos del discurso de Truman de 1947. Desde las guerrillas griegas hasta los generales guatemaltecos, pasando por los cubanos anticastristas y los chilenos conservadores, las fuerzas autóctonas con pedigrí anticomunista habían librado durante mucho tiempo las batallas de la Guerra Fría de Estados Unidos en muchas costas lejanas.
Otros han criticado a la administración por aplicar la Doctrina Reagan de forma selectiva. Según estos observadores, los receptores de la ayuda estadounidense carecían a menudo de virtudes liberales; la guerrilla afgana, por ejemplo, apenas merecía apoyo por motivos democráticos. El uso de estos representantes llevó a los comentaristas a tachar el enfoque de Reagan de Realpolitik disfrazada de moralidad, la misma crítica que los propios reaganistas habían dirigido a Nixon y Kissinger. También llevó a los críticos a acusar a Reagan de complacer a la opinión pública, ya que las referencias de la administración a los «luchadores por la libertad» parecían reflejar más las necesidades políticas internas del presidente que la composición de las fuerzas que recibían la ayuda estadounidense.
Aparte de los aspectos más cosméticos de la Doctrina Reagan, no está nada claro si tuvo éxito en hacer retroceder los avances comunistas. Los críticos han afirmado que las políticas de la administración, como las aplicadas en Nicaragua, en realidad retrasaron la aparición de la estabilidad y el crecimiento de un sentimiento más proamericano. Aunque los sandinistas perdieron en las urnas en 1990, los estudiosos han descrito resultados favorables similares en lugares como Camboya y Angola como debidos más a los cambios en la escena internacional que a las propias políticas de Reagan. La desintegración del imperio moscovita de Europa del Este en 1989 y la caída de la Unión Soviética en 1991 alteraron el entorno geopolítico, restando apoyo a los regímenes pro-soviéticos o marxistas. La resolución de esos conflictos regionales, de forma ampliamente favorable a los intereses occidentales, se hizo así más fácil de conseguir.
De hecho, no está nada claro si el supuesto mayor logro de la Doctrina Reagan -la caída del propio comunismo- es atribuible a Reagan en absoluto. Los historiadores han argumentado en repetidas ocasiones que una serie de problemas internos de la Unión Soviética -desde una economía estancada hasta una crisis de legitimidad política y la intratable cuestión de las nacionalidades- fueron mucho más importantes para la caída del sistema soviético que cualquier desafío planteado por Reagan. Sin embargo, otros estudiosos señalan que Reagan dio el último empujón al castillo de naipes soviético. El argumento es que la Iniciativa de Defensa Estratégica llevó a la bancarrota a los dirigentes del Kremlin, provocando una liberalización de la economía política soviética que, a su vez, desencadenó las fuerzas que hicieron caer todo el sistema. Del mismo modo, fue la retórica de Reagan la que envalentonó a los europeos del Este para que se reafirmaran, lo que condujo a los acontecimientos de 1989 y a la caída del Muro de Berlín. El juicio sobre estos asuntos aún espera un tratamiento histórico más exhaustivo.
Sin embargo, está claro que la última doctrina presidencial de la Guerra Fría fue tan agresiva como la primera. Trató de reinyectar un componente moral a la política exterior de Estados Unidos, recordando el lenguaje de los años de Truman. Al hacerlo, el equipo de Reagan -al menos retóricamente- abandonó la práctica amoral de la Realpolitik de Nixon-Kissinger, lanzando una ofensiva total contra el «imperio del mal». Sin embargo, la valoración de Reagan sobre los soviéticos sufriría un cambio, dando lugar a una relación más productiva con Moscú, especialmente tras la aparición de Mijaíl Gorbachov. Sin embargo, la administración siguió siendo agresiva con lo que percibía como fuerzas pro-soviéticas. Partiendo de una visión maniquea del mundo, la administración Reagan consideraba a todos los regímenes de izquierdas como herramientas del Kremlin, una posición que añadía más fuerza a su retórica pública, al tiempo que posiblemente reducía la eficacia de sus políticas exteriores.