ITSE-IDENTITEETIN SOVELTAMINEN ASENTEEN JA KÄYTTÄYTYMISEN SUHTEESSA
ITSE-IDENTITEETIN JA MENNEISEN KÄYTTÄYTYMISEN VÄLINEN VAIHTOEHTOEHTO
ITSE-IDENTITEETIN JA MENNEISEN KÄYTTÄYTYMISEN VAIHTOEHTO
ITSE-IDENTITEETTI
Tulevaisuuden suuntaviivat
BIBLIOGRAFIA
Sosiaalisen minän käsite on ollut erityisen kiinnostava yhteiskuntatieteissä, koska se heijastaa huolta siitä, miten ihmisten sosiaalinen käyttäytyminen vaihtelee paitsi erilaisten sosiaalisten roolien myös sen mukaan, millaisten sosiaalisten toisten kanssa henkilö on vuorovaikutuksessa. Yhteiskuntatieteissä tehdään ero henkilökohtaisten identiteettien, itseidentiteettien ja sosiaalisten identiteettien välillä (Hogg, Terry ja White 1995; Thoits ja Virshup 1997). Henkilökohtaiset identiteetit koostuvat itsemäärittelyistä ainutlaatuisten ja idiosynkraattisten ominaisuuksien suhteen. Sosiaaliset identiteetit puolestaan heijastavat minän samaistumista johonkin sosiaaliseen ryhmään tai kategoriaan. Itseidentiteetit, joihin tässä artikkelissa keskitytään, käsitteellistetään määritelmäksi itsestä henkilönä, joka toteuttaa tiettyä roolia tai käyttäytymistä.
Self-identiteetti viittaa henkilön minäkäsitykseen, itseensä viittaaviin kognitioihin tai itsemääritelmiin, joita ihmiset soveltavat itseensä niiden rakenteellisten rooliasemien seurauksena, joita hän miehittää, tai tietyn käyttäytymisen seurauksena, jota hän harjoittaa säännöllisesti. Itseidentiteetit heijastavat ”leimoja, joilla ihmiset kuvaavat itseään” (Biddle, Bank ja Slavings 1987, s. 326). Henkilön itseidentiteetteihin voi esimerkiksi kuulua se, että hän on äiti, vaimo, tytär, sosiaalityöntekijä ja verenluovuttaja. Itseidentiteetit antavat merkityksen itselle paitsi siksi, että ne viittaavat konkreettisiin roolimäärittelyihin tai käyttäytymiseen, myös siksi, että ne erottavat roolit tai teot vastarooleista tai vastakkaisista käyttäytymistavoista (Lindesmith ja Strauss 1956). Esimerkiksi ”äidin rooli saa merkityksen isän roolin yhteydessä, lääkäri sairaanhoitajan roolin yhteydessä ja niin edelleen” (White ja Burke 1987, s. 312) (White ja Burke 1987, s. 312).
Teoreettisesti minä-identiteetin käsitteen merkitys juontuu identiteettiteoriasta (The identity theory) (Stryker 1968, 1980; Burke 1980; Stryker ja Serpe 1982; Wiley 1991), jonka mukaan minää ei pidetä autonomisena psykologisena yksikkönä, vaan monimuotoisena sosiaalisena konstruktiona, joka nousee esiin ihmisten rooleista yhteiskunnassa ja heidän toteuttamistaan käyttäytymistavoista. Symboliset interaktionistit, kuten Mead (1934) ja Cooley (1902), pitivät minää sosiaalisen vuorovaikutuksen tuotteena: Sosiaalisen vuorovaikutuksen kautta identiteetit todella saavat itsestään merkityksen ja ihmiset oppivat tietämään, keitä he ovat. On tärkeää huomata, että identiteettiteoriassa keskitytään itseään määritteleviin rooleihin, joita ihmiset omaksuvat yhteiskunnassa, eikä niinkään laajempiin erilaisiin sosiaalisiin ominaisuuksiin, kuten sukupuoleen, rotuun tai etnisyyteen, jotka voidaan liittää minuuteen. Näin ollen identiteettiteorian yleinen näkökulma muodostaa perustan suhteellisen laajalle mikrososiologiselle kirjallisuudelle, jossa käsitellään rooliin liittyvän käyttäytymisen ennustamista (Simon 1992; Thoits 1991). Sosiaalipsykologian piirissä tutkijat ovat kuitenkin olleet kiinnostuneempia käyttämään itseidentiteettiä parantaakseen asenteiden ja toiminnan välisen suhteen ymmärtämistä ja ennustamista.
Sinäidentiteetin käsite on keskeinen sosiaalisen rakenteen ja yksilön toiminnan välisessä yhteydessä. Itseidentiteetit tarkoittavat määritelmällisesti toimintaa (Callero 1985), ja ne ovat joukko odotuksia, jotka määräävät käyttäytymistä, joka on johdettu henkilön sosiaalisesta asemasta ja jota muut pitävät sopivana. Roolin tai käyttäytymisen tyydyttävä toteuttaminen ei ainoastaan vahvista ja validoi henkilön itseidentiteettiä (Callero 1985), vaan se myös heijastuu myönteisesti itsearviointiin. Käsitys siitä, että henkilö toteuttaa roolinsa tyydyttävästi, parantaisi itsetuntoa, kun taas käsitys huonosta roolisuorituksesta voi synnyttää epäilyjä itsetunnosta ja jopa tuottaa psykologisen ahdingon oireita (Thoits 1991; Hoelter 1983; Stryker ja Serpe 1982).
ITSE-IDENTITEETIN SOVELTAMINEN ASENTEEN JA KÄYTTÄYTYMISEN SUHTEESSA
Sosiaalipsykologian alalla suurinta kiinnostusta itseidentiteettiin ovat osoittaneet asenne-käyttäytymisen alan tutkijat. Tällä alalla on väitetty, että itseidentiteetit voivat määrittää aikomuksia ja käyttäytymistä. Esimerkiksi poliittiset aktivistit saattavat osallistua mielenosoituksiin, koska aktivismista on tullut keskeinen osa heidän minäkäsitystään, ja verenluovuttajat saattavat luovuttaa verta, koska luovuttajana olemisesta on tullut tärkeä osa heidän minäkäsitystään. Itseidentiteetillä voi olla asenteista ja muista konstruktioista riippumaton ennakoiva vaikutus aikomuksiin, koska itseidentiteetti kiteyttää ihmisten tavoitteet tai intressit, jotka eroavat heidän asenteidensa ilmaisemista tavoitteista tai intresseistä. Kuten Sparks (2000) toteaa, itseidentiteetin sisällyttäminen suunnitellun käyttäytymisen teoriaan ”tarjoaa mahdollisuuden tutkia yksityiskohtaisemmin ihmisten asenteiden ja käyttäytymisen sosiaalisia, moraalisia ja emotionaalisia ulottuvuuksia” (s. 45).
Monet kirjoittajat ovat käsitelleet sitä, missä määrin itseidentiteetti voisi olla hyödyllinen lisä asenteiden ja käyttäytymisen välistä suhdetta koskeviin vallitseviin malleihin, nimittäin harkitun toiminnan teoriaan (Fishbein ja Ajzen 1974) ja suunnitellun käyttäytymisen teoriaan (Ajzen 1991). Itseidentiteetin on todettu edistävän merkittävästi käyttäytymisen ennustamista useilla eri aloilla, kuten altruistisessa käyttäytymisessä, kuten verenluovutuksessa (Charng, Piliavin ja Callero 1988), poliittisessa käyttäytymisessä, kuten äänestämisessä (Granberg ja Holmberg 1990), ympäristökäyttäytymisessä, kuten kierrättämisessä (Terry, Hogg ja White 1999), terveyskäyttäytymisessä, kuten liikuntakäyttäytymisessä (Theodorakis 1994) tai laillisessa ja laittomassa huumausaineidenkäytössä (Conner ja McMillan 1999), ja kuluttajakäyttäytymisessä, kuten ruoan valinnassa (Sparks ja Shepherd 1992). Aiempien tutkimusten perusteella Conner ja Armitage (1998) väittivät, että on järkevää olettaa, että on olemassa tiettyjä käyttäytymismuotoja, joiden kohdalla itseidentiteetti on tärkeä aikomuksia määrittävä tekijä (Armitage ja Conner 2001).
ITSETUNNUKSEN JA AIKAISEMMAN KÄYTTÄYTYMISEN VÄLINEN VUOROVAIKUTUS
Yksi tärkeäksi kysymykseksi itseidentiteettiä tutkiville henkilöille nousee se, millainen vuorovaikutus itseidentiteetin ja aikaisempien käyttäytymismuotojen välillä on. Identiteettiteoriassa oletetaan, että itseidentiteetti ja aiempi käyttäytyminen vaikuttavat vuorovaikutuksessa aikomuksiin. Toisin sanoen käyttäytymisen toistuvan suorittamisen myötä kyseinen käyttäytyminen nähdään todennäköisemmin tärkeänä osana minäkäsitystä, mikä lisää itseidentiteetin ennustusvoimaa. Tuki tälle hypoteesille on kuitenkin ollut epäselvä: Joissakin tutkimuksissa on havaittu, että itseidentiteetti ennustaa aikomuksia paremmin aikaisemman käyttäytymisen korkeammilla tasoilla (Charng ym. 1988), joissakin testeissä ei ole löydetty näyttöä siitä, että itseidentiteetin vaikutukset vaihtelisivat käyttäytymisen aikaisemman suorituksen funktiona (Astrom ja Rise 2001; Terry ym. 1999), ja toisissa testeissä on havaittu, että itseidentiteetti ennustaa aikomuksia paremmin aikaisemman käyttäytymisen alhaisemmilla tasoilla (Conner ja McMillan 1999; Fekadu ja Kraft 2001). Conner ja McMillan väittivät, että minäkäsityksen voimakkaampi vaikutus aikomuksiin alemmilla aikaisemman käyttäytymisen tasoilla saattaa heijastaa sitä, että ensimmäiset kokemukset vahvistavat identiteetin merkitystä aikomuksille. Kun käyttäytymistä kuitenkin toistetaan, aikomukset ovat vähemmän kognitiivisten tekijöiden, kuten itseidentiteetin, ja enemmän tottumuksellisten voimien, kuten aikaisemman käyttäytymisen, hallinnassa. Kun otetaan huomioon nämä epäjohdonmukaisuudet, tarvitaan lisää tutkimusta itseidentiteetin ja aikaisemman käyttäytymisen vuorovaikutuksesta käyttäen monenlaisia väestöryhmiä ja käyttäytymismalleja, jotta ymmärrettäisiin paremmin itseidentiteetin roolia asenne-käyttäytymiskontekstissa.
ITSETUNNISUUDEN ARVIOINTI
Kirjallisuudessa itseidentiteettiä arvioidaan monin eri tavoin. Aluksi tutkijat käyttivät suoria ja eksplisiittisiä väittämiä mitatakseen, missä määrin tietty rooli tai käyttäytyminen oli integroitu osaksi minuutta. Esimerkiksi suunnitellun käyttäytymisen teorian parissa työskentelevät tutkijat ovat pyytäneet ihmisiä ilmoittamaan, missä määrin he ovat samaa mieltä seuraavien väittämien kanssa: ”Pidän itseäni sellaisena ihmisenä, joka on huolissaan ruokavalintojeni pitkäaikaisista terveysvaikutuksista” (Sparks ja Guthrie 1998), ”Verenluovutus on tärkeä osa sitä, kuka olen” (Charng et al. 1988), tai ”En ole ihmistyyppi, joka on suuntautunut käyttämään ehkäisyä” (Fekadu ja Kraft 2001).
Tällaisten mittareiden on todettu olevan luotettavia ja ennustavan käyttäytymisaikomuksia; useita kritiikkiä on kuitenkin esitetty. Ensinnäkin eksplisiittiset lausunnot edellyttävät, että ihmiset ilmoittavat julkisesti samaistuvansa tiettyyn rooliin ja käyttäytymiseen, mikä lisää kyseisen käyttäytymisen näkyvyyttä (Sparks, Shepherd, Wieringa ja Zimmermanns 1995). Toiseksi on väitetty, että itseidentiteetin mittarit toimivat aikaisemman käyttäytymisen mittareina, jolloin ihmiset mahdollisesti päättelevät itseidentiteettinsä aikaisemman käyttäytymisensä tarkastelusta (Sparks 2000). Lopuksi Fishbein (1997) on väittänyt, että itseidentiteettimittarit voivat olennaisesti olla käyttäytymisintention mittareita.
Viime vuosikymmenen aikana tutkijat ovat kuitenkin kehittäneet vaihtoehtoisia itseidentiteettimittareita. Markkinointitutkimukseen tukeutuen Mannetti ja kollegat (2002, 2004) ovat käyttäneet identiteetti-imilariteettimittaria, joka kuvastaa sitä, missä määrin henkilön minäkuva on samankaltainen sen stereotyyppisen tai idealisoidun henkilön minäkuvan kanssa, joka harjoittaa kohdekäyttäytymistä. Kun kahdesta mielikuvasta on saatu toisistaan riippumattomat kuvaukset, niiden välinen etäisyys tai läheisyys lasketaan erotuspistemääränä, jota käytetään sitten identiteetti- ja samankaltaisuusmittarina. Tämäntyyppinen mittari, joka on vähemmän suora ja eksplisiittinen sekä spesifimpi kuin muut mittarit, ei lisää käyttäytymisen mielekkyyttä ja on riippumaton käyttäytymisaikomuksesta, on osoittautunut suureksi ja merkittäväksi käyttäytymisaikomuksen ennustajaksi (Mannetti, Pierro ja Livi 2002, 2004).
Tulevaisuuden suuntaviivat
Yhteiskuntatieteiden teoria- ja tutkimustieto on tuonut esiin tärkeän roolin, joka itseidentiteeteillä on toiminnan muotoutumisessa ja sen ohjaamisessa, mutta tulevaa tutkimusta tarvitaan sen erityisten roolien erottamiseksi. Yksi tärkeä suunta tulevalle tutkimukselle on tutkia itseidentiteetin ja muiden asenne-käyttäytymistutkimuksessa tärkeiksi tunnistettujen konstruktioiden välistä vuorovaikutusta ja seurata itseidentiteettien kehittymistä ajan myötä. Toinen tärkeä tutkimussuunta, kun otetaan huomioon itseidentiteettimittareihin kohdistuva kritiikki, on kehittää mittareita, joilla vältetään sekä edellä esitetyt käsitteelliset ongelmat että tilastolliset ongelmat, jotka liittyvät eropisteiden käyttöön. Kiinnostus itseidentiteettiä ja sen vaikutuksia käyttäytymiseen kohtaan on laajaa, ja on todennäköistä, että kiinnostus tätä aluetta kohtaan säilyy vielä pitkään.
KATSO MYÖS Valinta psykologiassa; Päätöksenteko; Identiteetti; Minäkäsitys; Itsekäsitys; Itsetunto; Sosiaalinen identifikaatio; Sosiaalipsykologia; Sosiaalipsykologia; Sosiologia, mikro-
BIBLIOGRAFIA
Ajzen, I. 1991. Suunnitellun käyttäytymisen teoria. Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2): 179-211.
Armitage, C. J. ja M. Conner. 2001. Suunnitellun käyttäytymisen teorian tehokkuus: A Meta-Analytic Review. British Journal of Social Psychology 40: 471-499.
Astrøm, A. N., ja J. Rise. 2001. Young Adults’ Intentions to Eat Healthy Food: Extending the Theory of Planned Behaviour. Psychology and Health 16: 223-237.
Biddle, B. J., B. J. Bank ja R. L. Slavings. 1987. Normit, mieltymykset, identiteetit ja säilyttämispäätökset. Social Psychology Quarterly 50 (4): 322-337.
Burke, P. J. 1980. The Self: Measurement Requirements from an Interactionist Perspective. Social Psychology Quarterly 43 (1): 18-29.
Callero, P. 1985. Role-Identity Salience. Social Psychology Quarterly 48 (3): 203-215.
Charng, H. W., J. A. Piliavin ja P. L. Callero. 1988. Rooli-identiteetti ja perusteltu toiminta toistuvan käyttäytymisen ennustamisessa. Social Psychology Quarterly 51: 303-317.
Cooley, C. 1902. Ihmisluonto ja sosiaalinen järjestys. New York: Scribner’s.
Conner, M. ja C. J. Armitage. 1998. Suunnitellun käyttäytymisen teorian laajentaminen: A Review and Avenues for Future Research. Journal of Applied Social Psychology 28: 1429-1464.
Conner, M., ja B. McMillan. 1999. Interaction Effects in the Theory of Planned Behaviour: Studying Cannabis Use. British Journal of Social Psychology 38: 195-222.
Fekadu, Z., ja P. Kraft. 2001. Self-Identity in Planned Behaviour Perspective: Aiempi käyttäytyminen ja sen moderoivat vaikutukset itseidentiteetin ja aikomuksen välisiin suhteisiin. Social Behavior and Personality 29: 671-686.
Fishbein, M. 1997. Sosiaalisesti merkityksellisen käyttäytymisen ennustaminen, ymmärtäminen ja muuttaminen: Lessons Learned. Teoksessa Sosiaalipsykologian viesti, toim. C. McGarty ja S. A. Haslam, 77-91. Oxford: Blackwell.
Fishbein, M. ja I. Ajzen. 1974. Aikomuksiin vaikuttavat tekijät ja aikomuksen ja käyttäytymisen suhde. Human Relations 27 (1): 1-15.
Granberg, D., ja S. Holmberg. 1990. The Intention-Behavior Relationship Among U.S. and Swedish Voters. Social Psychology Quarterly 53 (1): 44-54.
Hoelter, Jon W. 1983. Rooliarvioinnin ja sitoutumisen vaikutukset identiteettipainotteisuuteen. Social Psychology Quarterly 46 (2): 140-147.
Hogg, M. A., D. J. Terry ja K. M. White. 1995. A Tale of Two Theories: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory. Social Psychology Quarterly 48: 203-215.
Lindesmith, A. R., ja A. L. Strauss. 1956. Social Psychology, rev. ed. New York: Dryden Press.
Mannetti, L., A. Pierro ja S. Livi, 2002. Kuluttajien käyttäytymisen selittäminen: From Planned to Self-Expressive Behaviour. Journal of Applied Social Psychology 32 (7): 1431-1451.
Mannetti, L., A. Pierro, and S. Livi. 2004. Kierrätys: Planned and Self-Expressive Behaviour. Journal of Environmental Psychology 24: 227-236.
Mead, G. 1934. Mieli, minä ja yhteiskunta. Chicago: Chicago University Press.
Simon, R. W. 1992. Parental Role Strains, Salience of Parental Identity, and Gender Differences in Psychological Distress. Journal of Health and Social Behavior 33: 25-35.
Sparks, P. 2000. Subjektiiviseen odotettuun hyötyyn perustuvat asenne-käyttäytymismallit: The Utility of Self-Identity. Teoksessa Attitudes, Behaviour, and Social Context: The Role of Norms and Group Membership, toim. D. J. Terry ja M. A. Hogg, 31-46. Mahwah, NJ: Laurence Erlbaum.
Sparks, P., ja C. A. Guthrie. 1998. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour: Hyödyllinen lisäys vai hyödytön taidonnäyte. Journal of Applied Social Psychology 28 (15): 1393-1410.
Sparks, P., ja R. Shepherd. 1992. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour: Vihreään kuluttajuuteen samaistumisen merkityksen arviointi. Social Psychology Quarterly 55 (4): 388-399.
Sparks, P., R. Shepherd, N. Wieringa ja N. Zimmermanns. 1995. Perceived Behavioural Control, Unrealistic Optimism and Dietary Change: An Exploratory Study. Appetite 24: 243-255.
Stryker, S. 1968. Identity Salience and Role Performance: Symbolisen vuorovaikutusteorian merkitys perhetutkimuksessa. Journal of Marriage and the Family 30: 558-564.
Stryker, S. 1980. Symbolinen interaktionismi: A Social Structural Version. Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings.
Stryker, S. ja R. T. Serpe. 1982. Sitoutuminen, identiteettipainotteisuus ja roolikäyttäytyminen: Theory and Research Example. Teoksessa Persoonallisuus, roolit ja sosiaalinen käyttäytyminen, toim. W. Ickes ja E. S. Knowles, 199-218. New York: Springer-Verlag.
Terry, D. J., M. A. Hogg ja K. M. White. 1999. Suunnitellun käyttäytymisen teoria: Self-Identity, Social Identity, and Group Norms. British Journal of Social Psychology 38: 225-244.
Theodorakis, Y. 1994. Suunniteltu käyttäytyminen, asenteiden vahvuus, rooli-identiteetti ja liikuntakäyttäytymisen ennustaminen. Sports Psychologist 8: 149-165.
Thoits, P. A. 1991. Identiteettiteorian ja stressitutkimuksen yhdistämisestä. Social Psychology Quarterly 54 (2): 101-112.
Thoits, P. A. ja L. K. Virshup. 1997. Me ja me: Sosiaalisten identiteettien muodot ja toiminnot. Teoksessa Self and Identity: Fundamental Issues, toim. R. D. Ashmore ja L. Jussim, 1:106-133. Oxford: Oxford University Press.
White, C. L., and P. J. Burke. 1987. Etninen rooli-identiteetti mustien ja valkoisten yliopisto-opiskelijoiden keskuudessa: An Interactionist Perspective. Sociological Perspectives 30: 310-331.
Wiley, M. G. 1991. Sukupuoli, työ ja stressi: The Potential Impact of Role-Identity Salience and Commitment. Social Psychology Quarterly 32: 495-510.
Deborah J. Terry
Joanne R. Smith
.