APLICAȚIA IDENTITĂȚII DE SINE ÎN RELAȚIA ATITUDINE – COMPORTAMENT
INTERPRETAREA ÎNTRE IDENTITATEA DE SINE ȘI COMPORTAMENTUL TRECUT
EVALUAREA IDENTITĂȚII DE SINEIDENTITY
FUTURE DIRECTIONS
BIBLIOGRAFIE
Noțiunea de sine social a prezentat un interes deosebit în științele sociale, deoarece reflectă o preocupare cu privire la modul în care comportamentul social al oamenilor variază nu numai în funcție de diferitele roluri sociale, ci și în funcție de tipul de alte persoane cu care o persoană interacționează. În cadrul științelor sociale, se face o distincție între identitățile personale, identitățile de sine și identitățile sociale (Hogg, Terry și White 1995; Thoits și Virshup 1997). Identitățile personale constau în autodefiniri în termeni de caracteristici unice și idiosincratice. Identitățile sociale, pe de altă parte, reflectă identificarea sinelui cu un grup sau o categorie socială. Identitățile de sine, asupra cărora se concentrează acest articol, sunt conceptualizate ca o definiție a sinelui ca persoană care îndeplinește un anumit rol sau comportament.
Identitatea de sine se referă la concepția de sine a unei persoane, la cognițiile autoreferențiale sau la autodefinirea pe care oamenii și-o aplică ca o consecință a pozițiilor structurale de rol pe care le ocupă sau a unui anumit comportament pe care îl are în mod regulat. Autoidentitățile reflectă „etichetele pe care oamenii le folosesc pentru a se descrie pe ei înșiși” (Biddle, Bank și Slavings 1987, p. 326). De exemplu, identitățile de sine ale unei persoane pot include faptul că aceasta este mamă, soție, fiică, asistent social și donator de sânge. Identitățile de sine oferă un sens pentru sine, nu numai pentru că se referă la specificații concrete ale rolurilor sau comportamentelor, ci și pentru că disting rolurile sau acțiunile de contra-roluri sau comportamente opuse (Lindesmith și Strauss 1956). De exemplu, „rolul de mamă capătă semnificație în legătură cu rolul de tată, cel de doctor în legătură cu cel de asistentă medicală și așa mai departe” (White și Burke 1987, p. 312).
Teoretic, importanța conceptului de autoidentitate derivă din teoria identității (Stryker 1968, 1980; Burke 1980; Stryker și Serpe 1982; Wiley 1991), care vede sinele nu ca pe o entitate psihologică autonomă, ci ca pe o construcție socială cu multiple fațete care apare din rolurile oamenilor în societate și din comportamentele pe care le realizează. Interacționiștii simbolici, cum ar fi Mead (1934) și Cooley (1902), au considerat că sinele este un produs al interacțiunii sociale: Prin interacțiunea socială, identitățile capătă de fapt un sens propriu și oamenii ajung să știe cine sunt. Este important de remarcat faptul că teoria identității se concentrează pe rolurile de autodefinite pe care oamenii le ocupă în societate, mai degrabă decât pe o gamă mai largă de atribute sociale diferite, cum ar fi genul, rasa sau etnia, care pot fi atribuite sinelui. Astfel, perspectiva generală a teoriei identității stă la baza unui corp relativ mare de literatură microsociologică preocupată de prezicerea comportamentului legat de rol (Simon 1992; Thoits 1991). Cu toate acestea, în cadrul psihologiei sociale, cercetătorii au fost mai interesați de utilizarea identității de sine pentru a ne îmbunătăți înțelegerea și predicția relației dintre atitudini și acțiune.
Conceptul de identitate de sine este esențial în legătura dintre structura socială și acțiunea individuală. Autoidentitățile, prin definiție, implică acțiune (Callero 1985) și sunt un set de așteptări care prescriu un comportament derivat din poziția socială a unei persoane și considerat adecvat de către ceilalți. Punerea în practică satisfăcătoare a rolurilor sau a comportamentelor nu numai că confirmă și validează identitatea de sine a unei persoane (Callero 1985), dar se reflectă în mod pozitiv și asupra autoevaluării. Percepția că cineva joacă un rol în mod satisfăcător ar trebui să sporească sentimentele de stimă de sine, în timp ce percepția unei performanțe slabe a rolului poate genera îndoieli cu privire la propria valoare de sine și poate chiar produce simptome de suferință psihologică (Thoits 1991; Hoelter 1983; Stryker și Serpe 1982).
APLICAȚIA IDENTITĂȚII DE SINE ÎN RELAȚIA ATITUDINE – COMPORTAMENT
În cadrul domeniului psihologiei sociale, cel mai mare interes pentru identitatea de sine a fost manifestat de cercetătorii din domeniul atitudini-comportament. În cadrul acestui domeniu, s-a susținut că identitățile de sine pot determina intențiile și comportamentele. De exemplu, activiștii politici pot participa la acțiuni de protest pentru că activismul a devenit o parte centrală a concepției lor de sine, iar donatorii de sânge pot dona sânge pentru că a fi donator a devenit o parte importantă a autodefinirii lor. Identitatea de sine poate avea un efect predictiv asupra intențiilor, independent de atitudini și de alte construcții, deoarece identitatea de sine înglobează obiectivele sau interesele oamenilor care sunt distincte de cele exprimate prin atitudinile lor. Într-adevăr, așa cum a remarcat Sparks (2000), integrarea autoidentității în teoria comportamentului planificat „oferă oportunitatea de a examina mai în detaliu dimensiunile sociale, morale și emoționale ale atitudinilor și comportamentelor oamenilor” (p. 45).
Diferiți autori au abordat măsura în care autoidentitatea ar putea fi o completare utilă a modelelor dominante ale relației atitudine-comportament, și anume teoriile acțiunii raționale (Fishbein și Ajzen 1974) și a comportamentului planificat (Ajzen 1991). S-a constatat că identitatea de sine contribuie în mod semnificativ la prezicerea comportamentului într-o serie de domenii, inclusiv comportamentul altruist, cum ar fi donarea de sânge (Charng, Piliavin și Callero 1988), comportamentul politic, cum ar fi votul (Granberg și Holmberg 1990), comportamentul de mediu, cum ar fi reciclarea (Terry, Hogg și White 1999), comportamentele de sănătate, cum ar fi comportamentul de exerciții fizice (Theodorakis 1994) sau consumul de droguri licite și ilicite (Conner și McMillan 1999) și comportamentul de consum, cum ar fi alegerea alimentelor (Sparks și Shepherd 1992). Pe baza cercetărilor anterioare, Conner și Armitage (1998) au argumentat că este rezonabil să presupunem că există anumite comportamente pentru care identitatea de sine este un determinant important al intențiilor (Armitage și Conner, 2001).
INTERPRETAREA ÎNTRE IDENTITATEA DE SINE ȘI COMPORTAMENTUL TRECUT
O întrebare importantă pentru cercetătorii identității de sine este natura interacțiunii dintre identitatea de sine și comportamentul trecut. Teoria identității presupune că identitatea de sine și comportamentul trecut interacționează pentru a influența intențiile. Adică, odată cu realizarea repetată a unui comportament, este mai probabil ca acel comportament să fie văzut ca o parte importantă a conceptului de sine, crescând puterea predictivă a identității de sine. Cu toate acestea, sprijinul pentru această ipoteză a fost echivoc: Unele studii au constatat că identitatea de sine este mai predictivă pentru intenții la niveluri mai ridicate de comportament trecut (Charng et al. 1988), unele teste nu au găsit dovezi că efectele identității de sine variază în funcție de performanța trecută a comportamentului (Astrom și Rise 2001; Terry et al. 1999), iar alte teste au constatat că identitatea de sine este mai predictivă pentru intenții la niveluri mai scăzute de comportament trecut (Conner și McMillan 1999; Fekadu și Kraft 2001). Conner și McMillan au argumentat că impactul mai puternic al identității de sine asupra intenției la niveluri mai mici de comportament anterior poate reflecta rolul pe care experiențele inițiale îl joacă în consolidarea relevanței identității pentru intenții. Cu toate acestea, pe măsură ce comportamentul este repetat, intențiile devin mai puțin sub controlul factorilor cognitivi, cum ar fi identitatea de sine, și mai mult sub controlul forțelor obișnuite, cum ar fi comportamentul trecut. Având în vedere aceste neconcordanțe, sunt necesare mai multe cercetări privind interacțiunea dintre identitatea de sine și comportamentul trecut, folosind o gamă largă de populații și comportamente, pentru a înțelege mai bine rolul identității de sine în contextul atitudini-comportament.
EVALUAREA IDENTITĂȚII DE SINE
În cadrul literaturii de specialitate, identitatea de sine este evaluată în mai multe moduri. Inițial, cercetătorii au folosit afirmații directe și explicite pentru a măsura măsura în ce măsură un anumit rol sau comportament era integrat ca parte a sinelui. De exemplu, cercetătorii care lucrează în cadrul teoriei comportamentului planificat au cerut oamenilor să indice nivelul lor de acord cu afirmații precum: „Mă consider genul de persoană care este preocupată de efectele pe termen lung asupra sănătății ale alegerilor mele alimentare” (Sparks și Guthrie 1998), „Donarea de sânge este o parte importantă a ceea ce sunt” (Charng et al. 1988), sau „Nu sunt un tip de persoană orientată spre angajarea în contracepție” (Fekadu și Kraft 2001).
Aceste măsuri s-au dovedit a fi fiabile și a prezice intenția comportamentală; cu toate acestea, au fost observate mai multe critici. În primul rând, declarațiile explicite cer ca oamenii să își declare în public identificarea cu un anumit rol și comportament, crescând astfel saliența acelui comportament (Sparks, Shepherd, Wieringa și Zimmermanns 1995). În al doilea rând, s-a argumentat că măsurătorile identității de sine servesc ca măsurători ale comportamentului trecut, oamenii putând să-și deducă identitatea de sine dintr-o examinare a comportamentului lor trecut (Sparks 2000). În cele din urmă, Fishbein (1997) a susținut că măsurile identității de sine pot constitui în esență măsuri ale intenției comportamentale.
În ultimul deceniu, totuși, cercetătorii au dezvoltat măsuri alternative ale identității de sine. Bazându-se pe cercetările de marketing, Mannetti și colegii (2002, 2004) au folosit o măsură de identitate-similaritate care reflectă gradul de similaritate între imaginea de sine a persoanei și cea a persoanei stereotipice sau idealizate care se angajează în comportamentul țintă. După obținerea unor descrieri independente ale celor două imagini, distanța sau apropierea dintre ele este calculată sub forma unui scor de diferență, care este apoi utilizat ca măsură de identitate-similaritate. S-a constatat că acest tip de măsură, care este mai puțin directă și explicită, precum și mai specifică decât alte măsuri, nu crește saliența comportamentului și este independentă de intenția comportamentală, este un predictor important și semnificativ al intenției comportamentale (Mannetti, Pierro și Livi 2002, 2004).
Direcții viitoare
Teoria și cercetările din cadrul științelor sociale au evidențiat rolul important pe care identitățile de sine îl joacă în modelarea și orientarea acțiunii, dar sunt necesare cercetări viitoare pentru a distinge rolurile sale specifice. O direcție importantă pentru cercetările viitoare este examinarea interacțiunii dintre identitatea de sine și alte construcții identificate ca fiind importante în cercetarea atitudinii-comportamentului și urmărirea dezvoltării identităților de sine de-a lungul timpului. O altă direcție de cercetare importantă, având în vedere criticile aduse măsurătorilor identității de sine, este de a dezvolta măsuri care să evite atât problemele conceptuale evidențiate mai sus, cât și problemele statistice implicate de utilizarea scorurilor de diferență. Interesul pentru identitatea de sine și implicațiile sale asupra comportamentului este larg răspândit și este probabil că interesul în acest domeniu va persista mult timp.
VEZI ȘI Alegerea în psihologie; Luarea deciziilor; Identitatea; Conceptul de sine; Stima de sine; Identificarea socială; Psihologia socială; Psihologia socială; Sociologia, Micro-
BIBLIOGRAFIE
Ajzen, I. 1991. Teoria comportamentului planificat (The Theory of Planned Behaviour). Organizational Behavior and Human Decision Processes 50 (2): 179-211.
Armitage, C. J., și M. Conner. 2001. Eficacitatea teoriei comportamentului planificat: A Meta-Analytic Review. British Journal of Social Psychology 40: 471-499.
Astrøm, A. N., și J. Rise. 2001. Intențiile tinerilor adulți de a mânca alimente sănătoase: Extinderea teoriei comportamentului planificat. Psychology and Health 16: 223-237.
Biddle, B. J., B. J. Bank, and R. L. Slavings. 1987. Normele, preferințele, identitățile și deciziile de retenție. Social Psychology Quarterly 50 (4): 322-337.
Burke, P. J. 1980. The Self: Measurement Requirements from an Interactionist Perspective. Social Psychology Quarterly 43 (1): 18-29.
Callero, P. 1985. Saliența rolului-identitate. Social Psychology Quarterly 48 (3): 203-215.
Charng, H. W., J. A. Piliavin și P. L. Callero. 1988. Role Identity and Reasoned Action in the Prediction of Repeated Behaviour. Social Psychology Quarterly 51: 303-317.
Cooley, C. 1902. Natura umană și ordinea socială. New York: Scribner’s.
Conner, M., și C. J. Armitage. 1998. Extinderea teoriei comportamentului planificat (Extending the Theory of Planned Behaviour): A Review and Avenues for Future Research. Journal of Applied Social Psychology 28: 1429-1464.
Conner, M., și B. McMillan. 1999. Efectele de interacțiune în Teoria comportamentului planificat: Studying Cannabis Use. British Journal of Social Psychology 38: 195-222.
Fekadu, Z., și P. Kraft. 2001. Self-Identity in Planned Behaviour Perspective (Identitatea de sine în perspectiva comportamentului planificat): Comportamentul trecut și efectele sale moderatoare asupra relațiilor autoidentitate-intenție. Social Behavior and Personality 29: 671-686.
Fishbein, M. 1997. Predicția, înțelegerea și schimbarea comportamentelor relevante din punct de vedere social: Lessons Learned. În The Message of Social Psychology, eds. C. McGarty și S. A. Haslam, 77-91. Oxford: Blackwell.
Fishbein, M., și I. Ajzen. 1974. Factors Influencing Intentions and the Intention-Behaviour Relation (Factorii care influențează intențiile și relația intenție-comportament). Human Relations 27 (1): 1-15.
Granberg, D., și S. Holmberg. 1990. The Intention-Behavior Relationship Among U.S. and Swedish Voters. Social Psychology Quarterly 53 (1): 44-54.
Hoelter, Jon W. 1983. The Effects of Role Evaluation and Commitment on Identity Salience. Social Psychology Quarterly 46 (2): 140-147.
Hogg, M. A., D. J. Terry, and K. M. White. 1995. O poveste de două teorii: A Critical Comparison of Identity Theory with Social Identity Theory (O comparație critică a teoriei identității cu teoria identității sociale). Social Psychology Quarterly 48: 203-215.
Lindesmith, A. R., și A. L. Strauss. 1956. Psihologia socială, ed. rev. New York: Dryden Press.
Mannetti, L., A. Pierro, și S. Livi, 2002. Explicarea comportamentului consumatorilor: From Planned to Self-Expressive Behaviour. Journal of Applied Social Psychology 32 (7): 1431-1451.
Mannetti, L., A. Pierro, și S. Livi. 2004. Reciclarea: Planned and Self-Expressive Behaviour. Journal of Environmental Psychology 24: 227-236.
Mead, G. 1934. Minte, sine și societate. Chicago: Chicago University Press.
Simon, R. W. 1992. Tensiunile rolului parental, saliența identității parentale și diferențele de gen în distresul psihologic. Journal of Health and Social Behavior 33: 25-35.
Sparks, P. 2000. Modele de atitudine-comportament bazate pe utilitatea subiectivă așteptată: The Utility of Self-Identity. În Attitudes, Behaviour, and Social Context: The Role of Norms and Group Membership, eds. D. J. Terry și M. A. Hogg, 31-46. Mahwah, NJ: Laurence Erlbaum.
Sparks, P., și C. A. Guthrie. 1998. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour (Identitatea de sine și teoria comportamentului planificat): A Useful Addition or an Unhelpful Artifice. Journal of Applied Social Psychology 28 (15): 1393-1410.
Sparks, P., și R. Shepherd. 1992. Self-Identity and the Theory of Planned Behaviour: Evaluarea rolului identificării cu consumerismul ecologic. Social Psychology Quarterly 55 (4): 388-399.
Sparks, P., R. Shepherd, N. Wieringa, și N. Zimmermanns. 1995. Controlul comportamental perceput, optimismul nerealist și schimbarea dietei: An Exploratory Study (Un studiu exploratoriu). Appetite 24: 243-255.
Stryker, S. 1968. Saliența identității și performanța rolului: The Relevance of Symbolic Interaction Theory for Family Research. Journal of Marriage and the Family 30: 558-564.
Stryker, S. 1980. Interacționismul simbolic: A Social Structural Version. Menlo Park, CA: Benjamin/Cummings.
Stryker, S., și R. T. Serpe. 1982. Angajamentul, saliența identității și comportamentul de rol: Exemplu de teorie și cercetare. În: Personality, Roles, and Social Behaviour, eds. W. Ickes și E. S. Knowles, 199-218. New York: Springer-Verlag.
Terry, D. J., M. A. Hogg, și K. M. White. 1999. The Theory of Planned Behaviour (Teoria comportamentului planificat): Self-Identity, Social Identity, and Group Norms. British Journal of Social Psychology 38: 225-244.
Theodorakis, Y. 1994. Planned Behaviour, Attitude Strength, Attitude Strength, Role Identity, and the Prediction of Exercise Behaviour. Sports Psychologist 8: 149-165.
Thoits, P. A. 1991. On Merging Identity Theory and Stress Research. Social Psychology Quarterly 54 (2): 101-112.
Thoits, P. A., și L. K. Virshup. 1997. Me’s and We’s: Forme și funcții ale identităților sociale. În Self and Identity: Fundamental Issues, eds. R. D. Ashmore și L. Jussim, 1:106-133. Oxford: Oxford University Press.
White, C. L., și P. J. Burke. 1987. Identitatea rolului etnic în rândul studenților universitari negri și albi: An Interactionist Perspective. Sociological Perspectives 30: 310-331.
Wiley, M. G. 1991. Gen, muncă și stres: The Potential Impact of Role-Identity Salience and Commitment. Social Psychology Quarterly 32: 495-510.
Deborah J. Terry
Joanne R. Smith
.