Muutaman eläintarhassa vietetyn tunnin jälkeen Gingrich on valmis opintoretkemme seuraavaan osaan, joten ahtaudumme mustan maastoauton takapenkille ja lähdemme ajamaan kaupungin halki kohti Academy of Natural Sciences -akatemiaa, jossa on ”todella siistejä” dinosaurusfossiileja, joita hän haluaisi näyttää minulle.
Yksi vaikeista asioista Gingrichin kanssa keskustellessa on se, että hän punoo puoluepoliittisia hyökkäysrepliikkejä satunnaiseen keskusteluun niin asiallisesti – ja niin usein – että jonkin ajan kuluttua ne alkavat saada valkoisen kohinan luonteen. Hän sanoo jotain sellaista kuin ”Tarkoitan, että sosialismin ja antisemitismin puolue ei luultavasti ole kovin toivottava hallituspuolue”, etkä vaivaudu kyseenalaistamaan häntä, tarkistamaan tosiasioita tai kohottamaan kulmakarvojasi – itse asiassa et ehkä edes huomaa sitä. Hänen älykkäämpi kuin sinä -persoonansa vaikuttaa niin läpitunkemattomalta, hänen mielensä niin muuttumattomalta, että hetken kuluttua luovut kaikesta tavallista inhimillistä keskustelua lähentelevästä.
Mutta eläintarha näyttää saaneen Gingrichin hyvälle tuulelle, ja ensimmäistä kertaa koko päivänä hän vaikuttaa rennolta, löysältä, jopa hieman juoruilevalta. Hän siemailee McDonald’sin kupista, kun ajelemme Philadelphian kaduilla, ja jakaa harhailevia havaintoja vuoden 2016 kampanjapolulta – Trump on todella pikaruokapakkomielteinen, Gingrich tunnustaa, mutta ”olen kuullut, että hän on tällä hetkellä dieetillä” – ja heittää mukaan hieman Clintonin huolenaiheita.
”Olen tuntenut Hillaryn vuodesta -93. Mielestäni olisi poikkeuksellisen vaikeaa olla naimisissa Bill Clintonin kanssa ja hävitä kahdesti”, hän kertoo. ”Se vahvistaa koko tunnetta siitä, että hän oli oikea mies ja Hillary ei.” Valitettavasti hän sanoo, että on ollut surullista nähdä hänen vanhan ystävänsä turvautuvan katkeraan syyttelyyn tappionsa jälkeen. ”Tapa, jolla hän käsittelee asiaa, on itsetuhoinen.”
Kun Trump alkoi ensimmäisen kerran vakavasti miettiä presidenttiehdokkuutta, hän kääntyi Gingrichin puoleen saadakseen neuvoja. Miehet olivat tunteneet toisensa jo vuosia – Gingrichit olivat Trumpin golfkerhon jäseniä Virginiassa – ja eräänä aamuna tammikuussa 2015 he löysivät itsensä Des Moinesista, Iowasta, konservatiivien konferenssista. Aamiaisella keskustan Marriott-hotellissa Trump kyseli Newtilta ja Callista presidenttiehdokkuudesta – ennen kaikkea siitä, kuinka paljon kampanjan rahoittaminen Etelä-Carolinan esivaalien ajan maksaisi hänelle. Gingrich arvioi, että kilpailuun tarvittaisiin noin 70 tai 80 miljoonaa dollaria.
Kuten Gingrich kertoo, Trump harkitsi tätä ja vastasi sitten: ”Seitsemänkymmentä tai 80 miljoonaa – se olisi jahdin verran. Tämä olisi paljon hauskempaa kuin jahti!”
Ja niin alkoi kampanja, jota Gingrich kutsuisi ”vedenjakajaksi Amerikan tulevaisuudelle”. Jo varhain Gingrich erottautui muista tunnetuista konservatiiveista puhumalla Trumpin ehdokkuudesta televisiossa ja puolustamalla häntä GOP:n establishmentin hyökkäyksiä vastaan. ”Newt seurasi, miten Trump-ilmiö sai jalansijaa ja sai etäispesäkkeitä, ja hän näki yhtäläisyyksiä” omaan nousuunsa, sanoo Kellyanne Conway, presidentin vanhempi neuvonantaja, joka työskenteli Gingrichin kanssa 1990-luvulla. ”Hän tunnisti kaikuja: ’Et voi tehdä tätä, tämä on vitsi, sinua ei voi valita, älä edes yritä, sinun pitäisi kumartaa ihmisille, joilla on valtuudet’. Newt oli kuullut tuon kaiken ennenkin.” Trumpin vastaus – kaikkien hänen epäilijöidensä heittäminen osaksi samaa sisäpiiriläisten ja huijareiden korruptoitunutta luokkaa – oli lainattu Gingrichin mallina olleesta strategiasta, Conway kertoi minulle: ”Kauan ennen kuin oli ’tyhjentäkää suo’, oli Newtin ’heittäkää pummit ulos’. ”
Kun Trump varmisti ehdokkuuden, hän palkitsi Gingrichin laittamalla hänet varapresidenttiehdokkaiden listalle. Hetken aikaa näytti siltä, että se voisi todella tapahtua. Gingrichillä oli Sean Hannityn kaltaisten vaikutusvaltaisten sisäpiiriläisten tuki, joka lennätti hänet yksityiskoneella tapaamaan Trumpia kampanjapolulla. Mutta valitettavasti Trump-Gingrich-lippua ei tullut. Kävi ilmi, että oli tiettyjä optisia kysymyksiä, joita olisi ollut vaikea kääntää. Kuten Ed Rollins, joka johti Trumpia tukevaa superpac-järjestöä, asian tuolloin ilmaisi: ”Se olisi ollut lippu, jossa olisi kuusi entistä vaimoa, vähän kuin Henrik VIII:n juttu.”
Trumpin tultua valituksi Gingrichin nimeä povattiin useisiin korkean profiilin hallintotehtäviin. Innokkaana vahvistamaan keskeistä asemaansa tässä historian sarana-hetkessä hän alkoi julkisesti vihjailla, että hän oli hylännyt ulkoministerin viran suosiakseen laajaa, itse suunnittelemaansa tehtävää, jonka vastuualueet olivat epäselvät – ”yleissuunnittelija”, hän kutsui sitä, tai ”vanhempi suunnittelija”, tai kenties ”pääsuunnittelija”.”
Tosiasiassa siirtymävaiheen virkailijan mukaan Gingrichillä ei ollut juurikaan kiinnostusta luopua tuottavista yksityisen sektorin sivutehtävistään, eikä hän koskaan oikeastaan ollutkaan kilpailemassa ministerin virkaan. Sen sijaan hänellä oli kaksi pyyntöä: että Trumpin tiimi vuotaisi, että häntä harkitaan korkeaan virkaan, ja että Callista, joka on elinikäinen katolilainen, nimitettäisiin suurlähettilääksi Pyhään istuimeen. (Gingrich kiistää tämän kertomuksen.)
Vatikaanin keikka oli laajalti himoittu, ja oli jonkin verran huolta siitä, että Callistan julkinen aviorikoshistoria saisi paavin hylkäämään hänen nimityksensä. Gingrichit olivat kuitenkin ystävystyneet useiden amerikkalaisten kardinaalien kanssa, ja Callistan nimitys meni läpi. Washingtonissa nimitystä pidettiin osoituksena Trumpin aikakauden itsekorostuneisuudesta – mutta Roomassa järjestely on toiminut yllättävän hyvin. Vatikaanin pitkäaikainen toimittaja Robert Mickens kertoi minulle, että Callista pidetään yleisesti suurlähetystön seremoniallisina kasvoina, kun taas Newt – joka kertoi puhuvansa Valkoiseen taloon 10-15 kertaa viikossa – toimii ”varjona suurlähettiläänä.”
Takaisin Yhdysvalloissa Gingrich sai sillä välin tehdä töitä markkinoidakseen itseään Trumpin aikakauden johtavana julkisena intellektuellina. Nuoresta kongressiedustajasta lähtien hän oli ponnistellut viljelläkseen älyllistä imagoaan ja raahannut usein kirjapinoja kokouksiin Capitol Hillillä. Ainakin itsensä brändäämisen harjoituksena yritys näyttää toimineen: Kun lähetin sähköpostiviestin, jossa kysyin Paul Ryanilta, mitä hän ajattelee Gingrichistä, hän vastasi pro forma -lausunnolla, jossa kuvailtiin entistä puhemiestä ”ideatyypiksi” kahdesti kuuden lauseen aikana.
Mutta Gingrichin Trumpia käsittelevien erilaisten kirjojen, artikkeleiden ja ajatushautomoiden puheiden läpikäymisen jälkeen on vaikea löytää mitään johdonmukaista ”ideoiden” kokonaisuutta, joka antaisi hänen tukensa presidentille. Hän ei ole luontainen kannattaja Steve Bannonin kaltaisten ihmisten ajamalle talousnationalismille, eikä hän näytä olevan erityisen ihastunut Trumpin kampanjassaan puolustamaan isolationismiin.
Sen sijaan Gingrich tuntuu olevan ihastunut Trumpiin elämää suurempana johtajana – viriilinä ja miehekkäänä, dynaamisena ja vahvana, joka pursuaa ”täydellistä energiaa” niittäessään jokaista tielleen osuvaa vihollista. ”Donald Trump on The Revenant -elokuvan harmaakarhu”, Gingrich hehkutti joulukuussa 2016 Heritage Foundationissa pitämässään puheessa ”The Principles of Trumpism”. ”Jos saat hänen huomionsa, hän herää… Hän kävelee luoksesi, puree naamasi irti ja istuu päällesi.”
Trumpissa Gingrich on löytänyt apoteoosin sille kädelliselle politiikalle, jota hän on harjoittanut koko elämänsä ajan – ilkeälle, häijylle ja välinpitämättömälle noista ärsyttävistä ”partiolaissanoista” taistellessaan darwinistisessa kamppailussa, joka on nykypäivän amerikkalainen elämä. ”Trumpin Amerikka ja postamerikkalainen yhteiskunta, jota Trumpin vastainen koalitio edustaa, eivät voi elää rinnakkain”, Gingrich kirjoittaa tuoreimmassa kirjassaan. ”Toinen yksinkertaisesti voittaa toisen. Kompromissille ei ole tilaa. Trump on ymmärtänyt tämän täydellisesti ensimmäisestä päivästä lähtien.”
Suuren osan vuodesta 2018 Gingrich on kanavoinut energiansa GOP:n välivaalistrategian muotoiluun – kirjoittanut viestimuistioita ja vastannut ehdokkaiden puheluihin eri puolilta maata. (Erään aamuvarhaisen tapaamisen aikana pari kuukautta eläintarhareissumme jälkeen keskustelumme keskeytyy toistuvasti Gingrichin kännykän soidessa 70-luvun diskokappaletta ”Dancing Queen”, hänen valitsemaansa soittoääntä). Gingrich kertoo neuvovansa puoluejohtajia ”pitäytymään todella suurissa teemoissa” välivaalien viestinnässään ja tarjoaa sitten seuraavia esimerkkejä: ”Veronalennukset johtavat talouskasvuun”; ”Tarvitsemme työtä hyvinvoinnin sijaan”; ”MS-13 on todella paha.”
Hän ennustaa, että jos demokraatit voittavat edustajainhuoneen, he yrittävät haastaa Trumpin syytteeseen – mutta hän suhtautuu optimistisesti presidentin selviytymismahdollisuuksiin.
”Ongelma, joka demokraateilla tulee olemaan, on hyvin yksinkertainen”, hän sanoo minulle. ”Kaikki, mistä he aikovat syyttää Trumpia, on merkityksetöntä useimmille amerikkalaisille.” Hän sanoo, että suurin osa ”räjähtävistä paljastuksista”, joita Venäjä-tutkinnasta on tullut, ovat keskivertoihmiselle käsittämättömiä. ”Ajat lapsesi jalkapallokouluun, olet huolissasi äidistäsi vanhainkodissa, ajattelet työtäsi ja mietit, että tämä on Washingtonin paskaa.”
Kysyn Gingrichiltä, onko hän, joka seuraa Washingtonin paskaa melko tiiviisti eikä hänellä ole lapsia, joita pitäisi viedä jalkapallokouluun, lainkaan huolissaan lisääntyvästä todistusaineistosta, joka osoittaa venäläisten ja Trumpin vaalikampanjan välistä koordinointia.
Gingrich naurahtaa. ”Ajatus siitä, että olisitte huolissanne siitä, mitä Cohen sanoi, tai mitä joku pornotähti saattoi tehdä tai olla tekemättä ennen kuin Cincinnatin poliisi pidätti hänet” – hän kiihdyttää nyt, ja hänen äänensä nousee – ”Tarkoitan, että tämä koko juttu on parodiaa! Kerron kaikille: Me elämme Kardashianien aikakautta. Tämä kaikki on Kardashianin politiikkaa. Meteli, jota seuraa meteli, jota seuraa hysteria, jota seuraa lisää meteliä, riittävän suuren julkkisaseman luominen, jotta voit myydä nimelläsi varustettuja hattuja ja tulla miljonääriksi.”
Tämä kuulostaa siltä, että se on tarkoitettu kritiikiksi poliittista kulttuuriamme kohtaan, mutta kun otetaan huomioon hänen uskollisuutensa Trumpille – joka on kiistatta maailman menestyksekkäin ”Kardashian-politiikan” harjoittaja – en oikein osaa sanoa. Kun huomautan ilmeisestä dissonanssista, Gingrich on valmis vastineeseen.
”Jos haluat nähdä nerokkuuden, katso hattua”, hän sanoo minulle. ”Mitä hatussa lukee?”
”Make America great again?” Vastaan.”
Gingrich nyökkää voitokkaasti, aivan kuin hän olisi juuri saavuttanut shakkimatin. ”Siinä ei sanota Donald Trump.”
Muutama tunti sen jälkeen, kun olen eronnut Gingrichin kanssa, otan paikkani luolamaisessa downtown-Philadelphian teatterissa, jossa yli 2 000 ihmistä odottaa kuulevansa hänen puheensa. Enimmäkseen valkoihoisten, enimmäkseen hyvin pukeutuneiden osallistujien joukko ei ole erityisen puoluepoliittinen – tapahtuma on osa luentosarjaa, johon kuuluu Gloria Steinemin ja Dave Barryn kaltaisia puhujia – mutta tällä poliittisen myllerryksen hetkellä he tuntuvat olevan innokkaita kuulemaan kokeneen Washingtonin sisäpiiriläisen puhetta.
Vähän kello kahdeksan jälkeen Gingrich astuu lavalle. ”Kuinka moni teistä pitää tapahtumia hämmentävinä?” hän kysyy. ”Nostakaa kätenne ylös.” Satoja käsiä nousee ylös, ja teatterissa kuuluu naurua. ”Ne teistä, jotka eivät pidä tätä hämmentävänä”, Gingrich sanoo, ”ovat harhaisia.”
Ja silti seuraavien 75 minuutin aikana Gingrich ei tarjoa paljonkaan selvyyttä. Sen sijaan hän aloittaa matkakertomuksella eläintarhassa viettämästään päivästä (”Se oli ihana tauko siitä toisesta eläintarhasta!”) ja ryöpsähtää sitten rönsyilevään tarinaan T. rexin kallosta, jota hänellä oli tapana pitää esillä toimistossaan puhemiehenä ollessaan. Hän muistelee, kuinka Time teki hänestä vuoden miehen vuonna 1995, ja käyttää useita minuutteja kuvaillakseen yksityisen avaruusmatkailun teknistä kehitystä, joka on hänen suosikkiharrastuksensa. Jossain vaiheessa hän pysähtyy ylistämään ylenpalttisesti Rooman ravintolamaailmaa; toisessa vaiheessa hän vain alkaa luetella vaikuttavia titteleitä, joita hänellä on ollut uransa aikana.
Parvekkeella istuessani minua hämmästyttää se, miten perusteellisesti Gingrich näyttää nauttivan itsestään – ei vain lavalla, vaan myös ylellisellä näennäiseläkkeellä, jonka hän on kaivertanut itselleen. Hän harrastaa geopolitiikkaa ja ruokailee hienoissa italialaisissa ravintoloissa. Kun hänelle tekee mieli matkustaa, hän matkustaa Atlantin yli bisnesluokassa, ottaa kantaa päivän kysymyksiin kahden mantereen tv-studioista ja pitää puheita 600 dollarin minuuttihintaan. Aikaa on myös lukemiseen, kirjoittamiseen ja keskipäivän eläintarhareissuille – ja jopa hän myöntää: ”Elämä on hyvin hauskaa.” Maailma saattaa palaa, mutta Newt Gingrich nauttii saaliista.
Puheensa loppua lähestyttäessä Gingrich ottaa synkän sävyn. ”Sanon teille”, hän sanoo, ”en olisi koskaan voinut kuvitella, että poliittinen rakenteemme olisi niin kaoottinen kuin se tällä hetkellä on … en olisi koskaan voinut kuvitella sellaista poliittista umpikujaa, johon olemme ajautuneet.”
Hetken ajan kuulostaa melkein siltä, että Gingrich on tunnustuksen äärellä – tunnustuksen siitä, mitä hän on saanut aikaan; anteeksipyynnön ehkä siitä, että hän on asettanut meidät tälle tielle. Mutta käykin ilmi, että hän on vain valmistelemassa hyökkäyslinjaa, joka kohdistuu kongressin demokraatteihin, koska he vastustavat republikaanien menoarviota. Olisi pitänyt arvata.
Kun Gingrich poistuu lavalta, monet yleisöstä näyttävät menettäneen kärsivällisyytensä häntä kohtaan. Kun poistumme teatterista, kuulen katkelmia äreistä arvosteluista: Ajanhukkaa … Hän ei edes vastannut kysymyksiin … Edellinen puhuja oli paljon parempi … Eräs mies murahtaa: ”Luulen, että tuo kaveri on tehnyt enemmän demokratiamme pilalle kuin kukaan muu.”
Tämä saattaa tuntua liian ankaralta arviolta. Mutta huomenna aamulla, kun nämä ihmiset kytkevät uutiset, he näkevät kuvamateriaalia holtittomasta presidentistä, joka nousi Valkoiseen taloon televisioidun politiikan voimalla. Muutaman kuukauden kuluttua heidän radioaaltojaan saastuttavat ilkeät hyökkäysmainokset. He lukevat tarinoita puolueellisista syytteeseenpanopyrkimyksistä, uhkaavista hallituksen sulkemisista ja lainsäätäjistä, jotka ovat taitavampia nimittelyssä kuin lainsäädännön säätämisessä. Ja vaikka hän ei ole paikalla sanomassa sitä henkilökohtaisesti, Gingrich on jossain päin maailmaa – Via Veneton varrella sijaitsevassa trattoriassa tai mukavasti kaapeliuutisten viherhuoneessa – ja ajattelee: Ole hyvä.
Tämä artikkeli on julkaistu marraskuun 2018 painetussa numerossa otsikolla ”Newt Gingrich Says You’re Welcome.”
* Tässä artikkelissa on alun perin ilmoitettu virheellisesti Callista Gingrichin ikä silloin, kun hän aloitti suhteensa Newt Gingrichin kanssa.