AntiquitéEdit
La notion selon laquelle les fonctions corporelles sont dues à un principe vitaliste existant dans toutes les créatures vivantes a des racines remontant au moins à l’Égypte ancienne. Dans la philosophie grecque, l’école milésienne proposait des explications naturelles déduites du matérialisme et du mécanisme. Cependant, à l’époque de Lucrèce, ce récit a été complété (par exemple, par le clinamen imprévisible d’Épicure), et dans la physique stoïcienne, le pneuma a assumé le rôle de logos. Galien croyait que les poumons tirent le pneuma de l’air, que le sang communique dans tout le corps.
MédiévalEdit
En Europe, la physique médiévale a été influencée par l’idée du pneuma, contribuant à façonner les théories ultérieures de l’éther.
Premiers modernesEdit
Les vitalistes comprenaient l’anatomiste anglais Francis Glisson (1597-1677) et le médecin italien Marcello Malpighi (1628-1694). Caspar Friedrich Wolff (1733-1794) est considéré comme le père de l’épigenèse en embryologie, c’est-à-dire qu’il marque le moment où le développement embryonnaire a commencé à être décrit en termes de prolifération de cellules plutôt que d’incarnation d’une âme préformée. Cependant, ce degré d’observation empirique ne s’accompagne pas d’une philosophie mécaniste : dans sa Theoria Generationis (1759), il tente d’expliquer l’émergence de l’organisme par l’action d’une vis essentialis (une force organisatrice, formatrice), déclarant : « Tous les croyants en l’épigenèse sont des vitalistes. » Carl Reichenbach (1788-1869) développera plus tard la théorie de la force odique, une forme d’énergie vitale qui imprègne les êtres vivants.
Au XVIIe siècle, la science moderne répond à l’action à distance de Newton et au mécanisme du dualisme cartésien par des théories vitalistes : alors que les transformations chimiques subies par les substances non vivantes sont réversibles, la matière dite « organique » est altérée de façon permanente par des transformations chimiques (comme la cuisson).
Selon la formulation de Charles Birch et John B. Cobb, « les revendications des vitalistes sont revenues sur le devant de la scène » au XVIIIe siècle : » Les disciples de Stahl étaient actifs comme d’autres, tels que le médecin de génie Francis Xavier Bichat de l’Hôtel Dieu. » Cependant, « Bichat s’éloigna de la tendance typique de la tradition vitaliste française pour se libérer progressivement de la métaphysique afin de combiner avec des hypothèses et des théories qui s’accordaient aux critères scientifiques de la physique et de la chimie. » John Hunter reconnaissait « un « principe vivant » en plus de la mécanique. »
Johann Friedrich Blumenbach a également été influent dans l’établissement de l’épigenèse dans les sciences de la vie en 1781 avec sa publication de Über den Bildungstrieb und das Zeugungsgeschäfte. Blumenbach a découpé une hydre d’eau douce et a établi que les parties retirées se régénéraient. Il en déduit la présence d’une « pulsion formatrice » (Bildungstrieb) dans la matière vivante. Mais il faisait remarquer que ce nom,
comme les noms appliqués à toute autre sorte de puissance vitale, n’explique rien par lui-même : il sert seulement à désigner une puissance particulière formée par la combinaison du principe mécanique avec ce qui est susceptible de modification.
19e siècleModification
Jöns Jakob Berzelius, l’un des pères de la chimie moderne du début du 19e siècle, a soutenu qu’une force régulatrice doit exister au sein de la matière vivante pour maintenir ses fonctions. Les chimistes vitalistes avaient prédit que les matières organiques ne pourraient pas être synthétisées à partir de composants inorganiques, mais Friedrich Wöhler a synthétisé de l’urée à partir de composants inorganiques en 1828. Cependant, les récits contemporains ne confirment pas la croyance commune selon laquelle le vitalisme est mort lorsque Wöhler a fabriqué de l’urée. Ce mythe de Wöhler, comme l’a appelé l’historien Peter Ramberg, trouve son origine dans une histoire populaire de la chimie publiée en 1931, qui, « ignorant toute prétention à l’exactitude historique, a fait de Wöhler un croisé qui a fait tentative sur tentative pour synthétiser un produit naturel qui réfuterait le vitalisme et lèverait le voile de l’ignorance, jusqu’à ce qu' »un après-midi, le miracle se produise » ».
Entre 1833 et 1844, Johannes Peter Müller a écrit un livre sur la physiologie appelé Handbuch der Physiologie, qui est devenu le principal manuel dans le domaine pour une grande partie du XIXe siècle. Ce livre montre l’engagement de Müller en faveur du vitalisme ; il se demande pourquoi la matière organique diffère de la matière inorganique, puis procède à des analyses chimiques du sang et de la lymphe. Il décrit en détail les systèmes circulatoire, lymphatique, respiratoire, digestif, endocrinien, nerveux et sensoriel d’une grande variété d’animaux mais explique que la présence d’une âme fait de chaque organisme un tout indivisible. Il affirmait également que le comportement des ondes lumineuses et sonores montrait que les organismes vivants possédaient une énergie vitale dont les lois physiques ne pourraient jamais rendre pleinement compte.
Louis Pasteur (1822-1895) après sa célèbre réfutation de la génération spontanée, a réalisé plusieurs expériences qui, selon lui, soutenaient le vitalisme. Selon Bechtel, Pasteur « a intégré la fermentation dans un programme plus général décrivant des réactions spéciales qui ne se produisent que dans les organismes vivants. Ce sont des phénomènes irréductiblement vitaux ». Rejetant les affirmations de Berzelius, Liebig, Traube et d’autres, selon lesquelles la fermentation résultait d’agents chimiques ou de catalyseurs à l’intérieur des cellules, Pasteur a conclu que la fermentation était une « action vitale ».
Vingtième siècleEdit
Hans Driesch (1867-1941) a interprété ses expériences comme montrant que la vie n’est pas dirigée par des lois physico-chimiques. Son principal argument était que lorsqu’on découpe un embryon après sa première ou ses deux premières divisions, chaque partie se développe en un adulte complet. La réputation de Driesch en tant que biologiste expérimental s’est détériorée en raison de ses théories vitalistes, que les scientifiques considèrent depuis son époque comme une pseudo-science. Le vitalisme est une hypothèse scientifique dépassée, et le terme est parfois utilisé comme une épithète péjorative. Ernst Mayr (1904-2005) a écrit:
Il serait ahistorique de ridiculiser les vitalistes. Quand on lit les écrits d’un des principaux vitalistes comme Driesch, on est obligé de convenir avec lui que beaucoup de problèmes fondamentaux de la biologie ne peuvent tout simplement pas être résolus par une philosophie comme celle de Descartes, dans laquelle l’organisme est simplement considéré comme une machine…. La logique de la critique des vitalistes était impeccable.
Le vitalisme est devenu une croyance si peu recommandable au cours des cinquante dernières années qu’aucun biologiste vivant aujourd’hui ne voudrait être classé comme vitaliste. Pourtant, les restes de la pensée vitaliste peuvent être trouvés dans le travail d’Alistair Hardy, Sewall Wright, et Charles Birch, qui semblent croire en une sorte de principe non matériel dans les organismes.
D’autres vitalistes comprenaient Johannes Reinke et Oscar Hertwig. Reinke utilisait le mot néovitalisme pour décrire son travail, affirmant qu’il serait finalement vérifié par l’expérimentation et qu’il constituait une amélioration par rapport aux autres théories vitalistes. Le travail de Reinke a influencé Carl Jung.
John Scott Haldane a adopté une approche anti-mécaniste de la biologie et une philosophie idéaliste au début de sa carrière. Haldane considérait son travail comme une justification de sa conviction que la téléologie était un concept essentiel en biologie. Son point de vue est devenu largement connu avec son premier livre Mechanism, life and personality en 1913. Haldane a emprunté des arguments aux vitalistes pour les utiliser contre le mécanisme ; cependant, il n’était pas un vitaliste. Haldane considérait l’organisme comme fondamental en biologie : « nous percevons l’organisme comme une entité autorégulatrice », « tout effort pour l’analyser en composants pouvant être réduits à une explication mécanique viole cette expérience centrale ». Les travaux de Haldane ont eu une influence sur l’organicisme.
Haldane a également déclaré qu’une interprétation purement mécaniste ne peut rendre compte des caractéristiques de la vie. Haldane a écrit un certain nombre de livres dans lesquels il a tenté de montrer l’invalidité des approches vitaliste et mécaniste de la science. Haldane a expliqué :
Nous devons trouver une base théorique différente de la biologie, basée sur l’observation que tous les phénomènes concernés tendent à être coordonnés de telle sorte qu’ils expriment ce qui est normal pour un organisme adulte.
–
En 1931, les biologistes avaient « presque unanimement abandonné le vitalisme comme une croyance reconnue. »
.