È un fatto innegabile che tutti gli esseri umani hanno un lato egoista, che lo accettino o no.
I dati psicologici ottenuti da ricercatori precedenti hanno suggerito che gli esseri umani tendono ad essere egoisti perché amano l’attenzione.
Alterando il Dilemma del prigioniero che è una classica teoria di abbinamento, la strategia egoista, in qualche modo, ha dimostrato di essere più produttiva.
In questo gioco, entrambi i partecipanti vengono ugualmente ricompensati se cooperano.
Tuttavia, se uno coopera ma l’altro si rifiuta di farlo, allora il partecipante che ha cooperato ottiene il profitto minore e il giocatore che si è rifiutato di cooperare ottiene il profitto maggiore.
In uno scenario, dove entrambi hanno cooperato, entrambi ottengono una parte uguale del profitto, ma comunque meno di quello che avrebbero potuto guadagnare se entrambi avessero cooperato. Quindi l’intero concetto dietro il gioco è che il partecipante egoista ottiene il profitto maggiore, quindi questo gioco promuove la qualità dell’egoismo nei soggetti.
L’anno scorso i ricercatori dell’Università della Pennsylvania Alexander Stewart e il Prof Joshua Plotkin hanno pubblicato una spiegazione matematica del perché la cooperazione e la generosità si sono evolute in natura.
Ricerche recenti hanno dimostrato che fornire più libertà in questi giochi può aiutare ulteriormente a rendere le strategie egoistiche più produttive. L’intero progetto descrive come l’egoismo e la cooperazione si bilanciano a vicenda in natura.
Il professor Plotkin ha detto: “E’ un risultato evolutivo un po’ deprimente, ma ha un senso intuitivo.
“Avevamo un bel quadro di come l’evoluzione può promuovere la cooperazione anche tra agenti egoisti e in effetti a volte può, ma, quando permettiamo mutazioni che cambiano la natura del gioco, c’è un processo evolutivo in fuga, e improvvisamente la defezione diventa il risultato più robusto.”
Nelle prove precedenti, gli stessi partecipanti erano autorizzati a competere tra loro e i giocatori vittoriosi passavano le loro strategie di successo alla generazione successiva. Poiché gli imbroglioni non potevano trionfare l’uno contro l’altro, anche le strategie di perdono e di cooperazione avevano successo.
Nel nuovo studio pubblicato nei Proceedings of the National Academy of Sciences, i partecipanti non solo avevano la libertà di modificare le loro strategie, ma potevano anche variare gli spareggi che avrebbero ottenuto per cooperare o non cooperare.
Questo dà una nozione più realistica di come ricompensa e rischio sono interconnessi in natura, dove gli organismi hanno la libertà di cooperare e controllare la misura di quanto vogliono cooperare.
Inizialmente, questi studi hanno dato molto successo ma il signor Stewart ha aggiunto “quando le strategie cooperative predominano, anche i payoff aumentano.
“Con payoff sempre più alti in gioco, aumenta anche la tentazione di disertare”. In un certo senso, i cooperatori stanno preparando la strada per la loro stessa fine.
“Dopo questo studio, ci ritroviamo con una visione meno solare dell’evoluzione della cooperazione. Ma è vero che non è il caso che l’evoluzione tenda sempre al lieto fine.”
.