A Wells Fargo jelenleg akár 7,50 dollárt is felszámít egy nem ügyfélnek a bankjukra kiállított csekk beváltásáért, és ezt “csekkbefizetési szolgáltatásnak” nevezi. Bár sok más intézmény (például a Walmart és a Payday Loan Companies) is felszámít csekkbeváltási szolgáltatásokat, ezek között van egy lényeges különbség.
A csekkbeváltási szolgáltatás jellemzően bármely bankra – bárhol a világon – kiállított csekket bevált. A Wells Fargo csak az ő bankjukra kiállított csekkeket váltja be. De miért számítanak fel egyáltalán díjat a csekkbefizető cégek?
A nyilvánvaló okokon kívül a legnagyobb ok, amiért sok cég díjat számít fel a csekkek beváltásáért, az az, hogy a csekk elfogadásakor nem tudhatják biztosan, hogy a csekk fedezetlen. Lehet, hogy lezárt számlára állították ki, vagy a bank visszautasította elégtelen fedezet miatt. Így a felszámított díjak célja, hogy fedezzék a csekkbefizető cégeknél felmerülő költségeket, amelyek ezt a szolgáltatást nyújtják ügyfeleiknek.
Ha besétál egy Wells Fargóba, és kéri egy Wells Fargo ügyfél számlájára kiállított csekk beváltását, a pénztáros azonnal ellenőrizni tudja, hogy a számla nyitott, fedezetlen, és elegendő fedezet áll rendelkezésre a csekk fedezésére. Ezen a ponton a bank számára egyáltalán nincs kockázat – ami azt jelenti, hogy a felszámított hatalmas díjak szinte teljes nyereséget jelentenek a bank számára. Ez évek óta így megy, mint egy módszer a szegény és jogfosztott nem ügyfelek rávezetésére, hogy nyissanak egy Wells Fargo számlát – és legyenek kitéve a számos díjnak, amelyek gyakran ezzel együtt járnak, különösen azok számára, akik fizetésből fizetésből fizetésbe élnek.
2001-ben Texas állam felismerte ezt a nyilvánvaló visszaélési mintát, és törvényt hozott, amely előírja a bankoknak, hogy az egyik ügyfelük számlájáról felvett csekket “névértéken” (díjak felszámítása nélkül) beváltsák. Számos bank, köztük a Wells Fargo, összefogott és pert indított a szövetségi bíróságon. A bankok azzal érveltek, hogy mivel “nemzeti bankjegyekkel rendelkeznek”, nem kell betartaniuk az állami törvényt.
A Office of the Comptroller of Currency (OCC) segítségével a nagy nemzeti bankok, mint például a Wells Fargo, képesek voltak elkerülni az olyan állami fogyasztóvédelmi törvényeket, mint ez a 2001-es texasi törvény, arra hivatkozva, hogy az állami törvények előnyt élveznek és nem vonatkoznak a “nemzeti jog szerint bejegyzett bankokra”. Valójában az OCC beadványt nyújtott be a bankok elővásárlási joggal kapcsolatos állításainak támogatására a texasi “névérték” ügyben. Egy fogyasztóorientált szövetségi szabályozó hatóság segítsége nélkül “a fogyasztókat kiszolgáltatták egy egyre inkább konszolidált, költséges és néha visszaélésszerű iparágnak” – kommentálja Stacy Mitchell, az Institute for Local Self-Reliance (Intézet a Helyi Önállóságért) szószólója.
Még kirívóbb, hogy a Wells Fargo által felszámított díjak a világ mindennapi dolgozóinak írt csekkértékek esetében még magasabbak, mint sok fizetésnapos hitelcég állítólag “ragadozó” díjai.
Az ilyen típusú viselkedésnek a Wells Fargóhoz hasonló, hatalmas vagyonnal rendelkező, trillió dolláros vállalatok részéről véget kell vetni. Üzenetet kell küldenünk nekik, hogy nem tűrjük, hogy ilyen típusú visszaélésszerű díjat számítsanak fel a nem ügyfeleknek. Bár sokak számára úgy tűnhet, hogy a csekkek napjai már jócskán mögöttünk vannak, sok amerikai nem engedheti meg magának a bankszámla fenntartásával járó hatalmas díjakat, és nem szabadna arra kényszeríteni őket, hogy magas csekkbefizetési díjakat fizessenek csak azért, hogy növeljék egy már jóval több mint ezer milliárd dollárt érő vállalat vagyonát.
Kérem, írja alá ezt a petíciót még ma, és küldjön üzenetet az olyan hatalmas bankoknak, mint a Wells Fargo, hogy nem fogadjuk el a szegények és a jogfosztottak megbotránkoztatását azzal, hogy továbbra is (minden profitot figyelembe vevő) csekkbeváltási díjakat számítanak fel azok számára, akik ezt a legkevésbé tudják megfizetni.