Wells Fargo verlangt derzeit von Nichtkunden bis zu 7,50 $ für das Einlösen eines auf ihre Bank gezogenen Schecks und nennt dies „Scheckeinlösedienst“. Viele andere Institute (wie Walmart und Payday Loan Companies) erheben zwar Gebühren für die Einlösung von Schecks, aber es gibt einen entscheidenden Unterschied zwischen ihnen.
Ein Scheckeinlösedienst löst in der Regel Schecks ein, die auf eine beliebige Bank gezogen wurden – überall auf der Welt. Wells Fargo löst nur Schecks ein, die auf die eigene Bank ausgestellt sind. Aber warum verlangen Scheckeinlösungsunternehmen überhaupt Gebühren?
Abgesehen vom Offensichtlichen liegt der Hauptgrund dafür, dass viele Unternehmen Gebühren für die Einlösung von Schecks verlangen, darin, dass sie zum Zeitpunkt der Annahme des Schecks nicht mit Sicherheit wissen können, ob der Scheck gültig ist. Er könnte auf ein geschlossenes Konto ausgestellt sein oder von der Bank wegen unzureichender Deckung abgelehnt werden. Daher sind die erhobenen Gebühren dazu gedacht, die Kosten zu decken, die den Scheckeinlösungsunternehmen bei der Erbringung dieser Dienstleistung für ihre Kunden entstehen.
Wenn Sie in eine Wells Fargo Filiale gehen und darum bitten, einen Scheck einzulösen, der auf ein Konto eines Wells Fargo Kunden ausgestellt ist, kann der Kassierer sofort prüfen und sicherstellen, dass das Konto offen und in Ordnung ist und genügend Mittel zur Deckung des Schecks vorhanden sind. Zu diesem Zeitpunkt besteht für die Bank absolut kein Risiko mehr – was bedeutet, dass die massiven Gebühren, die erhoben werden, für die Bank fast ein reiner Gewinn sind. Auf diese Weise werden seit Jahren arme und entrechtete Nichtkunden dazu gebracht, ein Wells-Fargo-Konto zu eröffnen – und sich den zahlreichen Gebühren auszusetzen, die oft damit verbunden sind, insbesondere für diejenigen, die von der Hand in den Mund leben.
Im Jahr 2001 erkannte der Bundesstaat Texas dieses offensichtliche Missbrauchsmuster und erließ ein Gesetz, das die Banken verpflichtet, Schecks, die sie von einem ihrer Kundenkonten gezogen haben, zum „Nennwert“ einzulösen (ohne Gebühren zu verlangen). Zahlreiche Banken, darunter auch Wells Fargo, schlossen sich zusammen und reichten Klage beim Bundesgericht ein. Die Banken argumentierten, dass sie, da sie „national-chartered“ seien, sich nicht an das staatliche Recht halten müssten.
Mit Hilfe des Office of the Comptroller of Currency (OCC) konnten große nationale Banken wie Wells Fargo staatliche Verbraucherschutzgesetze wie dieses texanische Gesetz aus dem Jahr 2001 umgehen, indem sie geltend machten, dass staatliche Gesetze Vorrang haben und nicht auf „national gecharterte Banken“ anwendbar sind. Tatsächlich hat das OCC einen Schriftsatz zur Unterstützung der Präemptionsansprüche der Banken in dem texanischen „Nennwert“-Fall eingereicht. Ohne die Hilfe einer verbraucherorientierten Bundesregulierungsbehörde „sind die Verbraucher einer zunehmend konsolidierten, kostspieligen und manchmal missbräuchlichen Branche ausgeliefert“, kommentiert die Anwältin Stacy Mitchell vom Institute for Local Self-Reliance.
Noch ungeheuerlicher ist, dass die von Wells Fargo erhobenen Gebühren für die Scheckwerte, die an den gewöhnlichen Arbeiter der Welt ausgestellt werden, sogar höher sind als die angeblich „räuberischen“ Gebühren vieler Zahltagskreditunternehmen.
Dieses Verhalten von schwerreichen, milliardenschweren Unternehmen wie Wells Fargo muss aufhören. Wir müssen ihnen eine Botschaft senden, dass wir diese Art von missbräuchlichen Gebühren, die von Nichtkunden erhoben werden, nicht hinnehmen werden. Auch wenn es vielen so vorkommt, als lägen die Tage des Schecks hinter uns, können sich viele Amerikaner die massiven Gebühren, die mit der Führung eines Bankkontos einhergehen, nicht leisten und sollten nicht gezwungen werden, hohe Gebühren für das Einlösen von Schecks zu zahlen, nur um den Reichtum eines Unternehmens zu vergrößern, das bereits weit über tausend Milliarden Dollar schwer ist.
Bitte unterzeichnen Sie diese Petition noch heute und senden Sie eine Botschaft an Großbanken wie Wells Fargo, dass wir ihre Brüskierung der Armen und Entrechteten nicht hinnehmen werden, indem wir weiterhin (ausschließlich gewinnorientierte) Gebühren für das Einlösen von Schecks von denjenigen verlangen, die es sich am wenigsten leisten können.